Решение по делу № 2-5743/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-5743/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «истец» к Сазонову А.А. об исключении сведений из ГКН, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности Сазонова А.А. на земельный участок площадью 1798 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в части превышающей площадь участка в 1 200 кв.м., признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения об изменении объекта недвижимости – земельного участка площадью 1798 кв.м., в части площади земельного участка в размере 1798 кв.м., исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о значении координат углов и поворотных точек земельного участка площадью 1798 кв.м., истребовании имущества.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС создан дачно-строительный кооператив «истец» Постановлением Главы администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ ДСК «истец» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 11,8 Га. На основании Постановления Главы Администрации ..... № т ДД.ММ.ГГГГ в коллективную совместную собственность ДК «истец» предоставлен земельный участок площадью 6,28 Га, что подтверждается свидетельством о праве № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ в п. № Сазонову А.А. передан в собственность земельный участок № площадью 0,12 Га. Такие же по площади земельные участки были выделены и другим членам кооператива.

Решением заседания правления ДНТ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ вместо председателя правления Сазонова А.А. был избран председателем ФИО1 По результатам работы Сазонова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась ревизия, выявившая недостатки, ухудшившие положение кооператива и всех членов товарищества, включая причинение ущерба и потребление правами. При проведении уточнений в сведениях о границах и площади земель коллективной совместной собственности выяснилось, что Сазоновым А.А. была запользована значительная часть земель коллективной совместной собственности, в связи с чем, площадь его земельного участка увеличилась почти в 2 раза. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ топографической съемкой земельного участка № с К№ установлено, что всего площадь земли составляет 2593 кв.м. В границы земельного участка № Сазоновым А.А. необоснованно включены высокорослые деревья рекреационной зоны отдыха кооператива на площади 1393 кв.м., что при проведении межевания земельных участков №, в том числе Сазонова А.А. не учитывалось местоположение границ земельных участков каждого собственника по Постановлению Главы администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также существующие ограждения, что к нарушению ведения ГКН и неверно внесенным сведениями о границах земельных участков. Таким образом, Сазонов А.А. используя свое подписи, необоснованно произвел в свою пользу оформление земель коллективной собственности и затем приобрел в свою собственность земельный участок площадью 1798 кв.м., путем изменения границ и увеличения с 1200 кв.м, до 1798 кв.м. К настоящему времени, путем установки забора земельный участок увеличился до 2593 кв.м., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующего в редакции на момент установления границ участка N 56, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По общим правилам межевания границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, учитывая границы смежных землепользователей.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС создан дачно-строительный кооператив «истец» Постановлением Главы администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ ДСК «истец» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 11,8 Га. На основании Постановления Главы Администрации ..... № т ДД.ММ.ГГГГ в коллективную совместную собственность ДК «истец» предоставлен земельный участок площадью 6,28 Га, что подтверждается свидетельством о праве № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. в № Сазонову А.А. передан в собственность земельный участок № площадью 0,12 Га.

Сазоновым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1798 кв.м., расположенный по адресу: адресу: АДРЕС

Как усматривается из технического заключения кадастрового инженера Кобозова Ю.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что фактическая площадью земельного участка с кадастровым № не соответствует данным ГКН и материалам генерального плана ДНТ «истец», площадью земельного участка увеличена по данным генерального плана на 1393 кв.м., по данным ГКН на 795 кв.м. за счет земель общего пользования.

Из межевого плана на спорный земельный участок, составленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО2 следует, что границы земельного участка определены по существующему забору и составляют 1798 кв.м., при этом превышение площади земельного участка по отношению к площади по документам, подтверждающим право, составляет 598 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Участок находится в собственности более 17 лет и используется по назначению, споров по границам никогда не возникало.

Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ от имени председателя ДНТ «истец» подписан Сазоновым А.А. Таким образом, будучи председателем ДНТ, ответчик согласовал границы земельного участка большей площади.

Доказательств того, что на общем собрании членов ДНТ «истец» решался вопрос о выделении Сазонову А.А. дополнительного земельного участка, к принадлежащему ему по праву собственности земельному участку площадью 1200 кв. м, суду не представлено.

Суд исходит из того, что ответчик при межевании земельного участка №, площадь которого по правоустанавливающим документам составляла 1200 кв. м находящегося в ДНТ «истец», зарегистрировала право собственности на указанный участок уточненной площадью 1798 кв. м, при это включив в границы своего земельного участка часть земель общего пользования ДНТ.

Доводы ответчика о том, что он пользуется земельным участком в указанной площади более 17 лет не имеет правового значения в настоящем деле, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием возникновения права у ответчика на земельный участок большей площадью.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Доводы ответчика Сазонова А.А. о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт увеличения земельного участка №, принадлежащего ответчику за счет земель ДНТ «истец» стал известен ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности ответчика на земельный участок площадью 1798 кв.м., признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ГКН о площади и значении координат углов и поворотных точек земельного участка.

Оснований для удовлетворения исковых требований об определения границ земельного участка № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС в настоящем деле не имеется, поскольку Сазоновым А.А. указанных требований не заявлено, однако суд приходит к выводу о возложении обязанности на Сазонова А.А. демонтировать ограждение и привести фактические границы земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с правоустанавливающими документами и планом застройки ДНТ «истец» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНТ «истец» к Сазонову А.А. – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Сазонова А.А. на земельный участок площадью 1798 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в части превышающей площадь участка в 1200 кв.м.

Признать недействительными результаты межевание земельного участка площадью 1798 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС принадлежащего Сазонову А.А..

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об изменении объекта недвижимости – земельного участка площадью 1798 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего Сазонову А.А., в части площади земельного участка в размере 1798 кв.м.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о значении координат углов и поворотных точек земельного участка площадью 1798 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего Сазонову А.А..

Обязать Сазонова А.А. демонтировать ограждение и привести фактические границы земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с правоустанавливающими документами и планом застройки ДНТ «истец» ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требования об определения границ земельного участка № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ