Решение по делу № 2-2667/2022 от 04.10.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-003274-80                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2022                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2022 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Соколовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ИП Верейкина Р.С, в котором просит взыскать с Соколовой СВ. сумму основного долга по договору займа в размере 13 000 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Соколова Светлана Викторовна были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (со следующими условиями: сумма займа 13 000 руб. (Тринадцать тысяч рублей 00 копеек); срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 730,00 % годовых. Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа получена Должником в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ.

Согласно п. 8.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. (далее по тексту - Истец) был заключен договор цессии (далее по тексту - Договор), согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес Ответчика Заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Согласно п. 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Ответчиком были произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 6 316,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 040,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000,00 руб., 70.09.2016 - 1 000,00руб, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000,00 руб. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, что полностью соответствует ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 637,96 руб. (расчет прилагается). истец снижает размер процентов до 65 000 рублей, отказывается от взыскания неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Верейкиным Р.С. и Евдокимовой Я.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представителем ответчика Симоновым С.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме в силу их незаконности и необоснованности, в связи с пропуском срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Соколовой Светланой Викторовной были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (со следующими условиями: сумма займа 13 000 руб. (Тринадцать тысяч рублей 00 копеек); срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 730,00 % годовых. Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа получена Должником в полном объеме.

Срок возврата микрозайма не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2, 6 договора, заем был предоставлен на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п. 2 договора. Размер платежа составляет 16 900 рублей.

Пунктом 12 договора займа, предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа и (или) процентов за пользование микрозаймом, в виде пени размере 20% годовых от суммы займа подлежащей оплате. Начисление пени производится кредитором, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 договора до момента полного погашения суммы микрозайма.

ООО «Займ ЭКСПРЕСС» свои обязательства, в соответствии с п. 1 договора перед Соколовой С.В. выполнены, деньги наличными переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждено расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный Договором срок сумма займа ответчиком не возращена, что ответчиком надлежащим образом не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ ЭКСПРЕСС» по договору цессии № передало ИП Верейкину Р.С. право требования суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой С.В. в размере 13 000 рублей, процентов, пени.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь ввиду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе - право на проценты.

В пункте 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие, по которому заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям

В данном случае ответчик выразил согласие на возможную уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации, что подтверждается подписью в договоре.

Согласно расчету, представленному стороной истца, он просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 13 000 рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 118,80 рублей, которые самостоятельно снижает до 65 000 рублей.

Как следует из представленных ответчиком копий квитанций, в кассу ООО «Займ Экспресс», были внесены суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 6 316,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 040,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000,00 руб., 70.09.2016 - 1 000,00руб, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000,00 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком не исполняются.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 2 договора.

Последнее внесение денежных средств по договору имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает, как сторона истца, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца 12 дней длилась судебная защита по судебному приказу.

С учетом удлинения срока исковой давности на 3 месяца 12 дней, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+3 года+3 месяца 12 дней).

С учетом истечения срока исковой давности в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Соколовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы основного долга по договору займа в размере 13 000 рублей; процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.11.2022.

Председательствующий –        Н.В. Горюшкина