Решение по делу № 2-3205/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-3205/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2015 г.

    Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску Ширяева В. С. к администрации г.Сочи о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о сохранении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (№ на поэтажном плане), расположенного в <адрес>, в реконструированном состоянии.

В предварительном судебном заседании представитель истца Ширяева В.С. по доверенности Галимова Э.В. исковые требования поддержала и пояснила, что истец является собственником помещений № общей площадью 26.8 кв.м., расположенных в <адрес> в Хостинском районе г.Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В целях улучшения эксплуатационных характеристик принадлежащего истцу помещения, последний за счет собственных средств осуществил реконструкцию и модернизацию чердачного помещения над принадлежащим ему жилым помещением и обустроил лестницу, в результате чего образовалась двухуровневая мансарда. Данное реконструированное помещение в установленном законом порядке было поставлено на кадастровый учет за кадастровым номером №. После произведенной реконструкции образовались новые помещения № и общая площадь принадлежащего истцу жилого помещения стала составлять 108.7 кв.м.    Протоколом № заочного собрания собственников помещений жилого дома № 2Б<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жильцы данного многоквартирного жилого дома дали свое согласие на реконструкцию принадлежащих истцу помещений с последующей регистрацией права на вновь образованные помещения. Пояснил, что истец не обращался в администрацию г.Сочи с заявлением о сохранении в реконструированном состоянии принадлежащего ему жилого помещения, как и не обращался с заявлением о вводе реконструированного им жилого помещения в эксплуатацию. По данным основаниям просит сохранить принадлежащие истцу на праве собственности жилые помещения № 130-132,    расположенного в <адрес>, в реконструированном состоянии.

В предварительном судебном заседании представитель администрации г.Сочи по доверенности Тадеева А.В. заявила ходатайство об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения в виду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, поскольку для оформления своих прав на спорный объект недвижимости истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства администрации г. Сочи, а затем, в случае положительного решения комиссии, и в орган местного самоуправления для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного гражданского дела без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судоустройстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещений № общей площадью 26.8 кв.м., расположенных в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что истец в отсутствии разрешения органа местного самоуправления осуществил реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения, а именно : осуществил реконструкцию чердачной части жилого дома над принадлежащим ему жилым помещением и обустроил лестницу, в результате чего образовалась двухуровневое помещение. После произведенной реконструкции образовались новые помещения № и общая площадь спорного жилого помещения стала составлять 108.7 кв.м.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с Положением о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, утвержденным Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № 2480, ее задачами является, в частности принятие решений и определение порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства.

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищного строительства, в том числе его переоборудования, переустройства и реконструкции, независимо от форм собственности данного имущества, регулируется федеральным законодательством.

Так, согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

В силу ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Статьей 26 Жилищного кодекса РФ определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

С учетом приведенных правовых норм Городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи предоставлено право принимать самостоятельные решение о возможности сохранения самовольно перепланированных и переустроенных либо реконструированных строений и данный орган специально создан для решения указанных вопросов.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, истец не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о сохранении в реконструированном состоянии реконструированного им помещения в жилом <адрес>, как и не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого помещения.

При рассмотрении данного спора суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, согласно которым на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Поскольку истец не обращался в межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства администрации г.Сочи и в орган местного самоуправления для получения акта ввода реконструированного жилого помещения в эксплуатацию и данная возможность истцом не утрачена, его обращение в суд с настоящим иском является преждевременным и, соответственно, досудебный порядок урегулирования данного спора истцом не соблюден, в связи с чем на основании ст.222 ГПК РФ данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску Ширяева В. С. к администрации г.Сочи о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по вопросу сохранения реконструированного им строения и получения акта ввода в эксплуатацию ему следует обратиться в орган местного самоуправления города Сочи.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согласовано