Решение по делу № 2-3552/2023 от 20.04.2023

Мотивированное решение составлено 19.07.2023.

Дело № 2-3552/2023

25RS0001-01-2023-003200-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при помощнике судьи Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.а Н. В. к Назарову В. В.ичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании,

установил:

Н. Н.В. обратился в суд с иском к Назарову В.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, в обоснование требований указав, что сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении истец, будучи малолетним, проживал с ответчиком и матерью Назаровой П.В. до середины 2010 года. После расторжения брака между родителями в ноябре 2010 года истец стал проживать с матерью вместе с бабушкой и дедушкой по адресу: <адрес>. В связи с достижением совершеннолетия истец желает проживать отдельно от них.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 50,8 кв.м, жилой площадью – 28,40 кв.м, состоящую из 2х изолированных комнат.

В настоящее время истец нуждается в пользовании спорной квартиры в качестве места проживания, поскольку другого жилья не имеет, но ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей. Соглашение о совместном использовании жилого помещения не достигнуто.

Просит суд вселить Н.а Н.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение; определить следующий порядок пользования и проживания в квартире: комнату площадью 14,2 кв.м предоставить в пользование истца Н.а Н.В., комнату площадью 14,2 кв.м предоставить в пользование ответчику Назарову В.В., оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор; обязать ответчика освободить одну комнату площадью 14,1 кв.м в жилом помещении для ее использования истцом.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

На подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Н.а Н.В. по доверенности Тятов Д.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что истец лишен возможности вселиться в спорную квартиру в ином, внесудебном порядке, поскольку ответчик, являясь отцом Н.а Н.В., на связь с ним не выходит. Просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебные уведомления, направленные ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращены в адрес суда. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ судебные сообщения считаются доставленным, в связи с чем суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки сторон суду не известны.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Н. Н.В. является сыном ответчика Назарова В.В. (л.д. 11)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Н.у НВ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 50,80 кв.м, в том числе жилой 28,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д 13)

Вторым участником долевой собственности является его отец - ответчик по делу Н. В.В.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении права пользования; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что, если недостижение согласия между собственником и лицом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 2 июля 2013 года №1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением. При этом пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 «Общая собственность» данного Кодекса, не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (определения от 24 июня 2014 года № 1414-О и N 1415-О).

Заявляя исковые требования о вселении в спорное жилое помещения, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, истец ссылается на нуждаемость в нем для проживания, наличие реальной возможности совместного использования двухкомнатной квартиры и чинение препятствий со стороны ответчика в пользовании квартиры.

Доводы истца о чинении ответчиком препятствий в пользовании квартиры и проживании в ней Назаровым В.В. не опровергнуты.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между участниками общей долевой собственности не достигнуто.

Технический паспорт на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует. (л.д.12)

Согласно поэтажному плану жилого дома, хранящемуся в ЕГРН, двухкомнатная <адрес>, состоит из жилых помещений площадью 16,5 кв.м и малой жилой комнаты площадью 11,8 кв.м с выходом на лоджию, кухни площадью 8,6 кв.м, ванной комнаты, туалета, коридора и ниши.

Места общего пользования в квартире принадлежат сторонам в долевом соотношении в равных долях.

Из поэтажного плана жилого помещения следует, что во все места общего пользования имеется доступ из общего коридора квартиры. Выход на лоджию из жилой комнаты меньшей площади.

Разрешая спор, суд исходит из того, что размер долей сторон, являющихся лицами одного пола, в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

При этом, суд находит возможным, вселяя истца в спорную квартиру, определить ему в пользование жилую комнату меньшей площадью 11,8 кв.м, оставив в пользовании ответчика жилую комнату большей площади в размере 16,5 кв.м.

Поскольку целью обращения Н.а Н.В. в суд с настоящим иском является защита (обеспечение) его жилищных прав, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям вышеуказанных положений жилищного и гражданского законодательства РФ, по требованию истца на ответчика возлагается обязанность не чинить препятствий в проживании и пользовании комнатами с возложением обязанности выдать комплект ключей и освободить жилую комнату площадью 11,8 кв.м для проживания в ней истца.

С учетом изложенного требования Н.а Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с указанием площади комнат согласно технической документации.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Н.а Н. В. к Назарову В. В.ичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании – удовлетворить.

Вселить Н.а Н. В. (паспорт №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив в пользование Н.а Н. В. (паспорт №) жилую комнату площадью 11,8 кв. м, в пользование Назарова В. В.ича (паспорт №) - жилую комнату площадью 16,5 кв.м.

Возложить на Назарова В. В.ича (паспорт №) обязанность не чинить Н.у Н. В. (паспорт №) препятствий в проживании и пользовании комнатой площадью 11,8 кв. м в <адрес>, выдать дубликат ключей от замков входной двери, освободить жилую комнату площадью 11,8 кв. м.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        В.Г. Аскерко