Решение по делу № 2-1328/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-1328/2022 УИД 47RS0007-01-2021-003135-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Пантус Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика – адвоката Ягненкова Д.А., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от 05 октября 2022 года,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Григорьевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэгома» (далее – ООО «Тэгома») 18.10.2021 через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Поповой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 в размере 629 635,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9496,351 руб. В обоснование исковых требований указав, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» и Поповой С.И. был заключен кредитный договор № от 29.11.2013, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 329 598,92 руб. сроком до 29.11.2018. Процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 16 ноября 2018 года по результатам электронных торгов права требования к заемщикам АКБ «РУССЛАВБАНК», перечисленным в лоте №, переданы ООО «Тэгома» на основании договора уступки прав требования (цессии). О состоявшейся уступке прав требований ответчик был уведомлен. Ссылаются, что ответчик не заявлял возражений относительно состоявшейся уступки прав требований и вносил платежи истцу на открытый в целях учета задолженности лицевой счет. Между тем, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на 315.2021 размер задолженности составляет 629 635,10 руб., из которых: размер основного долга 240 317,59 руб., проценты за пользование кредитом 389 317,51 руб. Истец просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 2).

12.11.2021 вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 30-31).

Определением от 02.12.2021 ввиду возврата почтовой корреспонденции, направленной в адрес регистрации и места жительства ответчика, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик не ознакомлен с материалами дела и не имеет возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 51-52).

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика Поповой С.И. на Григорьеву Е.В. (л.д. 155-156).

Также в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточнение заявленных истцом требований, ООО «Тэгома» просит взыскать с ответчика Григорьевой Е.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 135, 169).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 166), при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя (л.д. 162, 165).

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 167).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 29.11.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» и Поповой С.И. был заключен кредитный договор на основании заявления-оферты заемщика № о предоставлении кредита, в соответствии с которым, Поповой С.И.был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком по 29.11.2018, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 4, 25-26). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По условиям кредитования возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов. Погашение кредита заемщиком осуществляется через платежную систему CONTACT на текущий счет № в определенную договором дату – 29 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа составляет <данные изъяты> руб., дата последнего платежа 29.11.2018. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором и общими условиями кредитования Банка. Попова С.И. была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования и тарифами Банка (л.д. 4).

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» и Поповой С.И., если задолженность не будет возвращена в срок, установленный Банком, она считается просроченной. В этом случае банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 4).

Выдача кредита произведена банком путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, тем самым, свои обязательства Банк по кредитному договору о предоставлении заемщику денежных средств исполнены в полном объеме (л.д. 5).

В свою очередь, ответчиком были нарушены условия кредитного договора, а именно: в оговоренные договором сроки заемщик не погашал кредит своевременно и в полном объеме, а также начисленные на него проценты, в связи с чем, образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года по делу № <данные изъяты> КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 15).

16 ноября 2018 года по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Тэгома» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, Банк уступил цессионарию право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № от 29.11.2013, заключенному с Поповой С.И. (л.д. 8, 9, 10, 26оборот-28).

Ответчик был уведомлен истцом о состоявшейся уступке права требования (л.д. 11, 12-14). Из уведомления об уступке прав (требования), направленного ООО «Тэгома» в адрес Поповой С.И. 11.10.2021 года следует, что сумма задолженность заемщика по кредитному договору № от 29.11.2013 по состоянию на 04.12.2018 составляет <данные изъяты> руб., в том числе, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный долг – <данные изъяты> руб., сумма неустойки – <данные изъяты> руб. (л.д. 11).В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика как для должника не имеет существенное значение личность кредитора. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. Напротив, Согласно заявлению на получение кредита от 29.11.2013 Попова С.И. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 4). Как следует из расчета задолженности, в период с 17.01.2014 по 29.10.2015 Попова С.И. производила погашение кредита на лицевой счет, открытый КБ «Русский Славянский Банк», выплатив 89 <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга, <данные изъяты> руб. – в счет уплаты процентов за пользование кредитом. В дальнейшем платежи от ответчика поступать перестали, что следует из представленного истцом расчета задолженности и не оспаривается истцом (л.д. 22оборот-24). При этом, истцом представлены доказательства, которые подтверждают факт предоставления КБ «Русский Славянский Банк» ответчику Поповой С.И. кредита в размере <данные изъяты> руб. и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Так, в погашение кредитной задолженности ответчиком последний ежемесячный платеж был внесен 29.10.2015. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто. Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования (цессии) права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Таким образом, у ответчика Поповой С.И. имеется задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 на сумму задолженности <данные изъяты> руб., из которых: размер основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Попова С.И. умерла 05.11.2021 (л.д. 115). После е смерти нотариусом открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь Григорьева Е.В. (л.д. 116, 117, 118, 119). В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В соответствии с части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Таким образом, наследником по закону первой очереди Поповой С.И. в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются ее дочь Григорьева Е.В. Как усматривается из материалов дела на момент смерти Поповой С.И. принадлежало имущество, в том числе земельный участок и жилой дом с надворными постройками (л.д. 119).

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика Григорьевой Е.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с 29.11.2018 по 31.05.2021 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, учитывая, что обязательства Поповой С.И. по оплате задолженности по кредитному договору не исполнены в пределах срока исковой давности, обязательства по его исполнению перешли к ее наследнику, которая приняла наследство стоимостью превышающей размер долга по кредитному договору, что стороной ответчика не оспаривалось, суд приходит к выводу, о взыскании с Григорьевой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют <данные изъяты> руб. и подтверждены платежным поручением (л.д. 3), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., а государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Григорьевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Елены Вячеславовны (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013, заключенному между Поповой Светланой Ильиничной и АКБ «Русславбанк» ЗАО, в размере 18 059 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 772 рубля 38 копеек, а всего 18 831 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 70 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тэгома» государственную пошлину в размере 8773 (восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 97 копеек, уплаченную по платежному поручению № № от 01 октября 2021 года в ПАО Сбербанк г.Москва.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года

    Судья