Решение по делу № 2-506/2022 (2-4380/2021;) от 23.06.2021

Дело № 2-506/2022                                                                17 июня 2022 года

78RS0001-01-2021-004367-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО6.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербург с исковым заявление к ФИО8», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере XXX руб., разницу между ценой товара на момент обращения с претензией и на момент вынесения решения суда в размере XXX руб., неустойку за неисполнения требования за период с XX.XX.XXXX по день исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере XXX руб., компенсацию морального вреда в размере XXX руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указывается, что XX.XX.XXXX истец приобрел в ФИО9» смартфон XXX. Стоимость товара составила XXX руб. Гарантийный срок товара составляет 1 год. В процессе эксплуатации товара было неоднократно выявлены следующие недостатки: проблемы с автоматическим поиском сигнала сети «Интернет» и мобильной связи, беспричинные прерывания входящих и исходящих вызовов, прерывание связи во время звонков, пропадание звука во время телефонных разговоров.

XX.XX.XXXX истец сдал смартфон на ремонт в сервисный центр «ФИО11». Товар находился на ремонте в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, то есть 53 календарных дня. На неоднократные попытки узнать о товаре ответы от сервисного центра «ФИО10 не поступали.

XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи, поскольку товар находился на ремонте более 45 дней. XX.XX.XXXX ФИО13 направило ответ на указанное заявление, в котором ссылался на то, что смартфон отремонтирован еще XX.XX.XXXX, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению. С учетом вышеуказанного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался своим правом на представителя. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что XX.XX.XXXX товар истца был отремонтирован и был направлен в приемный пункт ФИО15» для выдачи истцу. XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX ФИО14 уведомляло истца о завершении ремонта и необходимости забрать телефон путем отправки смс-сообщений и посредством телефонных звонков, однако контактный телефон при этом был недоступен для связи. Также пояснил, что телефон находился в ремонте 25 дней.

Представитель третьего лица ФИО16» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиком надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно ст. 4 Закона РФ от XX.XX.XXXX N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительство РФ от XX.XX.XXXX N 924), по которому телефоны отнесены к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. "д" п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от XX.XX.XXXX N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 19 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, XX.XX.XXXX ФИО1, приобрел в ФИО17» смартфон XXX. Стоимость товара составила XXX руб.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 11, 39).

Гарантийный срок товара составляет 1 год, что сторонами в судебном заседание не оспаривалось.

Из пояснения истца следует, что в процессе эксплуатации товара было неоднократно выявлены следующие недостатки: проблемы с автоматическим поиском сигнала сети «Интернет» и мобильной связи, беспричинные прерывания входящих и исходящих вызовов, прерывание связи во время звонков, пропадание звука во время телефонных разговоров.

XX.XX.XXXX ФИО1 передал смартфон на ремонт в сервисный центр «ФИО18», что подтверждается приемным талоном к заказ-наряду XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 38).

Поскольку товар находился на ремонте в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, то есть 53 календарных дня, а на неоднократные попытки узнать информацию о товаре ответы от сервисного центра ФИО19» не поступали, XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи, поскольку товар находился на ремонте более 45 дней (л.д. 40).

Из ответа ФИО20» на вышеуказанное заявление следует, что смартфон отремонтирован XX.XX.XXXX, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению (л.д. 37).

XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере XXX руб., возместить компенсацию морального вреда в размере XXX руб., оплатить неустойку в размере XXX руб.

ФИО21» в удовлетворении претензии отказано.

В судебном заседании представитель ответчика указывал, что срок ремонта принадлежащего истцу смартфона не превышал 45 дней, о чем истец дважды уведомлялся сотрудниками сервисного центра. Между тем, товар, готовый к выдаче после устранения недостатков, потребителем востребован не был.

В подтверждение своих доводов ФИО22» представлены следующие документы.

Из информационного листа ФИО23» усматривается, что смартфон XXX поступил на ремонт XX.XX.XXXX, ремонт завершен XX.XX.XXXX.

Данный факт подтверждается актом выполненных работ от XX.XX.XXXX XXX, а также данными трекинга транспортной компании TNT о доставке аппарата в приемный пункт ФИО24 и базы данных ФИО25» по статусу ремонта.

Материалами дела подтверждается, что о завершении ремонта телефона истец уведомлялся путем направления смс-сообщения XX.XX.XXXX, а также посредством телефонной связи сотрудниками ФИО26» XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX, которые истцом приняты не были.

В силу ст. 10 ГК РФ участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора с одновременным требованием возврата стоимости являются альтернативными способами защиты и соответственно, не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара с одновременным отказом от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за такой товар суммы.

Исходя из вышеуказанного, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что у суда не имеется оснований не доверять представленным стороной ответчика документам о проведении ремонта смартфона истца в срок до XX.XX.XXXX, то есть в пределах установленного законом срока, а также о нахождении телефона истца в сервисном центре в состоянии, готовом к выдаче потребителю позже указанной даты. С учетом указанного, поскольку заявленные истцом недостатки не являются существенными, доказательств иного суду не представлено, ответчик свои обязанности по ремонту исполнил в установленный законом срок, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что товар находился на ремонте более 45 дней опровергается материалами дела, в связи с чем суд находит его несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о возврате суммы денежных средств, уплаченных за товар, отказано, то и производные требования о взыскании разницы стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО27» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: