Решение по делу № 33а-2041/2021 от 17.02.2021

Судья Нуждин С.В. Дело № 33а-2041/2021 (№ 2а-1-5740/2020)

64RS0042-01-2020-011365-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Черняевой Л.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сенаторовой Д.В., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на совершение регистрационных действий по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., выслушав представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» и заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» Горячева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сенаторову Д.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Покровские окна» (далее – ООО «Покровские окна», общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сенаторовой Д.В. по вынесению постановления о снятии ареста, объявленного 19 июня 2020 года на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: на объекты долевого строительства, расположенные в строящемся многоквартирном доме с адресным ориентиром: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, и <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сенаторовой Д.В. о снятии ареста, объявленного 19 июня 2020 года на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: на объекты долевого строительства, расположенные в строящемся многоквартирном доме с адресным ориентиром: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, и <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Покровские окна» Горячев А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В доводах жалобы указывает, что должник административного истца – Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» не предпринимает никаких мер по погашению задолженности в размере 1500000 рублей, наличие иного имущества у него не установлено, движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по снятию объявленного 19 июня 2020 года ареста на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества являются незаконными. Считает, что никакая информация, поступившая из Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, не может являться основанием для снятия установленного запрета в нарушение прав взыскателя. Выражает несогласие со ссылкой суда на нарушение прав третьих лиц – участников долевого строительства. Указывает, что снятие запрета приведет к отчуждению оспариваемого имущества должником, что приведет к нарушению прав не только административного истца, но и других взыскателей.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Административное дело рассмотрено судом 15 декабря 2020 года в отсутствие представителя административного ответчика межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, а также заинтересованных лиц Марковой Л.Н., ООО «ЖБК-3 Девелопмент», ИП Колесниченко Д.К., Учаева А.И., Кульковой М.И., Стрельникова А.И., Стрельниковой Е.А. (извещение вручено последней 15 декабря 2020 года в 14 часов 16 минут, в то время как судебное заседание было назначено на 15 часов 00 минут), сведения об их заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Принимая во внимание изложенное, при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию их процессуальных прав. Вынесенное судом решение, в том числе должно отвечать требованиям статьи 178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сенаторовой Д.В., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на совершение регистрационных действий направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: