Решение по делу № 33а-974/2018 от 22.01.2018

Судья Семенова О.О. Дело №33а-974/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.,

рассмотрела по докладу судьи Ломтевой Л.С.

02 февраля 2018 года

административное дело по частной жалобе Смирнова Александра Ивановича на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Смирнову Александру Ивановичу в принятии административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО Сусану М.А.».

По делу установлено:

Смирнов А.И., обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО о признании незаконным постановления от 30.01.2017 № 90903784/7606 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> г.в. по исполнительному производству № 52146/15/76006-ИП от 11.11.2015г.

В обоснование иска указано, что в ноябре 2017 г. истец решил продать свой автомобиль, при осуществлении регистрационных действий, ему стало известно, что в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО установлено ограничение в виде запрета регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 52146/15/76006-ИП от 11.11.2015, возбужденного в отношении должника Смирнова А.И., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>. Таким образом, исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица, т.к. место рождения истца - <данные изъяты>

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения спорного автомобиля, т.е. по месту жительства истца.

С выводом о том, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует закону.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что Смирновым А.И. предъявлены требования об отмене постановления №90803784/7606 судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. При этом, истец указывает, что стороной данного исполнительного производства он не является.

Таким образом, доводы жалобы направленные на оспаривание указанного вывода судьи, являются несостоятельными.

Вместе с тем, вывод, судьи о неподсудности данного иска Фрунзенскому районному суду г. Ярославля, противоречит закону.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из предъявленного иска следует, что ответчиком по делу является судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по ЯО Сусанну М.А., которая находится по адресу г. Ярославль Суздальское шоссе, 16, т.е. на территории Фрунзенского района г. Ярославля.

Ссылка судьи на положения ст.30 ГПК РФ, предусматривающей исключительную подсудность по искам об освобождении имущества от ареста, является необоснованной, т.к. требования об освобождении имущества от ареста истцом не предъявлено. Из представленных материалов не следует, что в отношении спорной автомашины выносилось постановления об ее аресте.

Таким образом, учитывая, что требование о подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, истцом соблюдено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 ноября 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения искового заявления Смирнова А.И. со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи