Решение по делу № 2-5/2018 (2-1675/2017;) от 15.02.2017

Дело №2-5/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                     город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

с участием представителя истца Попова А.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Печенкиной Н.О., действующей на основании доверенности,

третьего лица Рожковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Р.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,

установил:

Яковлев Р.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения на день вынесения судебного решения, судебные издержки в размере 29 440 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2016 в 20 часов 50 минут по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Mercedes-Benz-ML270 T446XE 159 под управлением Рожковой И.А. и автомобиля Porsche Cayenne-S К242АН 159 под управлением Яковлева Р.В. Виновником данного ДТП является водитель Рожкова И.А., которая, управляя автомобилем Mercedes-Benz-ML270, при начале движения создала помеху в движении автомобилю Porsche Cayenne-S и допустила с ним столкновение, тем самым нарушила п. 8.1 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность Рожковой И.А. застрахована в ПАО «Росгосстрах», автогражданская ответственность Яковлева Р.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 29.10.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения на основании прямого возмещения ущерба. Автомобиль был предоставлен ответчику на осмотр. Согласно акту осмотра ООО «Авто-Эксперт» № 291018201 от 29.10.2016 экспертом сделан вывод о том, что все повреждения автомобиля относятся к рассматриваемому ДТП. 16.11.2016 в ответ на заявление ответчиком был направлен письменный отказ в осуществлении страховой выплаты в виду того, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при данном дорожно-транспортном происшествии. Следовательно, у страховщика отсутствуют основания для признания события страховым случаем. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», согласно заключению № 2206-16 от 18.11.2016 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 438 1000 руб. 19.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита – в размере 400 000 руб., в ответ на которую ответчиком направлен письменный отказ с указанием на то, что оснований для пересмотра ранее принято го решения не выявлено. Истец обратился к независимому эксперту ИП Кондратову А.Н. с целью определения наличия, характера повреждений автомобиля, а также причин их возникновения. Осмотра транспортного средства произведен без участия представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», хотя он заранее был уведомлен письмом о дате, времени и месте проведения осмотра. Согласно экспертному заключению № 27-12/16-АТ от 28.12.2016 экспертом установлено, что автомобиль потерпевшего имеет повреждения аварийного характера, которые по локализации соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП от 27.10.2016. Все повреждения получено одномоментно в резульатте аварии, произошедшей 27.10.2016. Стоимость экспертизы составила 12 000 руб. Сервисным центром ИП Меньшина М.Ю. была проведена компьютерная диагностика систем автомобиля, в результате которой были выявлены ошибки электронных систем безопасности автомобиля (срабатывание датчиков удара, подушек безопасности, пиропатронов ремней безопасности и так далее), которые свидетельствуют о том, что автомобиль в результате ДТП получил сильный боковой удара. Расходы на проведение диагностики составили 4 800 руб. 29.12.2016 представителем истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно произвести страховую выплату, основываясь на результатах независимой автотовароведческой и автотехнической экспертиз. Полагает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, нарушает требования действующего законодательства об ОСАГО. На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 200 000 руб. Заявление на выплату страхового возмещения было подано 29.10.2016, установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истек 18.11.2016. На момент подачи искового заявления в суд период просрочки составил 88 дней (с 18.11.2014 по 14.02.2017), таким образом, сумма неустойки составила (400 000 руб. х 1:100) х 88 дней = 352 000 руб. При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 440 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что все заявленные повреждения не относятся к ДТП 27.10.2016. Документы из ГИБДД не подтверждают доводы искового заявления. Внимание ответчика привлекла разнохарактерность ударов, не соответствующих ДТП, дело было направлено на трасологическую экспертизу, в соответствии с заключением которой сделан вывод, что в имеющихся повреждениях автомобиля отсутствуют трасологические признаки, указывающие на то, что в данном случае имел место скользящий контакт его левой боковой стороны с задней частью автомобиля Мерседес. Для исследования не нужно предоставлять автомобили, выводы сделаны по материалам административного дела и выплатного дела. Кропотов, составивший акт осмотра, не является экспертом-техником, он является смотровым экспертом, в реестре Минюста не состоит, он производит фотографирование повреждений. Акт осмотра следует расценивать, как первичную фиксацию повреждений, что зафиксировано в единой методике. Выводы осмотра и трасология могут быть различными. Выводы трасолога послужили основанием для отказа в выплате страхового возмещения истцу. Полагает, что необходимо принимать во внимание выводы Пермской лаборатории судебной экспертизы /л.д. 146-148/.

Третье лицо Рожкова И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ДТП произошло в конце октября 2016 года, в двадцатых числах. Ее автомобиль был припаркован по адресу: <Адрес>. Она посмотрела по сторонам, начала сдавать назад, столкнулась с автомобилем Порш кайен, почувствовала удар, вышла. Оба водителя осмотрели транспортные средства, все следы были свежие, позвонили в 02, чтобы зафиксировали ДТП, стали ждать сотрудников ГИБДД. Позднее нам сказали, что если нет претензий друг к другу, то можем составить схему ДТП и сделать фотографии сами и приехать в ГИБДД, что они и сделали. Автомобиль, которым она управляла, принадлежал ее другу. На ее автомобиле были следующие повреждения: справа задний фонарь, заднее крыло и задняя дверь багажника, у автомобиля Порш кайен - с левой стороны повреждена дверь и скользом задняя дверь, заднее крыло и задний фонарь, молдинг отпал, подушка безопасности сработала, были еще кусочки фонарей обеих машин. Перед ударом часть ее машины выехала на проезжую часть где-то на метр. Вину признает, в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, штраф уплачен. Автомобилем Мерседес управляла по открытой страховке, в этот день. Были ли ранее ДТП с этим автомобилем ей не известно. Когда брала автомобиль повреждений не видела, машина была грязная, она ее не осматривала.

Допрошенный в судебном заседании эксперт КАН пояснил, что Яковлев Р.В. обращался к нему за заключением в отношении автомобиля Порш кайен в декабре 2016 года. Эксперт осматривал только автомобиль Порш кайен, автомобиль был частично восстановленный, заменены двери на новые, накладки старые стояли. Заказчик предоставил снимки с места ДТП. При составлении заключения эксперт исходил из материалов по факту ДТП, акта осмотра, в акте осмотра не было указано посторонних повреждений. Для исследования брали аналогичный автомобиль Мерседес. Заключение носит категоричный характер. Эксперт сопоставлял снимки старых дверей, их предоставил заказчик, эксперт сам поврежденные двери не видел, не было сомнений, так как след деформации продолжался с дверей дальше. На снимках были изображены отдельно, снятые двери автомобиля. Двери были в цвет кузова, не смог пояснить новые или бывшие в употреблении. Вторичные повреждения в виде полумесяца при открывании дверей. Фотографии с места ДТП о повреждениях обоих автомобилей эксперту не предоставляли. Система безопасности на автомобиле Порш сработала. Максимальный удар пришелся в среднюю стойку левой боковины автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ГПГ пояснил, что экспертиза проведена комплексная. Рожков отвечал на первый вопрос. Имело место перекрестное динамическое столкновение двух автомобилей. Схема составлена самими участниками ДТП, сотрудники ГИБДД не выезжали, привязки к местности нет. Выступающая часть автомобиля – бампер, должна оставить единый динамический след. Различные ударные воздействия на автомобиль. Если бы повреждения были от бампера, то остался бы единый динамический след. В данном случае было несколько ударов, зазубринки не от удара о машину. Глубокие задиры с разрывом металла, начинающиеся на кромке передней левой двери характерны для контакта с вертикально расположенной следообразующей поверхностью, имеющей высокую абразивную составляющую. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Порш не представляется возможным, так как не установлена возможность частичного образования повреждений при контакте с автомобилем Мерседес.

Допрошенный в судебном заседании эксперт РАИ пояснил, что невосстановленные транспортные средства на осмотр не были представлены, исследование проводилось по материалам гражданского дела, административному материалу, фотоснимков автомобилей. Поддержал свое заключение в полном объеме. Дополнительно на вопросы пояснил, что повреждения на автомобиле Порш возможны от удара, как вариант, о бетонное ограждение, автомобиль перемещался относительно объекта имеющего абразивные элементы, возможно, по неровному дорожному покрытию, поэтому многочисленные вмятины, вдавливания. В повреждениях в нижней части автомобиля Порш нет следов от абразивных элементов, проанализировать царапины на нижней части автомобиля невозможно. Нижний след на дверях продолжается, то есть при контакте с одним объектом, если бы была известна форма и конфигурация этого объекта, могли бы сопоставить. При обстоятельствах, изложенных в объяснениях, объект от которого образовались повреждения установить невозможно. В верхней части автомобиля выявлена иная природа повреждений - задиры. Объект, с которым был контакт в нижней части автомобиля, нельзя определить, не зафиксирован такой след, чтобы можно было сказать, с каким объектом, и с какими характеристиками, произошел контакт.

Исследовав материалы дела, административного материала по факту ДТП №, заслушав пояснения сторон, пояснения экспертов, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст. 943 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Частями 1, 2 ст. 6 названного Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ).

В силу ст. 19 названного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Статьей 12. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, согласно которому:

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (ч. 1).

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (ч. 9).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (ч. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (ч. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (ч. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (ч. 15).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона ч. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (ч. 16.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ч. 19).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (ч. 21).

В силу ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 16.1 названного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 мнут по адресу: <Адрес> произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля Mercedes-Benz-ML270 гос. номер № 159 под управлением водителя Рожковой И.А. и автомобиля Porsche Cayenne-S гос. номер № под управлением водителя Яковлева Р.В. /справка о ДТП в административном материале/.

В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne-S причинены повреждения заднего бампера, левой задней двери, левой передней двери, левого заднего диска колеса, накладки дверей, ручки дверей, боковой подушки безопасности.

Собственником автомобиля Mercedes-Benz-ML270 гос. номер T446XE 159 является ТАВ, гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «РОСГОССТРАХ» по полису №, на период с 12.07.2016 по 11.07.2017. Согласно страховому полису к управлению транспортным средством допущены РАВ, Боталова (Рожкова) И.А. /сведения о водителя, копия полиса в административном материале/.

Собственником Porsche Cayenne-S гос. номер № является Яковлев Р.В., гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, на период с 01.08.2016 по 31.07.2017 /сведения о водителя, копия полиса в административном материале/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2017 водитель Рожкова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с нарушением п. 8.1 Правил дорожного движения (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения) /постановление в административном материале/.

Принимая во внимание, что вред был причинен только имуществу и владельцы транспортных средств застрахованы по полису ОСАГО, у Яковлева Р.В. возникло право требования прямого страхового возмещения у СПАО «РЕСО-Гарантия».

29.10.2016 Яковлев Р.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба /л.д. 54/, в ответ на которое 16.11.2016 ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела /л.д. 8/.

19.11.2016 Яковлев Р.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение 10 календарных дней произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. К заявлению приложено экспертное заключение № 2206-16 от 18.11.2016 о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства /л.д. 22/.

28.11.2016 ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу ответ на претензию, согласно которому проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 16.11.2016 /л.д. 23/.

29.12.2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, оплатить расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, оплатить расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 12 000 руб., оплатить расходы на диагностику автомобиля в размере 4 800 руб. К заявлению приложены: копия заказа-наряда от 09.12.2016 с квитанцией об оплате № 429, копия экспертного заключения № 27-12/16-АТ от 28.12.2016, копия договора от 15.12.2016, копия акта выполненных работ от 28.12.2016 с квитанцией об оплате /л.д. 24/.

15.12.2016 Яковлев Р.В. направил ответчику уведомление о проведении осмотра автомобиля 21.12.2016 в 13-00 часов по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 78а, офис 32, которое получено ответчиком 16.12.2016 /л.д. 20/.

Согласно экспертному заключению от 28.12.2016 № 27-12/16-АТ, выполненному Независимой автомобильной экспертизой ИП Кондратова А.Н. представленный на исследование автомобиль Porsche Cayenne-S гос. номер № имеет повреждения аварийного характера, по локализации соответствующие повреждениям, укаазнным в справке о ДТП от 27.10.2016. Все повреждения, указанные в справке о ДТП от 27.10.2016 и акте осмотра № 27-12-16/АТ от 21.12.2016, получены одномоментно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.216 /л.д. 9-19/.

09.12.2016 ИП Меньшениным М.Ю. проведена диагностика автомобиля истца, стоимость которой составила 4 800 руб. /л.д. 21/.

13.01.2017 ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письмо, согласно которому проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 16.11.2016 /л.д. 57/.

14.11.2016 ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «КОНЕКС-Центр» (г.Москва) с заявлением о проведении автотехнического и транспортно-трасологического исследования по факту ДТП, имевшего место 27.10.2016 с участием автомобилей Порше Кайен и Мерседес Бенц /л.д. 60/.

Согласно акту экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр», результаты проведенного исследования дают основание для вывода о том, что в имеющихся повреждениях автомобиля Porsche Cayenne-S гос. номер № отсутствуют трасологические признаки, указывающие на то, что в данном случае имел место скользящий контакт его левой боковой стороны с задней частью автомобиля Mercedes-Benz-ML270 гос. номер №. Комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии дает основание для вывода о том, что заявленные повреждения автомобиля Porsche Cayenne-S гос. номер № не могли образоваться в результате скользящего характера столкновения с автомобилем Mercedes-Benz-ML270 гос. номер № 159 при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в представленных материалах /л.д. 60-70/.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 24.04.2017 по гражданскому делу была назначена судебная трасологическая автототехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (л.д. 80-83).

Согласно заключению эксперта № 4305/09-2/17-45, 4307/11-2/17-47 от 04.12.2017 ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, повреждения левой стороны кузова автомобиля Porsche Cayenne-S гос. номер №, расположенные на высоте 0,75 до 1,05 м., относительно опорной поверхности наиболее вероятно не могли образоваться при контакте с автомобилем Mercedes-Benz-ML270 гос. номер T446XE 159 в заявленном дорожно-транспортном происшествии. Экспертным путем не представляется возможным определить возможность образования повреждений автомобиля Porsche Cayenne-S гос. номер №, при столкновении с автомобилем Mercedes-Benz-ML270 гос. номер T446XE 159, а также установить характер и объем возможных повреждений. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Porsche Cayenne-S гос. номер № образованных в дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2016 не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части /л.д. 122-130/.

Разрешая рассматриваемый спор, суд руководствуется выводами в заключении эксперта № 4305/09-2/17-45, 4307/11-2/17-47 от 04.12.2017 ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет должную квалификацию и опыт работы, является независимым по отношению к участникам процесса, выводы экспертного заключения должным образом мотивированы.

То обстоятельство, что эксперт не делает категоричных выводов относительно поставленных перед ним судом вопросов, не свидетельствует о неправильности, недостоверности или необъективности выводов эксперта, поскольку вызвано независящими от эксперта причинами – невозможности представить исследуемый автомобиль в невосстановленном виде для осмотра эксперту, а по вине истца, который, по-сути, уничтожил следы повреждений, восстановив автомобиль.

Более того, в материалах дела имеется экспертное исследование ООО «КОНЭКС-Центр», в котором экспертом сделаны выводы в категоричной форме о том, что в имеющихся повреждениях автомобиля Porsche Cayenne-S гос. номер № отсутствуют трасологические признаки, указывающие на то, что в данном случае имел место скользящий контакт его левой боковой стороны с задней частью автомобиля Mercedes-Benz-ML270 гос. номер T446XE 159. Комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии дает основание для вывода о том, что заявленные повреждения автомобиля Porsche Cayenne-S гос. номер № не могли образоваться в результате скользящего характера столкновения с автомобилем Mercedes-Benz-ML270 гос. номер № при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в представленных материалах /л.д. 60-70/.

В свою очередь, суд критично относится к выводам экспертного заключения Независимой автомобильной экспертизы ИП Кондратова А.Н., представленного истцом, поскольку экспертом сделан вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и причин образования повреждений, исходя из особенностей систем безопасности автомобиля Порш кайен, срабатывании систем безопасности (подушек безопасности, ремней безопасности и т.д.) /л.д. 10 оборот/. Суд считает выводы эксперта недостаточно мотивированными и необоснованными в должной мере. В связи с изложенным, суд не принимает во внимание выводы названного экспертного заключения.

Путанные, противоречивые пояснения третьего лица Рожковой И.А. (второго участника ДТП) суд находит не до конца правдивыми, достоверными, не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. В связи с чем к пояснениям данного лица суд относится критически.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств достроено и объективно подтверждается то обстоятельство, что заявленные повреждения автомобиля Porsche Cayenne-S гос. номер № возникли не в результате страхового случая – дорожно-транспортного происшествия 27.10.2016.

Достоверных и бесспорных доказательств обратного истцом на день рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не наступила обязанность выплаты страхового возмещения истцу по заявленному страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию 27.10.2016.

Поскольку требования о взыскании штрафа, неустойки, расходов на оплату экспертиз и диагностики производны от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано, исковые требования в названной части также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Яковлева Р.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., неустойки, судебных расходов в размере 29 440 руб. – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня составления решения в окончательной форме.

Судья            <данные изъяты>                В.В. Лисовская

<данные изъяты>