Решение по делу № 2-3992/2018 от 26.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 25 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцова В.В.,

при секретаре Бузмовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Сергея Ивановича к Рекешеву Федору Марсильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, а также судебных расходов

у с т а н о в и л:

Никитин С.И. обратился в суд с иском к Рекешеву Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований следующее.

Согласно расписке от 7.10.2016 года, Рекешев Ф.М. взял у истца в долг денежные средства в размере 1 000 000, сроком до 28.02.2017 года, с ежемесячной выплатой 3 %.

Денежные средства были получены Рекешевым Ф.М. 7.10.2016 г., о чем свидетельствует написанная им собственноручно расписка.

По истечении указанного в договоре займа срока, Рекешев Ф.М. сумму долга не вернул, уклоняется от его возврата и до настоящего времени обязательства свои не исполнил.

Также ответчик нарушил обязательство по выплате процентов на сумму займа, а именно РекешевуФ.М. выплатил Никитину С.И. в качестве процентов 28.07.2017 года-30 000 рублей и 31.10.2017 г.- 45 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не в полном объеме оплатил проценты на полученную им сумму займа, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 390 000 рублей.

Согласно имеющихся между сторонами обязательствами займ является процентным и составляет 3 % в месяц от суммы основного займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы, проценты по договору займа в размере 390 000 рублей, а также судебные издержки состоящие из госпошлины в размере 15 150 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Никитин С.И. не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Никитина С.И. – Ермаков П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Рекешев Ф.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Ответчик извещение получил.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положение закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 7.10.2016 года Рекешев Ф.М. получил от Никитина С.И. 1 000 000, которые Рекешев Ф.М. обязался вернуть до 28.02.2017 года, что подтверждается распиской последнего от 7.10.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были предоставлены истцом ответчику на условиях договора займа и подлежат возврату.

В указанной расписке Рекешев Ф.М. от 7.10.2016 года срок, ответчик сумму долга истцу не вернул, в связи с чем истец приобрел право требовать возврата всей суммы займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Расписка, подтверждающая факт получения денежных средств Рекешевым Ф.М. взаймы, является необходимым и достаточным доказательством.

ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании расписки составленной Рекешевым Ф.М. суд расценивает ее, как подтверждение состоявшегося между сторонами займа суммы в размере 1 000 000 рублей с определением срока возврата заемных средств заемщиков, которая указывает на доказанность наличия обязательств Рекешева Ф.М. перед Никитиным С.И. по возврату полученной сумму по договору займа от 7.10.2016 года.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа, который ответчиком не оспорен и иного расчета со стороны ответчика в суд не представлен.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 150 рубля 00 копеек, что подтверждается чек-ордером, представленным в распоряжение суда.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 150 рубль 00 копеек, в связи с оплатой госпошлины, согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Вместе с этим, требования истца о взыскании расходов с ответчика в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг, суд считает завышенными. С учетом объема работ, состоящих из представления интересов истца в суде, суд приходит к убеждению, что размер расходов в размере 8 000 рублей будет соответствовать принципу соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитина Сергея Ивановича к Рекешеву Федору Марсильевичу о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Рекешева Федора Марсильевича в пользу Никитина Сергея Ивановича:

- сумму основного долга по договору займа от 12 августа 2014 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

- сумму процентов, предусмотренных договором в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей;

- расходы, связанные с оплатой госпошлины – 15 100 (пятнадцать сто) рубль и услугами представителя – 8 000 (восемь тысяч) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: В.В. Кольцова