Решение от 25.07.2024 по делу № 33-6657/2024 от 26.06.2024

Судья Лаврова И.В. Дело № 33-6657/2024

№ 2-348/2024

64RS0047-01-2023-004447-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Совкича А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Горбатовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубинина А.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» о признании незаконными приказов, устранении препятствий в пользовании общежитием,

по апелляционной жалобе Дубинина А.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 марта 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Дубинина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Соловьевой С.В., возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений,

установила:

Дубинин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» (далее – ФГБОУ ВО «СГЮА», Академия) о признании незаконными приказов, устранении препятствий в пользовании общежитием.

Требования истца мотивированы тем, что на основании приказа от <дата> № он был зачислен в число обучающихся по очной форме обучения <данные изъяты> ФГБОУ ВО «СГЮА» по направлению подготовки <данные изъяты> и <дата> приступил к обучению. Приказом ректора ФБГОУ ВО «СГЮА» от <дата>
№ он отчислен за пропуски учебных занятий без уважительных причин в размере более 36 академических часов в № семестре № курса обучения
<дата> учебного года. Полагает, что к нему применена наиболее строгая мера дисциплинарного взыскания при отсутствии с его стороны неисполнения или нарушения устава образовательной организации, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Кроме того, истцом оспаривается законность привлечения его к дисциплинарной ответственности на основании приказа от <дата> №, которым ему объявлен выговор по Академии в связи с нарушением пропускного режима в общежитии № ФГБОУ ВО «СГЮА». Истец утверждает, что вмененный ему дисциплинарный проступок он не совершал. Так же истец полагает незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде замечания по Академии, наложенного на него приказом от <дата> № за нарушение пп. 2.2.15 п. 2.2. Положения о студенческом общежитии ФГБОУ ВО «СГЮА», выразившегося в отсутствии в общежитии более трех дней без предоставления письменного заявления заведующему общежитием, поскольку такого нарушения он не совершал. Полагает, что мера дисциплинарного воздействия в виде его выселения из предоставленного в общежитии жилого помещения, является незаконной.

Считая свои права нарушенными, Дубинин А.В. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

1. признать незаконным и отменить приказ ректора ФГБОУ «СГЮА» от <дата> № «О применении мер дисциплинарного взыскания» в части наложения на него меры дисциплинарного взыскания в виде выговора по Академии;

2. признать незаконным и отменить приказ ректора ФГБОУ «СГЮА» от <дата> № «О наложении дисциплинарного взыскания» в части наложения на него меры дисциплинарного взыскания в виде замечания по Академии с последующим выселением истца из студенческого общежития ФГБОУ ВО «СГЮА»;

3. признать незаконным и отменить с момента издания приказ ректора ФГБОУ «СГЮА» от <дата> № «О наложении дисциплинарного взыскания» в части меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления из ФГБОУ ВО «СГЮА»;

4. признать незаконными действия ФГБОУ ВО «СГЮА» по принудительному выселению истца из жилого помещения – комнаты № общежития № ФГБОУ ВО «СГЮА», расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного истцу на основании договора найма специализированного жилого помещения №, заключенного между Дубининым А.В. и ФГБОУ ВО «СГЮА», а так же признать незаконными действия ФГБОУ ВО «СГЮА» по лишению Дубинина А.В. возможности пользоваться указанным жилым помещением;

5. возложить на ФГБОУ ВО «СГЮА» обязанность незамедлительно восстановить истца в числе обучающихся группы № <данные изъяты> по направлению подготовки <данные изъяты> очной формы обучения бакалавра за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на № курсе;

6. возложить на ФГБОУ ВО «СГЮА» обязанность незамедлительно устранить препятствия в пользовании истцом специализированным жилым помещением – комнатой № общежития № ФГБОУ ВО «СГЮА», расположенного по адресу: <адрес>;

7. решение суда в части восстановления истца в числе обучающихся и устранения препятствий в пользовании комнатой в общежитии просил обратить к немедленному исполнению.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 29 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с постановленным судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились истец Дубинин А.В., поддержавший доводы жалобы, представитель ответчика Соловьева С.В., возражавшая по доводам жалобы.

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования РФ на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дубинин А.В.
с <дата> зачислен в число студентов 1 курса ФГБОУ ВО «СГЮА» по договору об оказании платных образовательных услуг приказом №
от <дата> и договору на обучение по образовательным программам высшего образования с оплатой физическим лицом №, заключенному между ответчиком и истцом <дата>.

В соответствии с п. 1.1 договора об оказании платных образовательных услуг приказом № от <дата> исполнитель предоставляет, а потребитель получает в порядке очной формы обучения комплекс образовательных услуг в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования и образовательной программой высшего образования по направлению подготовки № <данные изъяты>, срок образования – 4 года, с выдачей по окончании обучения и успешного прохождения государственной итоговой аттестации диплома бакалавра (т. 1 л.д. 86-89).

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор найма специализированного жилого помещения в студенческом общежитии №, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату в пользование специализированное жилое помещение в общежитии, находящемся в оперативном управлении ФГБОУ ВО «СГЮА», расположенном по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем в период
с <дата> по <дата>.

Пунктом 2 договора найма специализированного жилого помещения в студенческом общежитии № установлены обязанности сторон, а именно: наниматель обязан соблюдать требования Положения о студенческом общежитии и Правил внутреннего распорядка (правил проживания) в студенческом общежитии
(п. 2.1.1), соблюдать правила пользования жилым помещением, в том числе пропускной режим (п. 2.14), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении
(п. 2.1.6), при расторжении, прекращении настоящего договора, окончания обучения, отчисления из Академии освободить жилое помещение в установленный срок
(п. 2.1.17).

Исходя из положений п. 3.1.3 указанного договора, наниматель вправе сохранить права на жилое помещение при временном отсутствии при условии письменного уведомления об этом администрации общежития (л.д. 90).

Приказом от <дата> № Дубинин А.В. переведен со 2 курса по направлению подготовки № <данные изъяты> очной формы обучения <данные изъяты> по договору об образовании на 2 курс по направлению подготовки № <данные изъяты> очной формы обучения <данные изъяты> за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и в соответствии с его положениями, решением ученого совета ФГБОУ ВО «СГЮА» от <дата> (протокол №) утверждены Правила внутреннего распорядка обучающихся ФГБОУ ВО «СГЮА», принято Положение о порядке отчисления, перевода и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО «СГЮА»; решением ученого совета ФГБОУ ВО «СГЮА» от <дата> (протокол №) приняты Правила внутреннего распорядка (Правила проживания) в студенческом общежитий ФГБОУ ВО «СГЮА»; приказом ректора ФГБОУ ВО «СГЮА» № от <дата> утверждено Положение о студенческом общежитии ФГБОУ ВО «СГЮА»; приказом ректора ФГБОУ ВО «СГЮА» № от <дата> утверждено Положение о жилищно-административных комиссиях ФГБОУ ВО «СГЮА».

Материалами дела подтверждается, что <дата> (т.1 л.д. 102) составлен акт осмотра жилого помещения – комнаты №, находящейся в студенческом общежитии, в котором отражено, что при осмотре комнаты обнаружены нарушения правил проживания в части соблюдения гигиены и порядка в указанной комнате со стороны студента Дубинина А.В.: под кроватью Дубинина А.В. обнаружена грязь, стены рядом с кроватью в ободранных обоях, на тумбочке рядом с кроватью стояла грязная посуда, бутылки. На кухне прожженная столешница, грязные полы.

Факт нахождения комнаты в указанном состоянии подтверждается представленной суду фотографией комнаты №, на которой видно, что под кроватью находятся фрагменты бумаги, пакета, пластиковая часть наличника подоконника, иной мусор (т. 2 л.д. 113).

В то же время, из акта приема-передачи данного жилого помещения нанимателю Дубинину А.В. от <дата> следует, что помещение на момент передачи было в нормальном состоянии, в том числе подоконник и кухня (т. 2 л.д. 117).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что на фотографиях отражено состояние комнаты № общежития, так же пояснил, что он неоднократно просил Дубинина А.В. убираться в комнате, но тот этого не делал.

<дата> в отношении Дубинина А.В. заведующей общежитием ФИО10 составлена служебная записка о нарушении истцом пропускного режима, выразившегося в утрате одного пропуска и приведении в негодное состояние дубликата пропуска. Так же указано, что Дубинину А.В. <дата> выдан временный пропуск со сроком действия по <дата>. За получением постоянного пропуска Дубинин А.В. не приходил (т. 1 л.д. 103-104).

Оспаривая наличие в своих действиях указанных нарушений истец утверждал, что дубликат пропуска ему не выдавался, в пользовании у него имелся только один пропуск, который от длительного периода использования был помят и приведен после замечания лично Дубининым А.В. в пригодное состояние путем заклеивания скотчем (т. 2 л.д. 118).

Из журнала учета выдачи пропусков следует, что пропуск был получен Дубининым А.В. <дата>, также имеется запись от <дата> о получении дубликата пропуска, заверенная подписью Дубинина А.В.

Кроме того, Дубининым А.В. давалось письменное объяснение от <дата> на имя ректора Академии, из которого следует, что примерно <дата> комендантом общежития пропуск у него изымался, а временный пропуск получен <дата>.

<дата> в отношении Дубинина А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по Академии за небрежное отношение к дубликату пропуска, повлекшее его порчу, что следует из выписки из приказа № от <дата> (т. 1 л.д. 20).

Согласно приказу № от <дата> (с учетом внесения в него изменнений) жилищно-административная комиссии в <дата> действовала в составе 23 человек, на заседании комиссии присутствовали 17, в связи с чем кворум принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания имелся.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 пояснила суду, что является членом жилищно-административной комиссии, в <дата> её количественный состав был определен вышеназванным приказом. В период <дата> в комиссию входило 29 человек.

Частью 3 Правил внутреннего распорядка (правил проживания) в студенческом общежитии предусмотрен пропускной режим посещения общежития. Исходя из положений п. 3.3 указанных Правил, проживающим, утерявшим пропуск в общежитие, объявляется выговор и выдается дубликат. При повторной утере пропуска рассматривается вопрос о выселении из общежития.

Согласно п. 5.1.10 названных Правил, проживающие в студенческом общежитии обязаны соблюдать чистоту и порядок в жилых помещениях.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что процедура издания приказа от <дата> № «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении истца и привлечение его к дисциплинарной ответственности соблюдены, дисциплинарное наказание в виде выговора по Академии в связи с нарушением Дубининым А.В. пропускного режима в общежитии № ФГБОУ ВО «СГЮА», расположенного по адресу: <адрес>, наложено правомерно и обоснованно, в связи с чем оснований, для удовлетворения исковых требований Дубинина А.В. о признании незаконным и отмене указанного приказа не имеется.

<дата> по результатам проведенного комиссионного осмотра общежития установлено, что истец длительнее время не проживает в помещении общежития. Данное обстоятельство Дубининым А.В. не оспаривалось и подтверждается его объяснением от <дата>, согласно которому из общежития он выехал <дата> (переписка со старшим преподавателем Академии ФИО22 в VK com - т. 1 л.д. 116, 233).

Согласно п. 2.2.15 вышеназванного Положения о студенческом общежитии, проживающий обязан извещать о временном выезде из общежития заведующего общежитием в письменном виде.

Доказательств того, что Дубинин А.В. в письменном виде известил заведующую общежитием ФИО10 об отъезде, истцом не представлено.

В соответствии с пп. «е» п. 10.3 Примерных правил внутреннего распорядка студенческого общежития, утвержденных Минобрнауки России <дата>, а так же в силу п. 6.3 Правил внутреннего распорядка (правил проживания) в студенческом общежитии Академии, проживающие могут быть выселены из общежития в случае отсутствия более двух месяцев без письменного предупреждения.

Приказом от <дата> № за нарушение пп. 2.2.15 п. 2.2. Положения о студенческом общежитии ФГБОУ ВО «СГЮА», выразившееся в отсутствии в общежитии более трех дней без предоставления письменного заявления заведующему общежитием, на Дубинина А.В. наложены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания по Академии с последующим выселением из студенческого общежития ФГБОУ ВО «СГЮА» (т. 1 л.д. 108).

Исходя из п. 7.3 Правил внутреннего распорядка, выселение проживающего из общежития производится в течение 3-х дней со дня издания соответствующего приказа ректора. Согласно положению п. 7.8. названного локального нормативного акта, проживающий в указанный срок обязан освободить жилое помещение, что согласуется с п. 4.2 договора № о проживании в студенческом общежитии ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» (далее – ФГБОУ ВО «<данные изъяты>»), заключённого с Дубининым А.В. <дата> (т. 1 л.д. 228-229).

Выпиской из протокола заседания Объединенного совета обучающихся
от <дата> № подтверждается, что по результатам рассмотрения вопроса о применении мер дисциплинарного взыскания в связи с неоднократным нарушением Положения о студенческом общежитии обучающимися принято решение, которое подтвердило правомерность дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Дубинина А.В. с последующим его выселением из общежития Академии (т. 1 л.д. 117).

Выпиской № из протокола внеочередного заседания Профкома Первичной профсоюзной организации обучающихся в ФГБОУ ВО «СГЮА» от <дата> подтверждена правомерность применения дисциплинарного взыскания в виде замечания по Академии с последующим выселением в отношении Дубинина А.В. (т. 1 л.д. 118-119).

Исходя из протокола № жилищно-административной комиссии ФГБОУ ВО «СГЮА» от <дата> следует, что заведующая общежитием ФИО10 на заседании комиссии пояснила, что Дубинин А.В. неоднократно не подавал заявления о его выезде из общежития, в связи с чем она ходатайствовала о привлечении Дубинина А.В. к дисциплинарной ответственности с последующим выселением (т. 1 л.д. 114).

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа ректора ФГБОУ «СГЮА» от <дата> № «О наложении дисциплинарного взыскания», суд исходил из наличия предусмотренных локальными нормативными актами оснований к выселению и соблюдении соответствующими организациями Академии порядка привлечения к дисциплинарной ответственности лица, проживающего в студенческом общежитии, установленного п. 6. – 6.8 Правил внутреннего распорядка.

Как пояснил в судебном заседании истец, он, забрав часть принадлежащих ему вещей, ушел из комнаты <дата>, то есть добровольно без принудительного выселения, выполняя п. 4.2 заключенного с ним <дата> договора № о проживании в студенческом общежитии ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», покинул указанное жилое помещение (комнату №).

Дубинин А.В. утверждал, что дальнейшее проживание его в помещении - комнате № общежития было невозможно в связи с вселением в данное жилое помещение других студентов в количестве трёх человек.

Между тем, решение о заселении в комнату № общежития студентов ФИО12, ФИО13, ФИО14 принято на основании решения жилищно-административной комиссии ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» от <дата>.

Свидетель ФИО8 пояснила, что комната для распределения для заселения включается в перечень жилых помещений, подлежащих заселению для рассмотрения жилищно-административной комиссии только после ее фактического освобождения проживающим лицом. Дубинин А.В. не сдал комнату, как того требуют Правила, однако прекратил проживание в ней, после чего она была включена в число помещений, подлежащих распределению для проживания в ней иных студентов.

Суд не нашел оснований для признания незаконными действий ФГБОУ ВО «СГЮА» по принудительному выселению Дубинина А.В. из общежития, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец покинул жилое помещение добровольно. Также суд указал, что доводы о заселении других лиц не нашли своего подтверждения, а факт обращения Дубинина А.В. с различными заявлениями в правоохранительные органы, не опровергает вышеуказанные обстоятельства. Учитывая изложенное, суд отказал в том числе в удовлетворении требования о возложении на ФГБОУ ВО «СГЮА» обязанности незамедлительно устранить препятствия в пользовании Дубининым А.В. специализированным жилым помещении.

Приказом № от <дата> к Дубинину А.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления из ФГБОУ ВО «СГЮА» за нарушение пп. 3.1.1 п. 3.1 Правил внутреннего распорядка обучающихся ФГБОУ ВО «СГЮА», выразившееся в систематических пропусках учебных занятий без уважительных причин (т. 1 л.д. 94).

Судом установлено на основании представленных ответчиком доказательств, что за период <дата> Дубинин А.В. не посещал учебные занятия в общей сложности в количестве 62 часов.

Применение меры дисциплинарного характера в виде отчисления истца из учебного заведения в связи с пропуском им учебных занятий без уважительных причин (в количестве более 36 академических часов) предусмотрено Правилами внутреннего распорядка обучающихся ФГБОУ ВО «СГЮА» (п. 6.1 и 6.6), поскольку такие пропуски учебных занятий являются нарушением обязанностей обучающихся по освоению образовательной программы, учебных планов, посещения учебных занятий, предусмотренных разделом 3 (п. 3.1.1.) названных выше Правил.

Приказом от <дата> № Дубинин А.В., имеющий академическую задолженность, условно переведен с № на № курс (л.д.93).

Истцом не оспаривалось, что причиной отчисления его из учебного заведения стало наличие у него пропуска учебных занятий.

Представлением от <дата> № директора <данные изъяты> ФИО15 подтверждается, что сотрудниками деканата института Дубинину А.В. неоднократно объявлялось о необходимости предоставления письменных объяснений и документов, подтверждающих уважительность пропусков учебных занятий (т. 1 л.д. 120).

Как следует из выписки из протокола заседания учебно-дисциплинарной комиссии <данные изъяты> ФГБОУ ВО «СГЮА» от <дата> у Дубинина А.В. имелся пропуск в объеме 62 часов обучения. В качестве основания для пропуска занятий Дубинин А.В. называл выселение его из общежития института и отсутствия у него места жительства в городе Саратове. Эта же причина названа Дубининым А.В. при даче им объяснений в судебном заседании.

Согласно п. 6.6 Правил внутреннего распорядка обучающихся ФГБОУ ВО «СГЮА» отчисление из Академии в качестве меры дисциплинарного взыскания применяется за пропуски учебных занятий без уважительных причин – более 36 академических часов в семестр.

Доказательств того, что пропуски занятий были допущены Дубининым А.В. по уважительной причине, истцом суду не представлено.

В подтверждение недобросовестного отношения к учебе ответчиком представлена зачетно-экзаменационная ведомость № от <дата>, из которой усматривается, что Дубинин А.В. не явился на экзамен по <данные изъяты>), а сдал указанную учебную дисциплину истец лишь <дата> (т. 1 л.д. 106-107).

Из выписки из протокола заседания учебно-дисциплинарной комиссии <данные изъяты> от <дата> следует, что пропуски занятий Дубинин А.В. объяснил лишь выселением его из общежития (т. 1 л.д. 124), что не было расценено комиссией в качестве уважительной причины. В этой связи члены комиссии единогласно ходатайствовали (перед ректором) о привлечении Дубинина А.В. к дисциплинарной ответственности в виде отчисления из Академии (т. 1 л.д. 126).

В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика не оспаривал тот факт, что Дубинин А.В. проходил практику в «<данные изъяты>», участвовал в научно-практических конференциях, за время обучения сдавал экзамены и зачеты на «хорошо» и «отлично». Вместе с тем, данные факты не исключают возможность привлечения студента к дисциплинарной ответственности за пропуски учебных занятий.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене с приказа об отчислении из ФГБОУ ВО «СГЮА», возложении обязанности незамедлительно восстановить истца в числе обучающихся, суд указал, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность учебного заведения предоставлять общежитие для проживания каждому обучающемуся студенту, в связи с чем пропуск занятий по причине отсутствия места жительства в общежитии обоснованно не принят ответчиком в качестве уважительной причины.

Судебная коллегия соглашается со всеми вышеперечисленными выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования), регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) (ст. 1).

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 30 Закона об образовании образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, включая рабочую программу воспитания и календарный план воспитательной работы, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закона об образовании обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 4 ст. 43 Закона об образовании в редакции, действующей на момент привлечения к дисциплинарной ответственности).

Не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к обучающимся во время их болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком (ч. 6 ст. 43 Закона об образовании).

При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся (ч. 7 Закона об образовании).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины обучающегося, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность ученика. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе образовательного учреждения.

Установив возможность применения таких мер дисциплинарного взыскания как замечание, выговор и отчисление, наличие оснований для их применения, а также то, что до их применения у Дубинина А.В. истребовались письменные объяснения, содержание которых не указывает на наличие уважительных причин несоблюдения локальных нормативных актов образовательной организации, в период привлечения к ответственности истец не находился на листке нетрудоспособности, каникулах, в академическом отпуске или в отпуске по уходу за ребенком, учитывая тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При разрешении спора судом первой инстанции вышеуказанные положения законодательства применены верно, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, в обжалуемом судебном постановлении содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Доводы истца о том, что решение принято в отсутствие кворума, опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола № заседания жилищно-административной комиссии ФГБОУ ВО «СГЮА» <дата> с 13:00 до 14:00 проведено заседание по очной форме с использованием системы видеоконференцсвязи. Указано, что всего членов комиссии 30, присутствует 17.

Согласно абз. 2 п. 4.3 Положения о жилищно-административных комиссиях ФГБОУ ВО «СГЮА», утвержденного приказом от <дата> № заседание комиссии читается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 членов комиссии.

В соответствии с приказом от <дата> № «О создании жилищно-административной комиссии» на <дата> создана жилищно-административная комиссия в составе 1 заместителя председателя, 1 секретаря комиссии, 20 членов комиссии (т. 1 л.д. 160-161).

Приказом от <дата> № в приказ от <дата> № внесены изменения, из состава комиссии исключена ФИО16 и в состав включена ФИО17 (т. 1 л.д. 156).

<дата> издан приказ №, которым изменены должности членов комиссии и секретаря (т. 1 л.д. 157).

Приказом от <дата> изменена фамилия делопроизводителя ФИО17 на ФИО18

<дата> согласно приказу № из состава жилищно-административной комиссии исключено 2 члена комиссии, включено 3 члена комиссии.

Таким образом, на момент принятия решения (<дата>) жилищно-административная комиссия действовала в составе 23 человек, в связи с чем кворум принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания имелся.

Указание в протоколе заседания жилищно-административной комиссии неверного количества членов комиссии не влечет незаконность принятого ею решения, поскольку является технической ошибкой.

Судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в качестве новых доказательств приняты: обращение о даче мотивированного мнения от <дата>; объяснительная Дубинина А.В.; жалоба на выселение из студенческого общежития и дополнения к ней.

Из объяснительной Дубинина А.В. от <дата> следует, что <дата> пропуск к него изымался, поскольку имел ненадлежащий вид, ему выдан новый временный пропуск до <дата>. С <дата> по <дата> он находился на больничном, а <дата> ему вновь выдали временный пропуск.

Таким образом, доводы истца о том, что ему пропуск не выдавался, противоречат представленной им же объяснительной.

Как указано в обращении о даче мотивированного мнения от <дата>, первичная профсоюзная организации обучающихся ФГБОУ ВО «СГЮА» и Объединенный совет обучающихся считают правомерным применить к Дубинину А.В. меру дисциплинарного взыскания в виде выговора по Академии за нарушение п. 3.3 Правил внутреннего распорядка в студенческом общежитии, выразившееся в небрежном отношении к дубликату пропуска, что привело его в негодность.

Также истцом представлена жалоба на выселение из студенческого общежития и дополнения к ней, которую он подал прокурору <адрес> <дата>.

Оценив указанное обращение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт обращения Дубинина А.В. в правоохранительные органы не опровергает того обстоятельства, что покинул он жилое помещение добровольно и не свидетельствует о незаконности выселения, поскольку правомерность действий подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии у Академии основания для отчисления студента Дубинина А.В. и о законности такого приказа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 2 данной статьи образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Таким образом, отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе данной организации возможно как в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания, так и в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Приказом ректора ФБГОУ ВО «СГЮА» от <дата> № Дубинин А.В. отчислен за пропуски учебных занятий без уважительных причин в размере более 36 академических часов в № семестре № курса обучения <дата> учебного года.

Истец не оспаривал наличие пропусков учебных занятий и их количество, указывая в качестве уважительности причины пропусков отсутствие жилого помещения в городе Саратове.

Как правомерно указал суд первой инстанции договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный между сторонами, не содержит в себе обязательства учебного заведения предоставить учащемуся для проживания общежитие на период его обучения.

Жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма специализированного жилого помещения в студенческом общежитии № от <дата>.

Как указано в Письме Рособразования от 27 июля 2007 года № 1276/12-16 в соответствии с решением коллегии Рособразования и президиума ЦК профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 12/11 в целях упорядочения деятельности студенческих общежитий, входящих в структуру федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, Рособразование направляет для использования в работе подготовленное совместно с Минобрнауки России и Профсоюзом работников народного образования и науки Российской Федерации Примерное положение о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, подведомственного Федеральному агентству по образованию (с приложениями 1 - 5). При разработке и утверждении положений о студенческом общежитии соответствующего федерального образовательного учреждения высшего или среднего профессионального образования следует руководствоваться вышеуказанным Примерным положением (приложение).

Позиция Минобрнауки России по вопросу выселения из студенческих общежитий на период летних каникул была высказана в Письме от 15 июля 2014 года № ДЛ-208/09.

В данном документе вышестоящее ведомство не оспаривает возможность организации подобного порядка. То есть в нормах действующего законодательства не установлено запрета на выселение студентов из общежитий в летний период.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 39 Закона об образовании жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Следовательно, в локальном акте можно предусмотреть как право студентов проживать в общежитии, так и обязанность покинуть общежитие в период летних каникул.

В п. 4 ст. 3 ЖК РФ сказано, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период обучения. Каникулы - это плановые перерывы при получении образования для отдыха и иных социальных целей в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком (ст. 34 Закона об образовании). Сами по себе каникулы период обучения не прерывают. Поэтому, если иным образом рассматриваемый вопрос учреждением не урегулирован, студент может продолжать проживать в общежитии в каникулярный период.

Из Примерных правил внутреннего распорядка студенческих общежитий следует, что проживающие могут быть выселены из общежития в случаях:

а) использования жилого помещения не по назначению;

б) разрушения или повреждения жилого помещения проживающими или другими гражданами, за действия которых они отвечают;

в) отказа проживающих от регистрации по месту пребывания;

г) систематического нарушения проживающими прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

д) невнесения проживающими платы за жилое помещение в течение трех месяцев;

е) отсутствия проживающих в общежитии без письменного предупреждения более двух месяцев;

ж) появления в общежитии в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

з) хранения, распространения наркотических средств;

░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № (░. 6.3, 7.1, 7.3) (░. 1 ░.░ 176-181).

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 94 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.2.15 ░. 2.2. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░».

░ ░░░░ ░. 6.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 6.3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 179 ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░».

░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░
░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░