Решение по делу № 22-5455/2022 от 30.06.2022

Председательствующий Рудаковская Е.Н. Дело № 22-5455/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 28 июля 2022 года

28 июля 2022 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

адвоката Асадуллиной Н.М., осужденного Чернышова В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ЧернышоваВ.О. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 13мая 2022 года, которым

ЧЕРНЫШОВ ВАЛЕРИЙ ОЛЕГОВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:

- 30 января 2014 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 02 августа 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 24 августа 2021 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 02 сентября 2021 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Чернышов В.О. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено в период с 28 по 29 марта 2022 года в г. Тавда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чернышов В.О. просить смягчить приговор, полагая его чрезмерно суровым, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима или назначить более мягкий вид наказания, применить ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, нахождение сожительницы в состоянии беременности, а он был трудоустроен и имел постоянный доход, обязательства по уплате алиментов, кредитные обязательства. Кроме того, оспаривает признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указывает на несвоевременность извещения о дате, времени и месте судебного заседания, просит по отбытии наказания вернуть ему два ножа признанные вещественными доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Маврин Д.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Чернышева В.О. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, явка с повинной, признание вины, состояние здоровья, намерение извиниться перед потерпевшим. Исследован также характеризующий его материал, состояние беременности сожительницы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности не вызывает.

Вид исправительного учреждения правильно определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и его изменение, как ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, законодательством не предусмотрено.

Решение по вещественным доказательствам соответствует положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ и изменению в отношении изъятых в ходе досудебного производства ножей не подлежит.

Поскольку из протокола судебного заседания следует, что вопрос уведомления Чернышева В.О. о времени и месте судебного заседания выяснен, и последний отказался от предоставления ему дополнительного времени для подготовки (т. 2 л.д. 11-12, 9), доводы жалобы осужденного по данному поводу подлежат отклонению.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 мая 2022 года в отношении Чернышева Валерия Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий