Решение по делу № 2-1320/2022 от 09.02.2022

№-04 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года             <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Севастьяновой Е.В.

при секретаре – Осокиной П.О.,

с участием адвоката Захаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воршевой Людмилы Викторовны к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» недействительным в части, об обязании назначить досрочную страховую пенсию и включении периодов работы в льготный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Воршева Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения № от <дата>, с учетом внесенных изменений от <дата> №, комиссии ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» недействительным в части, об обязании назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения у нее права на досрочное пенсионное обеспечение, о включении периодов ее работы с <дата> по <дата> в должности старшей медицинской сестры отделения функциональной и ультразвуковой диагностики консультативно-диагностической поликлиники ЗАО «МЦК», в консультативно-диагностическом Центре ЗАО «МЦК» в ее льготный стаж.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она более 30 лет осуществляет медицинскую деятельность и имеет право на назначение пенсии досрочно по льготным основаниям. Однако, решением комиссии от <дата> ответчиком отказано в назначении ей пенсии. Установлено наличие у нее льготного стажа 25 лет 7 месяцев 20 дней. В льготный стаж не включен период работы с <дата> по <дата> в должности старшей медицинской сестры в Консультативно-диагностическом Центре, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком,не включены периоды ее учебы на курсах повышения квалификации. Повторным решением ответчика от <дата>, датированным <дата>, именуемым во изменение решения об отказе в установлении пенсии, ее льготный стаж установлен в 25 лет 11 месяцев 14 дней, в стаж включены курсы повышения квалификации и повторно отказано во включении вышеназванного периода работы в льготный стаж. Впоследствии ответчиком вновь изготовлено повторное решение за тем же номером от <дата>, датированное <дата>, именуемое во изменение решения об отказе в установлении пенсии, которым ей установлен льготный стаж 20 лет 3 месяца 16 дней, в стаж работы вошли курсы повышения квалификации, но отказано во включении в льготный стаж периода ее работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры в Консультативно-диагностическом Центре поликлиники ЗАО «МЦК» по тем основаниям, что данное учреждение не предусмотрено Списком.

С указанным решением она не согласна. В перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, в разделе 1 указаны оперирующие врачи-специалисты всех наименований отделений хирургического профиля стационаров учреждений, в том числе центров, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ, независимо от наименований. Ранее действовавший Закон РФ от <дата> № «О государственных пенсиях в РФ» не содержал требования о том, чтобы лечебная деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения независимо от их ведомственной подвиненности и формы собственности. Финансирование досрочных трудовых пенсий по старости осуществляется на общих основаниях. Работая в должности старшей медсестры отделения функциональной и ультразвуковой диагностики Консультативно-диагностического центра и поликлиники ЗАО «МЦК», она имела полную нагрузку в течение полной рабочей недели на полную ставку. Период ее работы в ЗАО «МЦК» составляет 10 лет 7 месяцев 1 день. ЗАО «МЦК» было создано в 1997 году, как учреждение здравоохранения с основным видом деятельности-медицинские услуги, с 2015 года ЗАО «МЦК» является участником программы Московского правительства «Доктор рядом» и работает в городской программе обязательного медицинского страхования, оказывает медицинскую помощь, в том числе, по программе ОМС и имеет в своей структуре подразделение «консультативно-диагностическую поликлинику ЗАО «МЦК», которое по положению о ЗАО «МЦК» от <дата> переименовано в консультативно-диагностический центр ЗАО «МЦК», а <дата> вновь переименовано в «консультативно-диагностическую поликлинику ЗАО «МЦК». В спорный период она работала в предусмотренной Списком должности с полной нагрузкой, ЗАО «МЦК» оказывает медицинскую помощь как на платной, так и на бесплатной основе, условия ее труда являлись вредными условиями, вредным фактором на ее рабочем месте являлся контактный ультразвук и воздушный ультразвук, источником которых являлись аппараты ультразвуковой диагностики. Судами ранее неоднократно принимались решения, в которых было установлено, что ЗАО «МЦК» относится к медицинскому учреждению. Считает, что в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство более не доказывается и не подлежит оспариванию.

    В судебное заседание истец Воршева Л.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Захарова О.А. иск поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что с <дата> по <дата> истец работала в должности медсестры и старшей медсестры отделения функциональной и ультразвуковой диагностики в Центральной медико-санитарной части № в <адрес> по адресу: <адрес>, и данный период включен в ее специальный стаж. Согласно записи в трудовой книжке (п.10), ЦМСЧ № была переименована на основании указа президента в ФГУЗ Центральная медико-санитарная часть №, указ от <дата>. Истец была уволена в порядке служебного перевода и принята в ЗАО «МЦК». Дальнейшая трудовая деятельность истца с <дата> протекала в ЗАО «МЦК». Истец, достигнув возраста для назначения пенсии по льготным основаниям, имея стаж работы в медицинском учреждении более 30 лет, обратилась с заявлением к ответчику, решением ответчика в бесспорном порядке были включены в специальный стаж истца периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> решением от <дата> №, но в середине этого периода период с <дата> по <дата> не был включен в специальный стаж, так как данное наименование учреждения не предусмотрено, в этот период истец работала в ЗАО «МЦК», но поликлиника именовалась Консультативно—иагностический центр. Не согласившись с отказом, истец обратилась в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком было принято дополнительное решение от <дата> №, где был исключен период работы с <дата> по <дата>. Отказано было во включении по тем основаниям, что ЗАО «МЦК» не является тем учреждением, которое может позволить назначить пенсию по льготным основаниям. Уставом ЗАО «МЦК» предусмотрено, что целью общества является извлечение прибыли, так как это должно быть указано в соответствии с законом об обществах, поскольку общества, в отличие от государственных и муниципальных предприятий, финансируют сами себя, но предметом деятельности общества и положениями об отделении, где работал истец, предусмотрена именно медицинская деятельность. Истец в спорный период была награждена РФ, ей присвоен статус «Ветеран труда». Независимо от формы собственности ее учреждения, учитывая, что спорному периоду предшествовал период, включенный в стаж, что фактическое место работы истца не менялось, должностные инструкции не менялись, этот период должен быть включен в спорный стаж.

    Представитель третьего лица ЗАО «МЦК» в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие. Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление в письменном виде (л.д.124-15), в котором просит удовлетворить заявленные исковые требования, указывая, что принятое ответчиком решение может породить неравенство в сфере пенсионного обеспечения, форма собственности организации, в которой работала истец, как таковая, не может служить основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения. Медицинские работники ЗАО «МЦК» неоднократно сталкивались с подобными решениями иных пенсионных фондов РФ и в большинстве случае суд выносил положительные решения в сторону медицинского работника.

     Представитель ответчика Ветхова Т.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении ответчика, представила возражения на исковое заявление (л.д.127-129), поддержанные ею в судебном заседании, в которых указывает, что <дата> было вынесено решение №, которым периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должностях медицинской сестры, старшей медицинской сестры отделения функциональной ультразвуковой диагностики консультативно-диагностической поликлиники ЗАО "МЦК" были включены в специальный медицинский стаж для назначения пенсии, поскольку согласно акту документальной проверки № от <дата> ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, указанные периоды были в соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> № включены в специальный стаж истца, исходя из того, что работа в поликлиниках, являющихся структурными подразделениями организаций, по своей сути предполагает возможность включения в специальный медицинский стаж. Однако, решение, вынесенное на основании указанного акта, являлось ошибочным, поскольку, исходя из содержания п.6 указанных Правил, он весь посвящен медицинским учреждениям структур, относящихся к ведомству Вооруженных сил РФ, что следует из специальных наименований-части, лазареты, службы, роты и т.д., которые не используются в гражданской жизни, и в данный перечень никак не могло попасть структурное подразделение частной коммерческой организации. Так же этот пункт трактуется и судебными инстанциями. В связи с этим было принято решение от <дата> №, изменяющее решение от <дата> №, в соответствии с которым стаж, учтенный для назначения пенсии истца, составил 20 лет 3 месяца 16 дней, период с <дата> по <дата> исключен из специального стажа. Это решение было принято, несмотря на указанный акт, поскольку акт носит рекомендательный характер, а ответственность за вынесенное решение возлагается именно на ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>. Законодательством предусмотрено включение в стаж работы только работу в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Работа в закрытом акционерном обществе к таковой не относится. До <дата> законом была предусмотрена работа только в государственных и муниципальных учреждениях, а после этого закон требует работу только в учреждениях, независимо от того, кем оно создано. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №, предусмотрены должности и наименования учреждений здравоохранения. ЗАО «МЦК» к учреждениям здравоохранения не относится. Деятельность общества не связана тесными рамками нормативов оказания медицинской помощи и той степенью ответственности, которая предусмотрена в государственных и муниципальных учреждениях. Государство не предусмотрело досрочное пенсионное обеспечение работникам коммерческих организаций. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель третьего лица в письменных возражения на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований по аналогичным возражениям ответчика основаниям, указывает, что в части включения в специальный стаж периодов работы в ЗАО «МЦК» с участием третьего лица с 2018 года по настоящее время судами не выносилось. (л.д.170-172).

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что <дата> истец Воршева Л.В. обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 30 п. 1 п/п 20 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации.

<дата> было вынесено решение №, которым установлено наличие у истца льготного стажа 25 лет 7 месяцев 20 дней. В льготный стаж не включен период работы с <дата> по <дата> в должности старшей медицинской сестры в Консультативно-диагностическом Центре, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком, не включены периоды курсов повышения квалификации, перечисленные в решении. (л.д.14-17), в назначении накопительной пенсии и единовременной выплаты средств пенсионных накоплений также отказано (л.д.18,19). <дата> ответчиком было принято решение № об изменении указанного решения об отказе в установлении пенсии, которым также отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Решение содержит указание на пересмотр стажа, дающего право на страховую пенсию по старости, в связи с поступлением акта проверки. Указанным решением курсы повышения квалификации засчитаны в льготный стаж, периоды работы в должности старшей медицинской сестры в Консультативно-диагностическом центре с <дата> по <дата> в должности старшей медицинской сестры не включены в льготный стаж истца, поскольку данное учреждение не предусмотрено указанным Списком. <дата> ответчиком принято решение № об изменении решения об отказе в установлении пенсии от <дата>, т.е. первоначального решения (л.д.25-28), которым установлен специальный стаж истца Воршевой Л.ВА. 20 лет 3 месяца 16 дней. Период работы истца с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры в Консультативно-диагностическом Центре поликлиники ЗАО «МЦК» не включен в специальный стаж истца по тем основаниям, что данное наименование учреждения не предусмотрено указанным Списком.     С учетом изменений, внесенных указанными решениями в первоначальное решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии, суд считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 30 п. 1 п/п 20 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

    П.2 указанной статьи предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно п.п.3,4 указанной статьи, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

    Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Список)

В соответствии с разделом "Наименование должностей" названного списка право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено медицинским сестрам, старшим медицинским сестрам, работающим в учреждениях, перечисленных в указанном списке в разделе "Наименование учреждений", которым консультативно-диагностические центры поликлиник закрытых акционерных обществ не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1137-О, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от <дата> N 781 утвердило Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. При этом в основе соответствующей дифференциации лежит оценка характера труда, функциональных обязанностей лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в различных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, что само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.                                                    В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент возникновения спорных отношений, учреждением признавалась некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В период с <дата> по <дата> Воршева Л.В. осуществляла лечебную деятельность в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры в Консультативно-диагностическом Центре поликлиники ЗАО «МЦК»

Указанный спорный период работы не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку, хотя суду и представлены копии лицензии указанной организации на осуществление медицинской деятельности, однако, закрытое акционерное общество, подразделением которого является данный поликлиника, в которой имеется консультативно-диагностический центр, является акционерным обществом, а акционерные общества в соответствии со ст.2 Федеральный закон от <дата> N 208-ФЗ (ред. от <дата>) "Об акционерных обществах" являются коммерческими организациями, уставный капитал которых разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу, и не могут быть отнесены к учреждениям, которыми в соответствии со ст. 123.21 ГК РФ признаются унитарные некоммерческие организации, созданные собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

    Согласно копии Устава ЗАО «МЦК» (л.д.34-51), целями деятельности указанного общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли, медицинская деятельность перечислена в разделе 2.2 в числе других: медико-техническая деятельность, медико-технический менеджмент, фармацевтическая деятельность, научно-исследовательская медицинская деятельность, вспомогательная медицинская деятельность, в том числе, маркетинговые услуги, организация кафе, баров, ресторанов, предприятий игорного бизнеса, приобретение и продажа недвижимого и движимого имущества, транспортные услуги, производство, реализация и реставрация изделий народных промыслов, приобретение, реализация, ремонт и др. автомобилей и другие виды коммерческой деятельности. Таким образом, ЗАО «МЦК», в структурном подразделении которого работала истец в спорный период, нельзя отнести к медицинским учреждениям, перечисленных в указанных Списках. Данный факт никак не изменяет и не отменяет наличие у ЗАО «МЦК» лицензии на осуществление медицинской деятельности, поскольку получение этой лицензии лишь дает право на осуществление такой деятельности, но не изменяет организационно-правовой формы самой организации, ее уставных целей и задач.

    Таким образом, исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, и установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж Воршевой Л.В. для досрочного назначения пенсии по старости периодов ее работы в названных должностях, поскольку ЗАО «МЦК» по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд не может согласиться с доводами истца и ее представителя о применении в отношении обязанности доказывания факта отнесения акционерного общества, в котором работала истец, к предусмотренным указанным Списком учреждениям положений ст.61 ч.2 ГПК РФ об освобождении от обязанности доказывания в случае установления обстоятельства вступившим в законную силу решения суда по ранее рассмотренным другими судами искам других работников ЗАО «МЦК» к другим управлениям пенсионного фонда, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По делам, по которым были вынесены решения в удовлетворении заявленных исковых требований, на которые ссылается истец и ее представитель, участвовали иные лица, и эти решения при рассмотрении данного дела не освобождают от обязанности доказывания и не являются обязательными для суда.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воршевой Людмилы Викторовны к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения № от <дата>, с учетом внесенных изменений от <дата> №, комиссии ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» недействительным в части, об обязании назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения у нее права на досрочное пенсионное обеспечение, о включении периодов ее работы с <дата> по <дата> в должности старшей медицинской сестры отделения функциональной и ультразвуковой диагностики консультативно-диагностической поликлиники ЗАО «МЦК», в консультативно-диагностическом Центре ЗАО «МЦК» в ее льготный стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № № на л.д.____.