Решение по делу № 11-13/2017 от 21.07.2017

Дело № 11-13/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 г.    г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Буненкова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Лукьянчиковой Н.А. к Буненкову Е.А. о возмещении денежных средств за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Лукьянчиковой Н.А. по указанному делу, объявлена резолютивная часть решения. Буненков Е.А. обратился к мировому судье ФИО5 судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> с заявлением о составлении мотивированного решения суда. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения суда отказано. Буненков Е.А. обратился к мировому судье ФИО5 судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Буненков Е.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивирует тем, что более трех лет не проживает в <адрес>, фактически проживает в <адрес>. По этой причине резолютивную часть решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения пропущен по уважительной причине. Кроме того, указывает, что о рассмотрении заявления мировым судьёй не был уведомлен надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № Стародубского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке, установленном ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел настоящее гражданское дело без составления мотивированного решения с оглашением резолютивной части решения в порядке ч. 3 ст. 199 ГПК РФ.

Ответчик Буненков Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

г. направлена копия резолютивной части решения суда по делу ответчику Буненкову Е.А. по адресу: <адрес>. Сведения о вручении ответчику копии решения либо возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения в материалах дела отсутствуют.

г. в судебный участок поступило обращение Буненкова Е.А. о выдаче копии решения суда с указанием адреса фактического проживания - <адрес>.

г. Буненкову Е.А. была направлена копия резолютивной части решения суда по фактическому месту проживания в <адрес>. Сведений о дате получения ответчиком указанной копии решения материалы дела также не содержат. При этом Буненков Е.А. утверждает, что копия решения получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Буненков Е.А. направил мировому судье ходатайство о составлении мотивированного решения суда и заявление об отмене решения, в котором он указывает на несогласие с решением мирового судьи, просит решение суда отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составлении мотивированного решения было отказано в связи с тем, что Буненков Е.А. заявление о выдаче мотивированного решения направил с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ срока. Копия определения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Сведений о дате получения ответчиком указанной копии в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Буненков Е.А. направил мировому судье заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что копия решения Буненкову Е.А. была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации, ответчиком не предоставлено доказательств фактического проживания в <адрес>. При таких обстоятельствах мировой судья признал установленным, что Буненков Е.А. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, поэтому уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения мировой судья не усмотрел.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На основании ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное решение подлежит направлению заказным письмом с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела усматривается, что заявление Буненкова Е.А. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда рассматривалось мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении Буненкова Е.А. о дате и времени судебного заседания.

В силу требований ст.330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем не имеется правовой необходимости для разрешения по существу вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что мотивированное решение по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Стародубского судебного участка № составлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.333 -335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Буненкова Е.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Геращенко О.А.