Решение по делу № 33-1213/2022 (33-16654/2021;) от 22.12.2021

Судья Хайдуковав О.Ю.                                        Дело № 33-1213/2022

Дело №2-2393/2017, материал №13-374/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                           25 января 2022 года

    Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст»

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления ко взысканию исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к П.Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-2393/2017 в отношении должника П.Я.В., восстановлении срока для предъявления к взысканию исполнительного документа. В обоснование заявления указано, что в соответствии с определением суда ООО «Траст» является правопреемником истца по гражданскому делу. В составе документов, переданных ООО «Траст» при заключении договора уступки прав требования отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении указанного должника. 10.11.2020 года исх.№ 291698 ООО «Траст» направило заявление в Дзержинский РОСП Нижегородской области о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа отношении П.Я.В., поскольку информация по указанному исполнительному производству у ООО «Траст» отсутствует. В адрес ООО «Траст» из Дзержинского РОСП Нижегородской области поступил ответ, согласно которому исполнительное производство № 118944/17/52029-ИП в отношении должника окончено 29.03.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ направлен взыскателю АО «Альфа-Банк». Документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, Дзержинским РОСП Нижегородской области не представлены. В связи с тем, что согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Траст» исполнительный документ из АО «Альфа-Банк» по настоящее время в адрес взыскателя не поступал, есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу № 2-2393/2021 утрачен. Меры по розыску исполнительного листа оказались безрезультатными.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2021 года в удовлетворения заявления ООО «Траст» отказано.

В частной жалобе ООО «Траст» поставлен вопрос об отмене определения суда как необоснованного и незаконного. В обоснование жалобы указано, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что подлинник исполнительного листа утрачен, причем по независящим от заявителя причинам. Оспариваемое определение лишает взыскателя (правопреемника) возможности получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена Нижегородским областным судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (пункт 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (пункт 2).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2017 года по делу № 2-2393/2017 исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично. С П.Я.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору№ILOTTUF3AHV74Х131221 от 21.12.2013г. в размере 128464 рубля 20 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 114538 рублей 19 копеек, начисленные проценты в сумме 6926 рублей 01 копеек, штрафы и неустойки в сумме 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4102 рубля 83 копеек. В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист ФС № 017715016 был получен взыскателем.

15.08.2017 года на основании исполнительного листа Дзержинским РО ССП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, 29.03.2018 года исполнительное производство окончено основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, по состоянию на 29.03.2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 136 936,68 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2020 года произведена замена стороны взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО «Траст» на основании договора уступки требований № 8/59ДГ от 20.02.2020 года.

Рассматривая заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, суд первой инстанции исходил из того, что, учитывая дату окончания исполнительного производства (29.03.2018) и дату обращения с настоящим заявлением в суд (26.03.2021), срок предъявления исполнительного документа ко взысканию не истек. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, заявитель в материалы дела не представил.

С выводом суда об отсутствии основания для удовлетворения заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ответу Дзержинского РО СП УФССП по Нижегородской области от 01.12.2020 года на запрос ООО «Траст», оригинал исполнительного листа в отношении Пальцевой Я.В. и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», повторно к исполнению не предъявлялся.

Согласно приложенной к частной жалобе справке об отсутствии оригиналов исполнительных документов, АО «АЛЬФА-БАНК» уведомляет ООО «Траст» о том, что оригиналы исполнительных документов, в том числе по делу № 2-2393/2017, в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» после окончания исполнительного производства от УФССП не поступали.

Суд апелляционной инстанции принимает данный документ в качестве нового доказательства по делу в соответствии с положениями статей 56 ч.2, 327.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

        На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт утраты оригинала исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

    Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, а также то, что отсутствие подлинного исполнительного документа является препятствием для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа как правопреемнику АО «АЛЬФА-БАНК» подлежало удовлетворению.

В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО «Траст» дубликат исполнительного листа серии ФС № 017715016 по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к П.Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Судья                                О.В. Солодовникова