Решение по делу № 2-11/2023 (2-1390/2022;) от 28.07.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-001596-08

Гражданское дело № 2-11/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский,                        17 августа 2023 года

Свердловская область

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя истца (ответчика по требованиям встречного иска) органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» Булдакова Т.В. (доверенность от 10.01.2022), ответчика (истца по требованиям встречного иска) Крижановского В.В., представителя Коваль Е.В. (допущена к участию в деле в порядке, предусмотренном п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, представителя ответчика по требованиям встречного иска Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» Колесниковой Г.В. (доверенности № 3-К от 09.01.2023, № 3-А от 09.01.2023), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсёновой Н.Ю., секретарем Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Крижановскому Вадиму Васильевичу об освобождении земельного (лесного) участка, взыскании денежных средств, по требованиям встречного иска Крижановского Вадима Васильевича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Администрации муниципального образования «Каменский городской округ», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании результатов кадастровых работ недействительными, возложении обязанности устранения реестровой ошибки.

установил :

орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее по тексту – Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском к Крижановскому В.В., утверждая, что ответчиком, арендующим земельный участок с кадастровым номером № <адрес>), путем размещения металлического забора осуществлен самовольный захват смежного земельного участка площадью 86 кв. м, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером № (в составе единого землепользования №) с видом разрешенного использования – городские леса (<адрес>) (муниципальная собственность).

С учетом последующего уточнения требований иска, орган местного самоуправления просит суд обязать Крижановского В.В. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда прекратить самовольное использование земельного (лесного) участка по адресу: <адрес>), площадью 86 кв. м, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (в составе единого землепользования №), с видом разрешенного использования - городские леса (<адрес>), путем освобождения (демонтажа) собственными силами и за свой счет от размещенного на нём имущества, металлического забора и приведения участка в состояние, пригодное для последующего использования, обеспечения для всех беспрепятственного доступа к землям общего пользования с координатами характерных точек: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральский городской округ» право осуществить указанные действия с взысканием с ответчиков понесенных расходов. Также истец просит взыскать с Крижановского В.В. плату за фактическое использование земельного (лесного) участка за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 405 руб. 35 коп., в возмещение вреда за самовольное размещение объекта просит взыскать 156 руб. 00 коп. В возмещение расходов на подготовку отчета ООО «Геоцентр» орган местного самоуправления просит взыскать с Крижановского В.В. 15 000 руб.

Определениями суда от 16.09.2022, 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа.

Определением от 23.12.2022 к производству суда для совместного рассмотрения с иском Комитета в качестве встречного принят иск Крижановского В.В. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Администрации муниципального образования «Каменский городской округ», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании результатов кадастровых работ недействительными, возложении обязанности устранения реестровой ошибки, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен кадастровый инженер Шульгин П.А.

Требования встречного иска Крижановского В.В. мотивированы тем, что сведения о границах муниципальных образований Каменский городской округ и Каменск-Уральский городской округ, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости по результатам проведенных землеустроительных работ в соответствии с Законом Свердловской области от 20.07.2015 № 95-ОЗ «О границах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» имеют признаки реестровой ошибки, поскольку занимаемый им с 2005 года на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № фактически разделен указанной муниципальной границей. В силу изложенного Крижановский В.В. просит суд признать результаты кадастровых работ по установлению границы между Муниципальными образованиями «Каменск-Уральский городской округ» и Муниципальным образованием «Каменский городской округ» в части пересечения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными. Обязать ответчиков по требованиям встречного иска устранить реестровую ошибку, установив границу между муниципальными образованиями в части пересечения земельного участка с кадастровым номером № по существующим в Едином государственном реестре недвижимости координатам и по фактическому землепользованию, по объекту искусственного происхождения-забору, по координатам :

<адрес>

<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

В судебном заседании представитель органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» Булдаков Т.В. требования иска Комитета поддержал по изложенным в нём основаниям, просит отказать в удовлетворении требований встречного иска как необоснованных.

Ответчик (истец по требованиям встречного иска) Крижановский В.В., его представитель Коваль Е.И. в ходе судебного заседания заявили о непризнании требований иска Комитета, настаивая на удовлетворении требований встречного иска уточнили, что при исправлении реестровой ошибки просят установить границу между муниципальными образованиями в части пересечения земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, то есть по объекту искусственного происхождения – по забору, по следующим координатам:

Номер точки           <адрес>

<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Представитель ответчика по требованиям встречного иска Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» Колесникова Г.В., представляя на основании доверенности также интересы третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, (до перерыва) поддержала ранее изложенную в отзыве позицию, полагая требования иска Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования встречного иска Крижановского В.В., подлежащими оставлению без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчика по требованиям встречного иска), третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, кадастровый инженер Шульгин П.А., доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Лебедев В.С., действующий на основании доверенности, в отзыве настаивает на том, что представляемое им Министерство является ненадлежащим ответчиком по требованиям встречного иска Крижановского В.В.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, показания свидетеля ФИО1., исследовав доказательства в материалах гражданского дела, также учитывая данные в ранее состоявшемся судебном заседании показания свидетеля ФИО2., суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование, распоряжение в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях населенных пунктов, осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся, в том числе владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов; осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков. Органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса (п. 2 ч. 3 ст. 23 Кодекса).

Лесоустройство, в силу ч. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации, проводится на землях, указанных в ч. 3 ст. 23 настоящего Кодекса, в том числе населенных пунктов, на которых расположены леса.

В силу ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

В свою очередь, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Действовавший на момент возникновения спорных правоотношений Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» также предусматривал проведение работ по установлению границ с учетом фактического землепользования.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя также мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

Согласно ч.1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, части 8 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

- отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

- по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 61 данного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ч.ч. 3,7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы Муниципального образования «Каменский район» (в настоящее время наименование – Каменский городской округ) утвержден проект границ земельного участка площадью 2548,42, расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора аренды № от 13.05.2005 Администрацией Муниципального образования «Каменский район» указанный земельный участок предоставлен в аренду Крижановскому В.В. для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет (том 1 л.д. 52-54). Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно проекту границ земельного участка на л.д. 55 тома 1 в точках №, предоставленный Крижановскому В.В. земельный участок граничит с территорией лесного фонда.

С 01.06.2005 переданный Крижановскому В.В. в аренду земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, межевание проведено геодезическим способом с закреплением на местности углов поворота границы данного участка и определения координат 15 межевых знаков (землеустроительное дело № 128/1-2005 от 01.04.2005) (том 1 л.д. 92 -103).

14.12.2017 за Крижановским В.В. зарегистрировано право собственности на построенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом.

11.04.2022 Крижановский В.В. обратился в Администрацию Муниципального образования «Каменский городской округ» с заявлением о предоставлении ему за плату земельного участка с кадастровым номером №.

06.05.2022 Администрация Муниципального образования «Каменский городской округ» отказала Крижановскому В.В. в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки), при этом южная граница земельного участка пересекает границу населенного пункта и частично территорию Муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ» (территория городских лесов).

Установлено, что на основании постановления Главы города Каменска-Уральского от 20.01.2004 № 75 «Об утверждении проекта границ земельных участков, занимаемых лесами», приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 24.03.2004 № 4726 «О постановке на кадастровый учет земельных участков, занимаемых городскими лесами на территории муниципального образования «Город Каменск-Уральский» и документов о межевании от 14.04.2004 на кадастровый учет с видом разрешенного использования – городские леса, был поставлен земельный участок площадью 24784888 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование) (том 2 л.д. 93-100).

Согласно акту приема-передачи земель лесного фонда от 23.12.2005 между ФГУ «Каменск-Уральский лесхоз» и муниципальным образованием город Каменск-Уральский, утвержденному приказом Агентства лесного хозяйства по Свердловской области от 30.12.2005 № 237 в категорию земель поселений города Каменска-Уральского были переданы земли лесного фонда общей площадью 2478 га. (том 2 л.д. 101)

Постановлением Главы города Каменск-Уральского от 16.05.2007 № 741 из единого землепользования № были изъяты два земельных участка площадью 21347 кв.м и 141 кв.м. При разделе были образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № (площадью 24763400 кв.м). Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 03.07.2009 в связи с регистрацией прав муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером № (том 2 л.д. 104).

23.05.2007 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № был поставлен земельный участок площадью 135290 кв.м (в составе единого землепользования №), с видом разрешенного использования: городские леса.

По результатам проведенного земельного контроля председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа в адрес председателя органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» направлено сообщение о выявленных нарушением земельного законодательства со стороны Крижановского В.В., выразившегося в самовольном захвате путем возведения ограждения (забора) части земельного участка с кадастровым номером № (в составе единого землепользования №) (том1 л.д.12). Указанное подтверждено актом осмотра №5, составленным ведущим специалистом органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (том 1 л.д. 18).

28.03.2022 в адрес Крижановского В.В. направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения путем демонтажа металлического забора на части земельного участка, используемого без наличия на то правовых оснований (том. 1 л.д. 21). Требования уведомления Крижановским В.В. оставлены без удовлетворения как полученная им в последующем претензия от 06.04.2022 о возмещении ущерба (том 1 л.д. 25).

В ходе судебного разбирательства в подтверждение доводов о самовольном занятии Крижановским В.В. части земельного участка с кадастровым номером № (в составе единого землепользования №) представитель органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» также ссылался на отчет ООО «Геоцентр» (том 1 л.д. 188-219), согласно выводам которого земельный участок с кадастровым номером № (в составе единого землепользования №) полностью расположен в пределах границ муниципального образования – город Каменск-Уральский. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № расположен частично в границах муниципального образования Каменск-Уральский городской округ и муниципального образования Каменский городской округ. В границе Каменск-Уральский городской округ расположена часть земельного участка с кадастровым номером №, совпадающая с площадью наложения на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № (в составе единого землепользования №).

Судом с учетом характера спорных правоотношений, для целей определения наличия или отсутствия реестровой ошибки (несовпадения юридической границы с ее историческим положением), определением от 15.02.2023 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции России.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 993/04-2 от 13.07.2023 по результатам проведенного исследования, в том числе посредством натурного осмотра, геодезической съёмки судебным экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования, сложившегося на дату проведения экспертного осмотра, составляет 1878,4 кв.м, что на 669,6 кв.м, меньше, чем площадь согласно данным ЕГРН (2548 кв.м). Определить границы фактического землепользования участка с кадастровым номером № в составе единого землепользования № эксперту не представилось возможным, поскольку указанные границы не выражены на местности естественными, либо искусственными контурами. При этом судебным экспертом сделан вывод о том, что согласно данным ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеют взаимное наложение. Ширина участка взаимного наложения составляет до 11,61 м, площадь 486,2 кв.м. В границах фактического землепользования участка с кадастровым номером № ширина участка взаимного наложения составляет до 10,56 м, площадь 290.5 кв.м. Судебным экспертом также установлено, по фактическому землепользованию участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, частично выходит за границы участка согласно данным ЕГРН. Ширина наложения участка составляет до 9,42 м., площадь 89.3 кв.м. По фактическому землепользованию участок с кадастровым номером № имеет частичное наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН. Ширина участка наложения составляет до 19,39 м, площадь 379,9 кв.м. Граница между Муниципальными образованиями «Каменск-Уральский городской округ» и «Каменский городской округ» на момент формирования в 2004-2005 г.г., по мнению судебного эксперта, вероятно пересекала земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составила 29,7 кв.м. Имеющееся взаимное наложение реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно выводам судебного эксперта, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. В качестве вероятной причины возникновения реестровой ошибки экспертом определено некорректное определение плановых координат точек в процессе уточнения границы земельного участка с кадастровым номером №, и, соответственно, административной границы между муниципальными образованиями Каменский городской округ и Каменск-Уральский городской округ в части смежного землепользования - участка с кадастровым номером №.

Оценивая экспертное заключение эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции России № 993/04-2 в совокупности с иными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, суд признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего факт допущенной реестровой ошибки, поскольку проведенное экспертное исследование соответствует установленным законом критериям, выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Результаты землеустроительной экспертизы, свидетельствующей о наличии реестровой ошибки, выраженной во взаимном наложении реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с достоверностью иными доказательствами не опровергнуты.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, по мнению суда подтверждается, что реестровая ошибка была допущена именно при определении плановых координат точек в процессе уточнения границы земельного участка с кадастровым номером №, и, соответственно, административной границы между муниципальными образованиями Каменский городской округ и Каменск-Уральский городской округ в части смежного землепользования - участка с кадастровым номером №.

С целью устранения выявленной реестровой ошибки и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертом предложено провести комплексные кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № (в составе единого землепользования №), в том числе в части местоположения административных границ Каменского городского округа и Каменск-Уральского городского округа с целью уточнения и выявления возможных прочих не установленных ранее несоответствий. В процессе проведения комплексных кадастровых работ надлежит согласовать местоположение границ со всеми заинтересованными землепользователями, принять соответствующие меры для устранения реестровых ошибок. По результатам проведения комплексных кадастровых работ актуализировать данные ЕГРН, в том числе в части местоположения административных границ Каменского городского округа и Каменск-Уральского городского округа, исправить выявленные реестровые ошибки

Вместе с тем, суд учитывает, что предметом судебного разбирательства является спор относительно устранения реестровой ошибки при установлении местоположения спорной границы между двумя муниципальными образованиями именно в части пересечения земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом анализа вышеприведенных положений действующего законодательства суд признает, что реестровая ошибка может быть исправлена путем внесения соответствующих изменений в сведения о местоположении спорной границы земельных участков посредством указания верных координат характерных (поворотных) точек ее прохождения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что не требует признания результатов кадастровых работ недействительными как это заявлено во встречном иске.

Положениями статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Таким образом, надлежащими ответчиками по требованиям встречного иска Крижановского В.В., субъектами спорного материального правоотношения по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ участка являются соответствующие муниципальные образования в лице уполномоченных органов местного самоуправления, то есть орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Администрация муниципального образования «Каменский городской округ».

В свою очередь, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в силу пп. 18 п. 8 постановления Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП выступает от имени Свердловской области в качестве истца, ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с использованием, распоряжением объектами областной собственности, в том числе земельными участками, если иное не установлено законодательством Свердловской области либо принятыми в соответствии с ними решениями Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области. Учитывая изложенное, Министерство в рамках предоставленных ему полномочий никаких прав и обязанностей собственника в отношении спорных земельных участков не осуществляет, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по требованиям встречного иска Крижановского В.В. В удовлетворении требований встречного иска к данному ответчику суд признает необходимым отказать.

При разрешении вопроса об устранении реестровой ошибки, указания сведений о местоположении спорной границы земельных участков посредством указания верных координат характерных (поворотных) точек ее прохождения, суд не может согласиться с предложением Крижановского В.В. во встречном иске путем определения границы по фактическому землепользованию, то есть по объекту искусственного происхождения – забору.

Из совокупности исследованных судом доказательств, выводов судебной землеустроительной экспертизы следует, что согласно данным ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеют взаимное наложение. Ширина участка взаимного наложения составляет до 11,61 м., площадь 486,2 кв.м. В границах фактического землепользования участка с кадастровым номером № ширина участка взаимного наложения составляет до 10,56 м, площадь 290,5 кв.м. (приложение №1, схема № 4 экспертного заключения). В границах указанного участка взаимного наложения частично расположены: участок подпорной стенки длиной 2,03 м, часть вагона-бытовки на шасси площадью 11,1 кв.м, часть многолетних зеленых насаждений (деревьев) в количестве 7 единиц.

В свою очередь по фактическому землепользованию участок с кадастровым номером № частично выходит за границы участка согласно данным ЕГРН. Ширина наложения участка составляет до 9,42 м, площадь 89,3 кв.м. В границах указанного участка наложения расположено многолетнее зеленое насаждение (дерево) в количестве 1 единицы (приложение 1, схема 5 экспертного заключения)

Тем самым, представляются обоснованными доводы первоначального иска органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о самовольном захвате Крижановским В.В. путем возведения металлического ограждения (забора) части смежного земельного участка с кадастровым номером № (в составе единого землепользования №) с видом разрешенного использования – городские леса (<адрес>) (муниципальная собственность). Доводы Крижановского В.В., его представителя Коваль Е.И., свидетелей ФИО1., ФИО2 о существовании забора на местности более пятнадцати лет, суд отклоняет как несостоятельные. Исходя из объяснений истца, показаний свидетелей, материалов дела следует, что указанную спорную часть ограждения (забора) Крижановский В.В. возвел в августе 2008 года, то есть на момент обращения Комитета в суд с настоящим иском (28.07.2022) указанный забор на местности существовал менее пятнадцати лет. Суд также обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства Крижановский В.В. фактически признавал, что предоставленный ему в аренду земельный участок имел сложную конфигурацию. В частности, согласно межевому плану, с южной стороны в точках н3-н2 участок имел скошенный угол (том 1 л.д. 69-70, 71). С целю оптимизации использования участка именно Крижановский В.В. огородил участок забором, определив его как прямоугольник. Тем самым, при определении спорной границы по варианту, предложенному Крижановским В.В. в уточненном иске, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории муниципального образований Каменский городской округ, будет пересекать границу иного муниципального образования (Каменск-Уральский городской округ), будет находиться в двух разных территориальных зонах, что является недопустимым в силу пунктов 3, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает требования иска органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Крижановскому В.В., а также требования встречного иска Крижановского В.В. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Администрации муниципального образования «Каменский городской округ», подлежащими частичному удовлетворению. В удовлетворении требований встречного иска Крижановского В.В. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области как к ненадлежащему ответчику необходимо отказать.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в значениях координат границ смежной границы земельного участка с кадастровым номером № (по <адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (в составе единого землепользования №). С учетом представленных суду дополнительно пояснений судебного эксперта Кокоринова В.А. к заключению №993/04-02 от 13.07.2023 с целью устранения реестровой ошибки, применить альтернативный вариант установления спорной границы между муниципальными образованиями в части пересечения земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотно-угловых точек границ согласно схеме № 1 пояснений к заключению № 993/04-2 от 13.07.2023 эксперта Кокоринова В.А. ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России»:

Номер точки	Координаты
<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

В связи с частичным удовлетворением требований иска органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» возложить на Крижановского В.В. обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером № (в составе единого землепользования №) путем освобождения (демонтажа) собственными силами и за свой счет от размещенного на нём имущества, металлического забора и приведения участка в состояние, пригодное для последующего использования, обеспечения для всех беспрепятственного доступа к землям общего пользования. В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральский городской округ» право осуществить указанные действия с взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению также представляются требования иска Комитета о взыскании с Крижановского В.В. платы за фактическое использование земельного (лесного) участка за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 405 руб. 35 коп., взыскании 156 руб. 00 коп в возмещение вреда за самовольное размещение объекта на части спорного участка. Расчет платы за фактическое пользование лесным участком в рассматриваемом случае обоснованно определен органом местного самоуправления с учетом ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в муниципальной собственности, в целях его аренды при осуществлении рекреационной деятельности, утвержденных решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 26.04.2017 № 128 «О ставках платы за единицу объема древесины лесных насаждений, за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка в целях его аренды» с применением соответствующих коэффициентов. Расчет вреда за самовольное использование лесного участка определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Возражений против данных расчетов стороной Крижановского В.В. представлено не было.

В связи с частичным удовлетворением требований иска органа местного самоуправления, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Крижановского В.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела, с целью подтверждения факта самовольного захвата части земельного лесного участка орган местного самоуправления оплатил услуги ООО «Геоцентр» по выполнению кадастровых работ по составлению заключения о площади и характерных точках координат самовольно занятого земельного участка. Стоимость услуг составила 15 000 руб. (муниципальный контракт №46 от 28.11.2022, счет на оплату (том 1 л.д. 220,228, 229)). Исходя из результата рассмотрения требований иска органа местного самоуправления, суд признает, что расходы истца в данной части подлежат возмещению за счет Крижановского В.В.

Суд также отмечает, что при назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы расходы по её проведению были отнесены на истца по требованиям встречного иска – Крижановского В.В..

Согласно полученным судом сведениям, данные расходы составили 85 100 руб. и не были понесены Крижановским В.В. фактически, что отражено в ходатайстве директора Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции России о возмещении расходов.

На основании изложенного, учитывая результат разрешения требований встречного иска Крижановского В.В., руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков по требованиям встречного иска органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» по 42 550 руб. 00 коп. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России» в возмещение расходов, понесенных при проведении землеустроительной экспертизы № 993/04-2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ОГРН 1026600933721) к Крижановскому Вадиму Васильевичу удовлетворить частично.

Требования встречного иска Крижановского Вадима Васильевича (ИНН №) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ОГРН 1026600933721), Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (ОГРН 1036602240223) удовлетворить частично.

В удовлетворении требований встречного иска Крижановского Вадима Васильевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области отказать.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в значениях координат границ смежной границы земельного участка с кадастровым номером № (по <адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (в составе единого землепользования №).

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № (по <адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (в составе единого землепользования №) по координатам поворотно-угловых точек границ согласно схеме № 1 пояснений к заключению № 993/04-2 от 13.07.2023 эксперта Кокоринова В.А. ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России»:

Номер точки	Координаты
<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Возложить на Крижановского Вадима Васильевича обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером № (в составе единого землепользования №) путем освобождения (демонтажа) собственными силами и за свой счет от размещенного на нём имущества, металлического забора и приведения участка в состояние, пригодное для последующего использования, обеспечения для всех беспрепятственного доступа к землям общего пользования.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральский городской округ» право осуществить указанные действия с взысканием с ответчика Крижановского Вадима Васильевича понесенных расходов.

Взыскать с Крижановского Вадима Васильевича плату за фактическое использование земельного (лесного) участка за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 405 руб. 35 коп. и в возмещение вреда за самовольное размещение объекта - 156 руб. 00 коп., в возмещение расходов на подготовку отчета ООО «Геоцентр» взыскать 15 000 руб.

Взыскать с Крижановского Вадима Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Взыскать с органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» по 42 550 руб. 00 коп. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России» в возмещение расходов, понесенных при проведении землеустроительной экспертизы № 993/04-2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                подпись        О.А. Толкачева