Решение по делу № 2-570/2024 от 22.04.2024

11RS0010-01-2021-002978-43

Дело № 2-570/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Осиповой А.В.

с участием помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 июля 2024 года гражданское дело по иску Исмагиловой Анны Ивановны к Исмагилову Денису Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Исмагилова А.И. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к Исмагилову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма от 04.03.2011. По указанному адресу зарегистрированы и проживают: ее супруг Исмагилов М.З., дочь Миронова Н.М., внук Самсонкин Р.О., сын Исмагилов А.М. Кроме того, в квартире зарегистрирован внук истца - Исмагилов Д.А., который в спорной квартире не проживает с 2003 года, когда добровольно совместно с матерью выехал из квартиры на другое место жительства, С 2017 года ответчик является совершеннолетним, однако попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в квартире не имеет.

В судебном заседании истец Исмагилова А.И. участия не принимала, направила своего представителя.

Третьи лица УМВД России по г.Сыктывкару, администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», Исмагилов М.З., Исмагилов А.М., Миронова Н.М., Самсонкин Р.О. при надлежащем извещении явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца Лыткина О.А., действующая на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивала на заявленных требованиях по доводам искового заявления. Указала суду, что ответчик Исмагилов Д.А., являющийся сыном истца Исмагилова А.М., был вселен в жилое помещение к отцу и проживал в квартире. Затем в 2003 году после прекращения отношений с его отцом мать ответчика выехала с ребенком на другое место жительства, связи с родственниками прекратила. Общение с родственниками по линии отца ответчик не поддерживал в отсутствие на это препятствий. С 2003 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя регистрацию в нем. С момента достижения совершеннолетия ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, препятствий для его проживания по месту регистрации некем не чинилось. Произведенная ответчиком частичная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по своевременному внесению данной платы.

Ответчик Исмагилов Д.А., его представитель Ланьо Н.С. в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на то, что выезд ответчика имел место в несовершеннолетнем возрасте, связан с решением его родителей. Вселиться в жилое помещение ответчик с момента достижения совершеннолетия и по настоящее время не пытался, поскольку обучался в техникуме, затем проходил военную службу. Вступив в брак, стал проживать с семьей на съемном жилье. Проживание в спорной квартире было невозможным ввиду конфликтных отношений с родственниками по линии отца. Своего жилья ответчик не имеет.

Исмагилова М.И., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу ..., находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

На основании ордера №... от 10.03.1983 указанная квартира предоставлена Исмагиловой А.И. для проживания с семьей, включая супруга Исмагилова М.З., детей – Исмагилову Н. и Исмагилова А.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 58 Устава муниципального образования городского округа "Сыктывкар" администрации Эжвинского района в рамках исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения на территории Эжвинского района в сфере жилищно-коммунального хозяйства, общественного питания, бытового и торгового обслуживания населения, предпринимательства и сельского хозяйства является органом, уполномоченным на заключение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, договоров найма жилых помещений маневренного фонда.

04.03.2011 между администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», выступающей от имени наймодателя, и Исмагиловой А.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по которому наймодатель передает указанное жилое помещение, общей площадью ... кв.м., нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Исмагилов М.З., сын Исмагилов А.М., дочь Миронова Н.М., внук Исмагилов Д.А., внук Самсонкин Р.О. (п. 2 договора).

Согласно данных регистрационного учета на по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства Исмагилова А.И. (наниматель) – с 15.06.1983, Исмагилов М.З. (муж) – с 15.06.1983, Исмагилов А.М., 1972 г.р. (сын) – с 08.07.1992, Миронова Н.М., 1977 г.р. (дочь) – с 30.06.1993, Исмагилов Д.А. (внук) – с 09.10.2000, Самсонкин Р.О. (внук) – с 08.09.2010.

Заочным решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 11.01.2022 исковые требования Исмагиловой Анны Ивановны удовлетворены. Исмагилов Денис Андреевич признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Согласно данных поквартирной карточке на основании указанного решения суда ответчик был снят с регистрационного учета 02.03.2022.

Определением суда от 22.04.204 заочное решение суда отменено.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Исмагилова А.И., ее Исмагилов М.З., Исмагилов А.М., Миронова Н.М., Самсонкин Р.О., фактически проживают истец Исмагилов М.З., Исмагилов А.М., Миронова Н.М.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, выехал из спорного жилого помещения в 2003 году, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, в расходах по содержания жилого помещения не участвует, при этом сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым,

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФместом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (26.04.2017) вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием для признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Третье лицо Миронова Н.М. в судебном заседании 20.05.2024 пояснила, что приходится истцу дочерью, имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, постоянно в ней проживает. Денис Андреевич является сыном ее родного брата Исмагилова А.М., который с супругой А. проживал в спорном жилом помещении, у них родился ребенок (ответчик). Совместно они прожили в спорной квартире около трех лет, затем ввиду конфликта разошлись, супруга брата с ребёнком (ответчиком) выехала из квартиры. Ребенка изначально хотели зарегистрировать в спорной квартире временно, его мать ссылалась на то, что не может прописать его по своему месту жительства у ее матери по причине наличия задолженности по жку. Миронова Н.М. с сыном переехала проживать в спорную квартиру после вселения ответчика и до выезда его с матерью на другое место жительства. Квартира трехкомнатная, порядок пользования квартирой сложился, у каждой семьи была своя комната. Через три месяца после вселения Мироновой Н.М. А. с ребенком выехала на дальнейшее проживание по месту регистрации у своей матери. Мать ответчика не давала истцу общаться с ребенком, равно как всем родственникам по линии отца запрещала общение с ним. Родители Дениса между собой не общались. Денису Андреевичу запрещала его мама проживать в спорной квартире и общаться с родственниками, когда он был несовершеннолетним, в том числе, истцу. После того, как ответчик достиг совершеннолетия, он не пытался вселиться в спорное жилое помещение. Про оплату ответчиком за спорное жилое помещение и коммунальные услуги третьему лицу неизвестно, таких данных в квитанциях она не видела, на переплату не обращала внимание, о том, что Денис Андреевич производит оплату, не знала. А. всегда была зарегистрирована по адресу регистрации своей мамы. Родители Дениса после распада семьи сразу решили, что ребенок будет проживать с мамой.

Третье лицо Исмагилов А.М. в судебном заседании 20.05.2024 пояснил, что приходится истцу сыном, ответчику – отцом, имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, постоянно в ней проживает. Денис родился в ... году, его зарегистрировали в спорной квартире, когда ему был год. На этом настояла А., она настаивала на регистрации ребенка именно по месту жительства его отца, ссылалась на то, что не может зарегистрировать ребенка по месту её регистрации в связи задолженностью. Совместно одной семьей родители ответчика прожили три года, затем разошлись по причине конфликта. А. запретила третьему лицу и всем его родственникам встречаться с ребенком. За период проживания третьего лица в спорной квартире ответчик либо его мать прав на жилое помещение не заявляли. Полагает, что интерес ответчик в отношении его регистрации в спорной квартире связан с приватизацией квартиры, его мать выражала определенные материальные притязания, при этом намерения проживать в квартире ответчик не выражал. Достигнув совершеннолетия, сын к отцу не приходил, общаться не желал. Родительских прав Исмагилов А.М. не был лишен, алименты выплачивал исправно.

Третье лицо Исмагилов М.З. иск поддержал, указал, что его супруге было предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма, Денис Андреевич был зарегистрирован в квартире без их согласия, обманным путем, поскольку изначально договоренность была о временной регистрации ответчика. Непродолжительное время ребенок проживал с родителями в спорной квартире, затем ввиду конфликта между родителями ребенка их семья распалась, мать ответчика забрала его и выехала из квартиры. С тех ответчика как своего родственника треть лицо не воспринимает, поскольку Денис Андреевич никогда не общался с третьими лицами.

Свидетель А. суду показала, что ответчик был зарегистрирован с самого рождения по адресу ..., по месту регистрации и проживания своего отца Исмагилова А.М., имеет право наследовать после него. Бабушка (истец) дала согласие зарегистрировать ребенка по месту жительства его отца, присутствовала на регистрации ответчика по спорному адресу. Никакой другой причины для регистрации ответчика в спорной квартиры не имелось. Свидетель с ребенком выехала из спорного жилья в 2003 году, стали проживать у мамы свидетеля, по адресу ... поскольку в квартиру вселилась дочь истца - Наталья со своей семьей, в которой имелся факт заболевания ..., начались скандалы на бытовой почве. Свидетель оплачивала в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в части доли, приходящейся на ответчика, в размере по 500 рублей ежемесячно в пользу ЭМУП «Жилкомхоз». Для этого сын переводил ей денежные средства. Сумма определена свидетелем путем деления начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги на количество зарегистрированных в квартире лиц. После окончания обучения ответчик год проходил службу в армии, затем какое-то время проживал в г. Санкт-Петербург, где искал работу, но не смог трудоустроиться, приехал обратно в г. Сыктывкар. Полгода проживал со свидетелем, потом стал проживать с девушкой, они стали снимать жилье, затем вступил с ней в брак, у них **.**.** родился ребенок. В настоящее время ответчик проживает с супругой на съемной квартире. У ответчика в собственности жилое помещение отсутствует. Местом своего жительства ответчик считает квартиру по адресу .... В связи рождением у свидетеля второго ребенка (после ответчика) ей выдан сертификат на материнский семейный капитал, она приобрела квартиру по адресу ..., с использованием кредитных средств. В счет погашения долга по кредиту были использованы средства материнского семейного капитала. Доли детей, включая ответчика, в праве собственности на данную квартиру не определены, поскольку кредит не погашен. В данном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает. Сыну предоставлять приобретенное жилое помещение свидетель не намерена.

Материалами дела и объяснениями участвующих в деле лиц подтверждается, что Исмагилов Д.А., **.**.** г.р., был вселен в жилое помещение с согласия истца по месту жительства своего отца Исмагилова А.М., зарегистрирован в спорном жилом помещении 09.10.2000.

В период с 01.09.2015 по 29.06.2018 Исмагилов Д.А. обучался в ГАПОУ «...».

В период с 06.12.2018 по 06.12.2019 Исмагилов Д.А. проходил срочную военную службу.

Ответчик является внуком истца, совершеннолетия и полной правоспособности достиг **.**.**.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 69, 70, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив доказательства по делу, приходит к выводу, что выезд Исмагилова Д.А. из спорного жилого помещения нельзя признать добровольным, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовывать свое право пользования спорным жилым помещением. После достижения совершеннолетия Исмагилов Д.А., не отрицавший в ходе разбирательства настоящего дела того обстоятельства, что вселиться в спорную квартиру он не пытался, при этом заявил, что не отказывается от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, предусмотренных договором социального найма, утверждая, что проживать в спорной квартире не может.

Суд учитывает, что первоначально в 2000 году нанимателем жилого помещения Исмагиловой А.И. ответчик был зарегистрирован в спорном помещении, включен в поквартирную карточку, оформленную на жилое помещение. Далее при заключении органом местного самоуправления **.**.** с истцом договора социального найма Исмагилов Д.А. был включен в договор как член семьи нанимателя вместе со своим отцом Исмагиловым А.М. Таким образом, ответчик на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Также суд учитывает, что ответчик проходил дневную форму обучения в учебном заведении до **.**.**, что свидетельствует о нахождении на иждивении у матери, после достижения 18-тилетнего возраста ответчик проходил военную службу.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, а так же необращение ответчика к наймодателю и нанимателю с просьбой заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, на что ссылается сторона истца, с учетом того, что ранее ответчик являлся несовершеннолетним и данная обязанность была возложена на его родителей, не может являться безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Так из пояснений ответчика, показаний свидетеля А. следует, что они частично оплачивали коммунальные платежи по спорному адресу, что стороной истца не опровергнуто. Истец не лишена права предъявить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, при этом, к ответчику с данным требованием длительное время не обращалась.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что в спорном жилом помещении, представляющим собой трехкомнатную квартиру, в одной из комнат проживает истец с супругом, а в других - третьи лица Исмагилов А.М. и Миронова Н.М. со своей семьей, то есть у ответчика фактически отсутствует возможность проживать в спорной квартире.

Ответчик достиг совершеннолетия **.**.**, с иском в суд истец Исмагилова А.И. обратилась 25.11.2021.

Времени, прошедшего с момента достижения ответчиком совершеннолетия и до предъявления настоящего иска, по мнению суда, явно недостаточно для правовой оценки действий по реализации ответчиком жилищных прав в отношении спорного жилого помещения и для утверждения о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорного жилого помещения и утрате, таким образом, права пользования квартирой, поскольку ранее, будучи несовершеннолетним, даже в случае не проживания в спорной квартире, ответчик лишен был возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

При этом, что в ходе разбирательств дела ответчик иск не признавал, сам истец в ходе разбирательства дела указывала, что ни она, ни остальные зарегистрированные и проживающие в спорной квартире лица, с ответчиком не общаются длительное время, что связано с распадом семьи Исмагилова А.М. и А.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и в настоящее время состоит в прямой причинной связи с тем обстоятельством, что общение Исмагилова Д.А. с родственниками по линии отца (истца и третьих лиц) прекращено ввиду выезда ответчика по решению его родителей из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте (а именно, в возрасте ... лет). Стороной истца не представлено доказательств наличия реальной возможности проживания ответчика в спорной трехкомнатной квартире при том, что в ней фактически проживают три самостоятельных семьи (истец с супругом, третье лицо Миронова Н.М. с сыном, третье лицо Исмагилов А.М.).

Доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением, в том числе в связи с приобретением иного жилого помещения, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного исковые требования Исмагиловой А.И. к Исмагилову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, с учетом вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а так же того обстоятельства, что в настоящее время регистрация ответчика в спорной жилом помещении после снятия 02.03.2022 во исполнение заочного решения суда от 11.01.2022 не восстановлена, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу удовлетворению так же не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Исмагиловой Анны Ивановны к Исмагилову Денису Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Баудер

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.