Решение по делу № 2-2820/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-2820/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Сибгатуллиной М.С.

с участием истца Теплых С.Г., представителя ответчика – Рыжкова В.В., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплых С.Г. к Баранову В.В. об устранении препятствий по проезду автотранспорта на территории сервитута,

установил:

    Теплых С.Г. обратился в суд с иском к Баранову В.В. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом – зданием мазутного хозяйства с кадастровым №9 по <адрес>, путем не чинения препятствий по проезду автотранспорта на территории сервитута, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником здания мазутного хозяйства, находящегося по <адрес>, с кадастровым №. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым №. В соответствии с решением Кировского районного суда г. Перми от 25 января 2024 года в пользу Теплых С.Г. установлен сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 80 кв.м с кадастровым № по <адрес>, и находящемуся на нем зданию с кадастровым № бессрочное право пользования (сервитут) в части земельных участков с кадастровыми №. Однако, ответчиком создаются препятствия в реализации права истца в пользовании имуществом путем запрета проезда транспорта истца для обслуживания здания.

    Истец Теплых С.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснил, что в его собственности имеется объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежащем ответчику. Решением Кировского районного суда г. Перми от 25 января 2024 года установлен сервитут для прохода, подъезда и проезда к объекту, однако, со стороны ответчика чинятся препятствия в виде запрета на въезд транспортных средств, необходимых для реконструкции здания.

    Ответчик Баранов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований. Также суду представлен письменный отзыв, в котором указано, что истец имеет право прохода, проезда (сервитут) через принадлежащие ответчику земельные участки к своему зданию, но у него отсутствует право стоянки или хранения автотранспортных средств, строительства каких-либо построек на земельном участке. Здание, принадлежащее ответчику, имеет общую площадь 153,3 кв.м, расположено на земельном участке площадью 80 кв.м в границах земельного участка. Фактически истец использует земельный участок ответчика для размещения транспортных средств, строительного материала, бетонных плит и прочего имущества, возвел пристрой. В целях прекращения противоправных действий истца ответчик вынужденно ограничил перемещение Теплых С.Г. на грузовой технике, каких-либо иных ограничений к зданию не имеется (л.д. 43-44).

    Представитель ответчика Рыжков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что препятствий в пользовании земельного участка в режиме сервитута у истца не имеется. Проезжей части на территории земельного участка нет. Тяжелая техника в настоящее время на территории земельного участка отсутствует. В проезде по территории земельного участка истцу препятствий не чинится, ответчик возражает против нахождения транспортных средств на срок более трех часов, поскольку это парковка и стоянка. Для выгрузки «Газели» достаточно трех часов. Не отрицает возможность издания распоряжения о порядке проезда по территории сервитута.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Решением Кировского районного суда г. Перми от 25 января 2024 года, постановлено: «Признать за Теплых С.Г. право пользования земельным участком с кадастровым № площадью 80+/-3 кв.м. расположенным по <адрес> на условиях договора аренды.

Установить Теплых С.Г. плату за пользование земельным участком с кадастровым № площадью 80+/-3 кв.м. расположенным по <адрес> в размере 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка в год.

Установить в пользу Теплых С.Г. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № площадью 80+/-3 кв.м. расположенным по <адрес> и находящемуся на нем зданию с кадастровым № бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельных участков с кадастровыми № в координатах, отраженных в схемах границ сервитута на кадастровом плане территории (на 5 листах), составленных ООО «Центр кадастровых работ» от 19 октября 2023 г. являющимися неотъемлемой частью решения суда.

Установить компенсацию с Теплых С.Г. в пользу Баранова В.В. за пользование частью принадлежащих собственнику земельных участков в размере 45958,79 руб. в год (3839,90 руб.) в месяц. Данная компенсация подлежит индексации с учетом изменения кадастровой стоимости земельных участков.

Взыскать с Баранова В.В. в пользу Теплых С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Теплых С.Г. отказать».

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2024 года решение Кировского районного суда города Перми от 25 января 2024 года изменено в части разрешения требований Теплых С.Г. об определении порядка пользования земельными участками на условиях аренды, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Урегулировать разногласия, возникшие между Теплых С.Г. и Барановым В.В. при заключении договора аренды земельного участка. Определить существенные условия договора аренды земельного участка: стороны договора - арендодатель Баранов В.В., арендатор Теплых С.Г., предмет договора - земельный участок с кадастровым №, общей площадью 80 +/- 3 кв.м., расположенный по <адрес>, вид разрешенного использования - производственные здания, склад, железнодорожные пути: размер арендной платы за владение и пользование земельным участком - 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в год». В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

    Ссылаясь на то, что при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении сервитута Барановым В.В. создаются препятствия в виде наличия распоряжения, которым запрещен проезд транспортных средств для обслуживания здания, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.

Способ защиты права собственности и иных вещных прав, предусмотренный статьями 304 и 305 Гражданского кодекса, направлен на устранение нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения, в том числе на защиту прав арендатора, в отношении имущества, переданного ему в аренду собственником, от незаконного посягательства иных лиц.

Следовательно, арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск, который подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему как собственником участка, так и иными лицами, в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, проезд истцом к принадлежащему ему на праве собственности зданию по <адрес>, с кадастровым <адрес> возможен только путем использования принадлежащих Баранову В.В. земельных участков.

Сторонами не оспаривается, что проезд, проход к указанному зданию осуществляется через контрольно-пропускной пункт, контролируемый сотрудниками охранной организации.

Ответчик Баранов В.В., не оспаривая ограничение въезда транспортных средств истца, ссылается на отсутствие права пользования земельным участком для парковки и стоянки автотранспорта.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о нарушении права Теплых С.Г. в виде создания ему препятствий в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, в виде запрета проезда транспортных средств истца.

При этом, суд исходит из того, что при установлении сервитута лицам, получившим право пользования чужим земельным участком, предоставляется возможность беспрепятственного использования чужого земельного участка в пределах всей площади и в границах, обремененного сервитутом. Поскольку ограничение права прохода, проезда транспорта истца через земельный участок Баранова В.В. не предусмотрено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Теплых С.Г. в виде возложения на Баранова В.В. обязанности устранить препятствия бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) для проезда автотранспорта по служащему земельному участку, установленному решением Кировского районного суда г. Перми от 25 января 2024 года

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск Теплых С.Г. удовлетворить.

    Обязать Баранова В.В. устранить препятствия бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) для проезда автотранспорта по служащему земельному участку, установленному решением Кировского районного суда г. Перми от 25 января 2024 года.

    Взыскать с Баранова В.В. в пользу Теплых С.Г. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ