Решение по делу № 2-1314/2024 от 18.10.2024

Дело №2-1314/2024                                                                                             копия

УИД-29RS0017-01-2023-002167-54

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь Архангельской обл.                                                               20.12.2024

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Лепиной А.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Мишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюрина Т.С., Тюрин В.Д., Тюрин Д.В., Анциферов А.А. к ФИО1, Анциферов Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Тюрина Т.С., Тюрин В.Д., Тюрин Д.В., Анциферов А.А. обратились с иском к ФИО1, Анциферов Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками <адрес> <адрес>а <адрес>, полученного от совхоза «Печниковский» на основании договора на передачу и продажу дома в собственность граждан от 07.12.1992. Ответчики более 12 лет в доме не проживают, добровольно выехали из квартиры с вещами, препятствия в пользовании домом ответчикам не чинились. Регистрация ответчиков в жилом помещении не позволяет истцам реализовывать их права на указанное имущество. В этой связи истцы просят признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Тюрина Т.С. исковые требования поддержала, показала, что спорное жилое помещение предоставлено истцам в 1992 году на праве собственности. В настоящее время в нем зарегистрированы истец, её супруг и ответчики. ФИО1 проживала в жилом помещении до вступления в брак с Анциферов А.А. в августе – сентябре 2004 года, а также незначительный период после рождения внука Анциферов Н.А. , затем супруги с ребенком переехали в <адрес> Внук истца Анциферов Н.А. также проживал в доме в 2009 – 2010 годах, когда его опекуном являлась Тюрина Т.С. Совместное хозяйство стороны не ведут, ответчики не являются членами семьи собственников, расходы по содержанию жилого помещения не оплачивают.

Истцы Тюрин В.Д., Тюрин Д.В., Анциферов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 107 – 108).

Ответчики ФИО1, Анциферов Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в настоящее время проживают в съемном жилье в <адрес>, не снимаются с регистрационного учёта по спорному адресу, так как не имеют другого жилья.

Представитель третьего лица миграционного пункта ОП «Каргопольский» МО МВД России «Няндомский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 111).

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, считавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению в части исковых требований к ответчику ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Тюрина Т.С., Тюрин В.Д., Тюрин Д.В., Анциферов А.А. по договору от 07.12.1992 на передачу и продажу квартир/домов в собственность граждан от совхоза «Печниковский» передан деревянный жилой <адрес>, площадью 48 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 13 – 15).

В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на ? долю жилого дома зарегистрировано за Тюрина Т.С. (л.д. 11 – 12).

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Тюрин В.Д. (владелец) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Тюрина Т.С. (владелец) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО9 (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (внук) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Анциферов Н.А. (внук) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17).

Аналогичные сведения о регистрации ответчиков по месту жительства представлены отделением полиции «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский» (л.д. 45).

Истец Анциферов А.А. и ответчик Анциферову (до брака – Миронова) Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, имеют сына Анциферов Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 70 – 73).

Ответчики ФИО1, Анциферов Н.А. недвижимости в собственности не имеют, в администрациях Северодвинска, МО «Онежский муниципальный район» на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, малоимущими не признаны (л.д. 43, 44, 99, 121).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном помещении не проживают, бремени его содержания не несут. Ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соответствующего соглашения о праве пользования жилым помещением, содержащего все существенные условия и позволяющего установить действительную волю сторон.

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчики выехали в другое место жительства, совместно с истцами не проживают, общий бюджет, общие предметы быта у сторон отсутствуют, применительно к разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд полагает установленным, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения.

В силу изложенного оснований для сохранения за ФИО1 и Анциферов Н.А. права пользования домом не имеется.

То обстоятельство, что иного жилого помещения в собственности или на ином праве ответчики не имеют, не влияет на разрешение данного спора, поскольку отсутствие другого жилого помещения согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не свидетельствует о невозможности признания лица утратившим право пользования жилым помещением при выезде на другое место жительства.

Вопреки доводам ответчиков о том, что снятие их с регистрационного учета по спорному адресу создаст для них неблагоприятные последствия, истцы как собственники спорного жилого помещения в соответствии со ст. 288, 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения, поскольку ответчики утратили право пользования жилым домом. Какое-либо соглашение о пользовании ответчиками спорным жилым помещением сторонами по делу не заключалось, ответчики фактически в данном доме не проживают.

Утрата права пользования ответчиками спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 и ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца Тюрина Т.С. государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил

исковое заявление Тюрина Т.С., Тюрин В.Д., Тюрин Д.В., Анциферов А.А. к ФИО1, Анциферов Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №), Анциферов Н.А. (паспорт №) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, Анциферов Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Тюрина Т.С. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Анциферов Н.А. (паспорт №) в пользу Тюрина Т.С. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.2024.

    Председательствующий                                    подпись                      А.С. Лепина

    Копия верна

    Судья                                                                                                     А.С. Лепина