Решение по делу № 2-1131/2022 от 27.01.2022

№ 2-1131/2022

УИД 61RS0006-01-2022-000486-95

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«05» апреля 2022 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Мальцевой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманбаевой Г.К. к Толонову К.К., Заировой Г.А., Кубанычбек к.Д. Толоновой Э.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является единственным собственником жилого помещения – <адрес>. В дальнейшем определением суда истица ФИО8 была замена на нового собственника квартиры Туманбаеву Г.К.

Ответчики, согласно справке ООО «УК Леанта» зарегистрированы в квартире истицы, но в настоящее время в ней не проживают.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Бремя содержания имущества не несут.

На основании изложенного, истица просит суд вынести решение, которым признать Заирову Г.А., Кубанычбек к. Д., Толонову Э.К., Толонова К.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, конверты о направлении в адрес ответчиков судебной повестки по месту регистрации, возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчики уклоняются от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, истица является собственником <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2022 года.

Указанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи у ФИО8

Ответчики, согласно поквартирным карточкам, выданными ООО «УК Леанта», зарегистрированы в квартире истицы, но в настоящее время в ней не проживают.

Зарегистрированы они были еще до приобретения истицей квартиры.

Так, предыдущим собственником ФИО8 указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах № 222 от 23.07.2021 года, по результатам торгов, объявленных согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о передаче арестованного имущества на торги от 15.03.2021 года по исполнительному производству № 141902/20/61030-ИП путем проведения открытых торгов и протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 от 12.07.2021 года.

На момент приобретения <адрес> что выпиской из ЕГРН от 14.02.2022 года, истица уже знала о факте регистрации ответчиков в квартире.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Бремя содержания имущества не несут.

Ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире, принадлежащей истице, что подтверждается адресными справками.

Истица, как собственник квартиры, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, в том числе, с учетом ответчиков, которые лишь формально в ней зарегистрированы.

Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, существенным образом ограничивает ее права во владении, пользовании, распоряжении данным жилым помещением.

То обстоятельство, что когда-то ответчики были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении, само по себе юридического значения не имеет.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что ответчики не проживают в квартире, живет в другом месте, членами семьи истицы не являются, никаких прав на жилое помещение у них нет, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, следовательно, суд полагает, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Толонову К.К., Заирову Г.А., Кубанычбек к.Д., Толонову Э.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Первомайским районный суд г. Ростова-на-Дону в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2022 года