Решение от 09.08.2019 по делу № 2-785/2019 от 09.08.2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2019 года                             село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., с участием прокурора Тундиновой Н.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Геевской Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Геостар», обществу с ограниченной ответственностью НСГ «Росэнерго» о взыскании вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченного заработка, затрат на лечение,

установил:

Геевская Е.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «Геостар» и ООО НСГ «Росэнерго» затрат на лечение 11726 рублей 50 копеек и утраченный заработок 18070 рублей 10 копеек, судебных расходов, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 13 часов 55 минут в г. Горно – Алтайске произошло ДТП, где ответчик Филонцев В.М., управляя автомобилем КАМАЗ 65115 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем тойота ист г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением Геевской Е.В.. После обследования истцу установили диагноз: СГМЗЧМТ, дистрозия шейного отдела позвоночника и отправили домой. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у истца произошел отек,<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> её состояние ухудшилось и она была госпитализирована. Из за причинения вреда здоровью и имуществу истца последняя испытала стресс. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец находилась на стационарном лечении. В ходе полученных травм у истца обострилось хроническое заболевание и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она была повторно госпитализирована, в ходе лечения истец израсходовала 11726 рублей 50 копеек, в том числе на консультацию врача невропатолога, МРТ, на лекарства. Из –за полученных травм истец не могла выйти на работу, её утраченный заработок составил 18070 рублей 10 копеек. При обращении в ООО НСГ «Росэнерго» в выплатах ей было отказано по причине наличия у неё заболевания до ДТП.

Стороны дважды не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, рассматривать дело в их отсутствие не просили.

По правилам статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.