Решение от 17.12.2020 по делу № 2-5874/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-1-5874/2020

64RS0042-01-2020-011508-31

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием истца Зиненко Ю.Н.,

представителя истца Калабина А.П.,

помощника прокурора г. Энгельса Цыгановской О.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиненко Ю. Н. к Дашкову В. В. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Зиненко Ю.Н. обратился в суд с иском к Дашкову В.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований, указал, что 09.10.2019 года в районе дома № № по <адрес> водитель Дашков В.В., управляя автомобилем марки Деу Нексия, г.р.з. №, допустил наезд на пешехода Зиненко Ю.Н., пересекавшего проезжую часть. В результате истец получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован и находился на стационарном лечении до 30.10.2019 года. Установлено причинение тяжкого вреда здоровью, кроме того в момент дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, в результате чего длительное время находился на стационарном лечении, в местах травм испытывал сильную боль, нравственные страдания. Указывает, что действия ответчика причинили истцу моральный вред, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец Зиненко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца Калабин А.П. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дашков В.В. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, 09.10.2019 года в районе дома № № по ул. <адрес> водитель Дашков В.В., управляя автомобилем марки Деу Нексия, г.р.з. №, допустил наезд на пешехода Зиненко Ю.Н., пересекавшего проезжую часть.

Автомобиль марки Деу Нексия, г.р.з. № принадлежит ответчику на праве собственности, водительских прав ответчик не получал.

Постановлением от 23.03.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях ответчика состава преступления. В результате доследственной проверки было установлено, что ответчиком не допущено умышленного нарушения Правил дорожного движения, которые привели к наезду на истца. Истцом допущено нарушение Правил дорожного движения, п. 4.3, 4.5, 4.6, пересечение проезжей части в неустановленном месте, в непосредственной близости от транспортного средства, что привело к невозможности со стороны водителя Дашкова избежать наезд на пешехода.

Установлено, что ответчику в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

У истца имелись следующие повреждения: тупая травма головы, ушиб головного мозга тяжело степени, контузионный очаг правой лобной и левой затылочной долей, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основании е черепа, перелом верхней стенки левой орбиты, массивная подкожная гематома век и субконьюктивальная гематома век и субконьюктивальная гематома глазного яблока правого глаза, подкожная гематома левой и правой теменной области, ссадина лобной области, которые причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Согласно представленной истории болезни, истец находился на лечении в ГАУЗ «ЭГКБ 1» с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепе, перелом верхней стенки левой орбиты, ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием контузионных очаг 3 типа правой и левой затылочной долей, с субарахноидальным кровоизлиянием, пневмоцефалия, гемосинус, ушиб, ссадина мягких ткане головы, ушиб грудной клеткию

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку установлено, что вред здоровью истца, причинен источником повышенной опасности (транспортным средством), вследствие использования транспортного средства истцом, имеется причинно-следственной связи между деятельностью с использованием источника повышенной опасности и возникшим вредом здоровья, требования подлежат удовлетворению.

При этом наличие вины владельца источника повышенной опасности не имеет значения (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования Зиненко Ю.Н. о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей.

При этом суд учитывает степень и продолжительность физических и нравственных страданий истца, отсутствие возражений по существу требования со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ст. ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: