Решение от 04.10.2021 по делу № 1-38/2021 от 01.10.2020

КОПИЯ

дело № 1-38/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи

     Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Волгограда Кобзарева А.И., Ручкина В.В., Авалян А.Г., Буниной Т.М., Пилипенко С.А.

подсудимой Середа Т.Г.,

защитника подсудимой – адвоката Вороного В.В.,

защитника Демина Г.А.,

представителя потерпевшего М,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне – специальное образование, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С совершила два эпизода растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

С, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4 Садоводческого некоммерческого ФИО4 «Транспортник» расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Афанасия Ермакова, <адрес>, (далее по тексту СНТ «Транспортник») согласно Уставу СНТ «Транспортник» (далее по тексту Устав) от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 9.13 Устава к компетенции правления ФИО4 относится оперативное руководство текущей деятельностью ФИО4; составление бухгалтерской, кадровой и иной документации, проекта финансового плана ФИО4, представление их в установленных случаях на утверждение ФИО6 собрания членов ФИО4; распоряжение материальными и нематериальными активами ФИО4 в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности, прием на работу в ФИО4 лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение, наложение взысканий, ведение учета работников; организация учета и отчетности ФИО4, подготовка годового отчета и бухгалтерского баланса и представление их на утверждение ФИО6 собрания членов ФИО4; совершение от имени ФИО4 сделок; из п. 9.14 Устава ФИО4 действует без доверенности от имени ФИО4, имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает другие документы, в том числе гражданско – правовые трудовые договоры от имени ФИО4 протоколы заседаний Правления; из п. 9.19 Устава ФИО4 должен действовать в интересах ФИО4, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно; нести ответственность перед ФИО4 за убытки, причиненные его действиями (бездействиями); при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений; причинений убытков ФИО4 и может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С, являясь ФИО4 СНТ «Транспортник», осуществляла организационно – распорядительные функции в СНТ «Транспортник», также была наделена административно – хозяйственными полномочиями при осуществлении деятельности в СНТ «Транспортник», то есть являлась должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» проведена проверка на территории, в зданиях и помещениях СНТ «Транспортник» в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности на территории СНТ «Транспортник», в связи с этим по данному факту в отношении ФИО4 СНТ «Транспортник» С был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении как в отношении должностного лица. Территориальной административной комиссией <адрес>, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым С привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 1693-ОД ст. 14.9.3 ч. 1 Кодекса ФИО5 <адрес> об административной ответственности и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у С находящейся в помещении правления СНТ «Транспортник» не желавшей нести из личных средств расходы на уплату назначенного ей штрафа в сумме 10 000 рублей, из корыстных побуждении, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего СНТ «Транспортник», путем растраты вверенных ей денежных средств, с использованием своего служебного положения, заключающегося в руководстве кадровым составом СНТ «Транспортник», и распоряжением товарно-материальных ценностей СНТ «Транспортник», для последующего их обращения в свою собственность и расходования на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, С ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории СНТ «Транспортник», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СНТ «Транспортник», и желая их наступления, из корыстных побуждений, дала указание находящейся в ее подчинении бухгалтеру СНТ «Транспортник» Т, выдать ей из кассы СНТ « Транспортник» 10 300 руб. ( с учетом комиссии банка в размере 300 рублей), оформить финансовые документы о выдаче ей подотчет данных денежных средств для использования их в качестве оплаты вышеуказанного штрафа.

Находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ С получила из кассы СНТ «Транспортник» 10 300 рублей, и в тот же день, в филиале № ФИО5 отделения ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес>, в 14 часов 10 минут уплатила наложенный на нее административный штраф в размере 10 000 рублей и комиссионный сбор 300 рублей, путем внесения через операционную кассу банковского учреждения денежных средств на расчетный счет № УФК по <данные изъяты>) ИНН 3444091790, КПП 344401001, тем самым растратила принадлежащие СНТ «Транспортник» денежные средства.

После получения от С чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ операции № ФИО5 отделения ПАО Сбербанк; 8621 филиал № с назначением платеже «Постановление 5 17 1448 от 31.08.2017», Т ДД.ММ.ГГГГ, исполняя указание С, как руководителя СНТ «Транспортник» будучи не осведомленной относительно ее намерений, оформила авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче подотчет С 10 300 руб. с наименованием документа «оплата штрафа».

Таким образом, С осуществляя обязанности ФИО4 СНТ «Транспортник», используя свое служебное положение, умышленно похитила путем растраты, вверенные ей принадлежащие СНТ «Транспортник» денежные средства в сумме 10 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 СНТ «Транспортник» С возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 СНТ «Транспортник» С была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и постановление №-ПВ/135/27/5 от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у С находясь в помещении правления СНТ «Транспортник» не желающей из личных средств нести расходы на уплату назначенного ей штрафа в сумме 15 000 рублей, из корыстных побуждений, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего СНТ «Транспортник», путем растраты вверенных ей денежных средств, с использованием своего служебного положения, заключающегося в руководстве кадровым составом СНТ «Транспортник», и распоряжением товарно – материальных ценностей СНТ «Транспортник», для последующего их обращения в свою собственность и расходования на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел С ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории СНТ «Транспортник», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СНТ «Транспортник», и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, дала указание находящейся в ее подчинении бухгалтеру СНТ «Транспортник» Т выдать ей из кассы СНТ «Транспортник» 15 450 рублей ( с учетом комиссии банка в размере 450 рублей) оформить финансовые документы о выдаче ей подотчет данных денежных средств для использования их в качестве оплаты вышеуказанного штрафа.

Находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ С получила из кассы СНТ «Транспортник» 15 450 рублей, и в тот же день, в филиале № ФИО5 отделения ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес>, в 11 часов 47 минут уплатила наложенный на нее административный штраф в размере 15 000 рублей и комиссионный сборы в сумме 450 рублей, путем внесения через операционную кассу банковского учреждения денежных средств на расчетный счет № УФК по <данные изъяты>) ИНН 3445915720 КПП 344501001, тем самым растратила принадлежащие СНТ «Транспортник» денежные средства.

После получения С чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ операции № ФИО5 отделения ПАО Сбербанк № филиал № с назначением платежа «Денежные взыскания, штрафы за нарушение трудового законодательства по постановлению 4-3414-14-ПВ-135-27-5 от 03.11.217», Т ДД.ММ.ГГГГ, исполняя указание С, как руководителя СНТ «Транспортник» будучи не осведомленной относительно ее намерений, оформила авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче подотчет С 15 450 рублей с наименованием документа «оплата штрафа в труд инспекцию».

Таким образом, С осуществляя обязанности ФИО4 СНТ «Транспортник», используя свое служебное положение, умышленно похитила путем растраты, вверенные ей принадлежащие СНТ «Транспортник» денежные средства в сумме 15 450 рублей.

В судебном заседании подсудимая С свою вину в предъявленном ей обвинении не признала суду пояснила, что в 2015 году она была избрана ФИО4 СНТ «Транспортник». В конце февраля – марте 2015 года был заключен трудовой договор, с бухгалтером Т В 2017 году штрафы трудовой инспекции и администрации района она оплатила со своих личных сбережений из средств, а не за счет денег СНТ. Ее зарплата составляла 15500 рублей, ее пенсия около 25 тыс. рублей, муж работал, и ей не составило ей труда оплатить штраф. Она оплатила штраф в Сбербанке на <адрес> через банкомат, при этом присутствовала Н Второй штраф она также оплатила через банкомат в сбербанке по <адрес>, куда ее подвез Д По итогам оплаты, квитанции об оплате штрафа были переданы Т, чтобы она отправила копии чеков в администрацию и трудовую инспекцию, для подтверждения оплаты штрафа. На территории СНТ имеется правление, которое представляет собой строение 18 кв.м., в котором находиться кабинет, в нем сейф, 2 стола. В 2016 году по ее инициативе поставили сейф для хранения денег и документов, ключ в одном экземпляре она передала бухгалтеру Т, поскольку та являлась материально-ответственным лицом, но в правление могли заходить любые построение люди и могли воспользоваться сейфом. В настоящее время на счет СНТ «Транспортник», перечислила 28 000 руб., в счет погашения материальных претензий изложенных в обвинении. Указанный факт просит расценивать не как признание вины, а как подтверждение наличия у нее личных денежных средств в указанной сумме, и учитывая ее материальное положение не было необходимости похищать деньги из кассы СНТ «Транспортник».

Указанные выше показания подсудимой суд признает допустимым доказательством, при этом считает недостоверными в части утверждения того, что С оплачивала штрафы из собственных средств, поскольку они противоречат представленным суду доказательствам. В остальной части показания подсудимой согласуются с исследованными доказательствами в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Вина С в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего М данными им в ходе судебного заседания, согласно которым с 2019 года он исполнял обязанности ФИО4 СНТ «Транспортник», в этом году прошло заочное голосование и он был избран ФИО4 после С У членов СНТ было много претензий по расходованию денежных средств ФИО4- С, и задолженности СНТ. Поскольку С не давала объяснении о расходах СНТ, то члены общества решили написали заявление в правоохранительные органы, чтобы провели проверку по данному факту. Было выявлено отсутствие денег в кассе. Выяснилось, что С оплатила штрафы из денег СНТ «Трнспортник», чем причинила ФИО4 материальный ущерб.

Показаниями свидетелей:

- Т данными ею в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования, а также в ходе очной ставки с С, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ работает в СНТ «Транспортник» в должности бухгалтера. В её обязанности входит организация и ведение бухгалтерского и налогового учета. ФИО4 СНТ «Транспортник» М с ДД.ММ.ГГГГ, до этого должность ФИО4 занимала С Адрес СНТ «Транспортник» <адрес>. ФИО4 С избиралась на 2 года, члены правления так же избираются на 2 года и это обязательно из числа членов общества, причем собственник участка не всегда является членом общества. Члены общества выплачивают целевые и членские взносы ежегодно, в среднем 7 000 рублей. В период руководства С расчетный счет был открыт в ПАО «Сбербанк России». В СНТ велась кассовая книга, в которой она вела записи о взносах, оплата за вывоз мусора, оплата за питьевую воды и электроэнергию. Так же она вела авансовые отчеты, в которых указаны все расходы СНТ. С давала указания об оплатах чего-либо, кроме этого могла и сама распорядиться денежными средствами. Касса хранилась в сейфе, ключ был один, который находился непосредственно около него, она его с собой не носила никогда. Ей производилась выдача подотчетных средств по указаниям ФИО4 СНТ «Транспортник» С, которая также являлась подотчетным лицом. Записи в листах кассовой книги СНТ «Транспортник» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ -«авансовый отчет №» и «авансовый отчет №» означают получение подотчетным лицом денежных средств СНТ «Транспортник» в сумме 10300 рублей и 27810 рублей соответственно, и расходование их на цели отраженные в первичных документах, являющихся приложением к авансовому отчету. Так в авансовом отчете № приложен чек об оплате С штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет подписан подотчетным лицом, то есть С Расходы в сумме 10300 рублей на оплату данного штрафа утверждены и отнесены ФИО4 СНТ С на расходную часть бюджета СНТ «Транспортник» аналогичные обстоятельства и по авансовому № от ДД.ММ.ГГГГ. Записи в кассовую книгу она вносила еженедельно, авансовый отчет составляла ежемесячно. Соответственно, С сначала брала денежные средства, а потом она уже после предоставления ей чеков, вносила суммы денежных средств в кассовую книгу и авансовые отчеты. Когда речь шла об оплате штрафов за административные наказания в отношении С, то она не знала для чего С брала денежные средства, так как узнала после предоставления ей чек-ордеров из Сбербанка. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ действительно составил 1000 рублей, но если бы С не оплачивала назначенные персонально ей административные штрафы денежными средствами из кассы СНТ «Транспортник» в размере 25 750 рублей, то остаток в кассе на ДД.ММ.ГГГГ составлял бы 26 750 рублей. (т. 3 л.д. 7-13, л.д. 148-149)

- Е данными ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с августа 2017 года работала в СНТ «Транспортник» юристом до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 С избиралась на 2 года, члены правления так же избираются на 2 года и это обязательно из числа членов общества, причем собственник участка, не всегда является членом общества. Члены общества выплачивают целевые и членские взносы ежегодно, в среднем 7 000 рублей, все зависит от квадратуры участка. Когда С избиралась на должность ФИО4 СНТ, она являлась собственником участка №, по договору дарения от ее супруга. В сентябре 2018 года к ней обратилась С с вопросом, что делать с постановлением о наложении на ту штрафа за административное правонарушение. Прочитав, она поняла, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ назначен штраф за данное правонарушение в сумме 10 000 рублей, который в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, она объяснила С, что это обязательно к исполнению и необходимо штраф оплатить. (т. 2 л.д. 247-249)

- А данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности начальника административно-технического отдела МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда». МБУ «ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в рамках рейда о соблюдении требований противопожарного режима он с бывшим начальником административно-технического отдела МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» З выезжали для обследования территории на предмет нарушений правил пожарной безопасности. З выезжал в СНТ «Транспортник». З составил протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица С ФИО4 СНТ «Транспортник» о нарушении п.п. 1.2 Постановления администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении дополнительных требований пожарной безопасности на территории городского округа город-герой Волгоград», что является нарушением ст.14.9.3 ч.1 «Кодекса ФИО5 <адрес> об административной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. После составления протокола С была уведомлена о рассмотрении на заседании административной комиссии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, после чего в составе комиссии был рассмотрен протокол с участием С По итогам рассмотрения протокола административной комиссией было вынесено постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного постановления за совершение правонарушения, предусмотренного 1693-ОД, ст.14.9.3 ч.1 Кодекса ФИО5 <адрес> об административной ответственности на С наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. В течение 2 месяцев штраф должен быть оплачен и в территориальную административную комиссию <адрес> городского округа Волгограда должны поступить чеки о его оплате. В данном случае чеки об оплате поступили.(т. 3 л.д. 14-16)

- ЗВ данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, с 2011 года он работает начальником отдела № правового надзора и контроля в государственной инспекции труда ФИО5 <адрес>. По результатам проверки СНТ «Транспортник» инспектором Жирновым было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, должен быть установлен факт события. Если по материалу привлекается должностное лицо то должностное лицо и несет ответственность. Возможно отдельное привлечение к ответственности юридического лица.

- К данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он был членом ревизионной комиссии. Проверка СНТ проводилась в январе 2018 г., нарушений выявлено не было. Бухгалтер Т предоставила им чеки по оплате, все записи, кассовую книга за период 2017 года.

- А данными ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2006 года она является собственником участка № СНТ «Транспортник» по адресу: <адрес>. С мая 2015 года бухгалтерской документацией занималась в СНТ «Транспортник» бухгалтер Т. В ревизионной комиссии были она, К, Г В феврале 2018 года проводилась проверка ревизионной комиссией за 2017 год, в акте которой указывались смета, расходы, задолженности. Насколько она помнит, фактически она не участвовала в проведении проверки. Она приехала в помещение Правления СНТ «Транспортник», поговорила с бухгалтером Т и С, которые заверили ее, что ей не обязательно участвовать при сверке документов и что Т все пересчитала. (т. 4 л.д. 180-184)

- Г данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым С она являлась ФИО4 их дачного общества. Она была в ревизионной комиссии, в ее обязанности входило, проверить отчет. Данные документы она не проверяла, в феврале месяце было ФИО6 отчетно-выборное собрание и перед собранием С давала подписать отчетно-выборные документы, она подписала их не читая, поскольку С заверила ее что все правильно.

- Б данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. Ему на исполнение поступил материал дополнительной процессуальной проверки отказной материал №, по заявлению М по факту противоправных действий бывшего ФИО4 СНТ «Транспортник» С В августе 2019 года материал проверки направлен в СЧ СУ УМВД России по <адрес>, для проверки следственным путем.(т. 3 л.д. 4-6)

Указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к установленному законом, ответственности С, по факту оплаты С за счет денежных средств СНТ «Транспортник» согласно постановлению об административном наказании № – 17/1448 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 300 рублей. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по соблюдению мер противопожарной безопасности на территории СНТ «Транспортник», сумма штрафа в размере 10 300 рублей, является значительной для СНТ «Транспортник» из за долгов перед ресурсоснабжающими организациями. (т. 1 л.д. 214),

- заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку и привлечь к установленному законом, ответственности С, по факту оплаты С за счет денежных средств СНТ «Транспортник» согласно постановления об административном наказании №ПВ/135/27/5 от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 15 400 рублей. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по соблюдению мер противопожарной безопасности на территории СНТ «Транспортник», сумма штрафа в размере 15 400 рублей, является значительной для СНТ «Транспортник» из за долгов перед ресурсоснабжающими организациями. (т. 1 л.д. 216),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СНТ «Транспортник» расположено по адресу: <адрес>, (т. 2 л.д. 115-119),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя СНТ «Транспортник» М изъяты документы СНТ «Транспортник», в том числе папка скоросшиватель с авансовыми отчетами за 2017 г., с содержащимися в ней: авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 27 810 руб.; чек-ордер ФИО5 отделение ПАО «Сбербанк» № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15450 руб.; авансовый отчет № от 03.11.2017г на сумму 10300 руб., чек-ордер ФИО5 отделение ПАО «Сбербанк» № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10300 руб., кассовая книга за 2015-2017 г. СНТ «Транспортник» (т. 2 л.д. 126-128),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении вещественных доказательств согласно которому изъятые у представителя СНТ «Транспортник» М документы СНТ «Транспортник» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, в том числе: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 27 810 руб.; чек-ордер ФИО5 отделение ПАО «Сбербанк» № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15450 руб.; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10300 руб., чек-ордер ФИО5 отделение ПАО «Сбербанк» № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10300 руб. Также была изъята кассовая книга за 2015-2017 г. (т. 2 л.д. 130-180, 181-183),

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного территориальной административной комиссией <адрес> городского округа Волгоград, согласно которому на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО4 правления СНТ «Транспортник» С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1693-ОД, Ст.14.9.3 ч.1 Кодекса ФИО5 <адрес> об административной ответственности, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб. который подлежит уплате согласно указанным в постановлении реквизитам (т.2 л.д. 56-59),

- копией постановления 4-3414-17-ПВ/135/27/5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного главным государственным инспектором труда, согласно которому на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО4 правления СНТ «Транспортник» С признана виновной в совершении административного правонарушения ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб. который подлежит уплате согласно указанным в постановлении реквизитам (т.2 л.д. 50-53),

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами их копиями (т.2 л.д.10-16), из которых усматривается, что авансовый отчет СНТ Транспортник, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 300 руб. утверждён подписью ФИО4 С, подписан бухгалтером Т В качестве подотчетного лица указана С При этом согласно отчету израсходованы 10 300 руб. на оплату штрафа, представлен подтверждающий документ от ДД.ММ.ГГГГ №. К авансовому отчету приложен чек-ордер ФИО5 отделения ПАО «Сбербанк» № филиал №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 была проведена операция 38, на сумму 10 000 руб., с комиссией банка 300 руб., всего внесены денежные средства в сумме 10 300 руб. Плательщиком является С, получателем: ФИО3 <адрес>, назначением платежа согласно указанному чек-ордеру является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

-авансовый отчет СНТ Транспортник, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 800 руб. утверждён подписью ФИО4 С, подписан бухгалтером Т В качестве подотчетного лица указана С При этом согласно отчету израсходовано 15 450 руб. на оплату штрафа в труд.инспекцию, представлен подтверждающий документ от ДД.ММ.ГГГГ №. К авансовому отчету приложен чек-ордер ФИО5 отделения ПАО «Сбербанк» № филиал №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 была проведена операция 108, на сумму 15 000 руб., с комиссией банка 450 руб., всего внесены денежные средства в сумме 15 450 руб. Плательщиком является С, получателем: гострудинспекция в ФИО5 <адрес>, назначением согласно указанному чек-ордеру является постановление №-ПВ-135-27-5 от ДД.ММ.ГГГГ;

-в кассовой книге СНТ Транспортник на листе 24, за ДД.ММ.ГГГГ указано на предоставление авансового отчета №; на листе 28 за ДД.ММ.ГГГГ указано на предоставление авансового отчета №,

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой С получены образцы подписей на 5 листах А4. (т. 2 л.д. 222),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени С в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ в графах: «Руководитель ФИО4», «Главный бухгалтер», «Подотчетное лицо», вероятно выполнены С;

подписи от имени С в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ в графах: «Руководитель ФИО4», «Главный бухгалтер», «Подотчетное лицо», вероятно выполнены С (т. 2 л.д. 232-243),

- уставом садоводческого некоммерческого ФИО4 «Транспортник» утвержденного решением собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.9.3 собрание уполномоченных избирает из членов ФИО4 собрания сроком на 2 года; 9.13 к компетенции правления ФИО4 относится прием на работу в ФИО4 лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение, наложение взысканий, ведение учета работников; организация учета и отчетности ФИО4, подготовка годового отчета и бухгалтерского баланса и представление их на утверждение ФИО6 собрания членов ФИО4; совершение от имени ФИО4 сделок; п. 9.14 ФИО4 действует без доверенности от имени ФИО4, имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает протоколы заседаний Правления; п. 9.19 ФИО4 должен действовать в интересах ФИО4, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно; нести ответственность перед ФИО4 за убытки, причиненные его действиями (бездействиями); при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений; причинений убытков ФИО4 и может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ (т. 2 л.д. 185-201),

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С избрана ФИО4 Правления СНТ «Транспортник» на 2 года. (т. 2 л.д. 211-212),

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М избран ФИО4 Правления СНТ «Транспортник». (т. 2 л.д. 211-212),

Доказательства, представленные стороной обвинения, зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в связи с чем признаются судом допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Суду были представлены и исследованы в судебном заседании доказательства, предъявленные стороной защиты показания свидетелей данные в судебном заседании:

- П, согласно которым он проживает на территории СНТ Транспортник с 2012г. по 2015г. Он был членом правления СНТ Транспортник. С там была бухгалтером, а потом ее избрали на должность ФИО4. Юрист Е ему знакома. Каждый год ходят сотрудники надзорных ведомств и проверяют состояние пожарной безопасности и как правило привлекают СНТ к административной ответственности. Об административных штрафах в отношениях СНТ Транспортник наложенных трудовой инспекцией и <адрес> в 2017 году ему известно, но из каких средств было уплачен штраф, не знает.

- З, согласно которым он член общества с 1965 года, в 2013 году С стала ФИО4 общества она много сделала для общества. С работала добросовестно.

- Р, согласно которым у него есть участок по <адрес> в СНТ Транспортник, ФИО4 была С которую характеризует с положительной стороны. На ФИО6 собрании ФИО4 обсуждался вопрос об отплате штрафов за счет СНТ. Каким образом оплачивались штрафы ему не известно.

Показания свидетеля Д данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК Ф, согласно которым с 2004 года по 2019 год он работал в СНТ «Транспортник» в должности моториста. Примерно в 2016 году, С стала ФИО4 СНТ «Транспортник». Насколько ему известно, ранее С осуществляла обязанности бухгалтера в указанном СНТ «Транспортник». В декабре 2017 года, в обеденное время он находился на рабочем месте и решил поехать на обед к себе домой. В тот момент он встретил у дома правления СНТ «Транспортник» С, которая попросила его, что бы он подвез её до отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес> согласился помочь С По пути к месту, С в разговоре с ним пояснила, что она едет оплачивать штраф за СНТ «Транспортник» и больше ничего ему не говорила. У отделения Сбербанка России он высадил С и направился домой. (т. 3, л.д. 143-145)

Представленные стороной защиты показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, вместе с тем они не опровергают доказательства представленные стороной обвинения и не порождают сомнений виновности подсудимой, поскольку указанные лица не сообщили сведений об источнике средств использованных подсудимой при уплате штрафа.

- Н, согласно которым С была ФИО4 СНТ «Транспортник». У них были рабочие отношения, она была членом правления СНТ «Транспортник» и всегда присутствовала на всех собрания общества. СНТ «Транспортник» был оштрафован трудовой инспекцией и администрацией <адрес>. Административный штраф администрацией <адрес> был наложен в августе – сентябре 2017 г., а трудовой инспекцией в октябре–ноябре 2017 г. В 2017 году в СНТ «Транспортник» сгорел трансформатор, она вместе с С поехали в энергосберегающую компанию для решения вопроса по замене трансформатора, в это время бухгалтер Т С позвонила и сказал, что сегодня последний день оплаты для штрафа в администрацию <адрес>. Реквизитов у них не было, тогда они с С пошли в <адрес> и взяли реквизиты, зашли в Сбербанк, и С достала банковскую карту Сбербанка, сняла 15 000 руб. и оплатила штраф. С платила штраф из своих денег, поскольку у СНТ денег не было. С не смогла снять деньги со счета СНТ, поскольку счета были заблокированы, СНТ должно всем организациям, в том числе и налоговой.

Показания свидетеля Никифоровой суд признает допустимыми доказательствами, вместе с тем в части сведений об уплате штрафа подсудимой из личных денежных средств – недостоверными, поскольку они являются предположением свидетеля, а также противоречат представленным суду доказательствам.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения и сопоставив их с доказательствами стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения содержат сведения, на основании которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, имеют непосредственное отношение к предъявленному С обвинению, в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Как установлено судом С являясь на законных основаниях ФИО4 СНТ «Транспортник», в соответствии с Уставом была наделена полномочиями, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, использовала свое положение как ФИО4 СНТ и умышленно израсходовала денежные средства СНТ на оплату административных штрафов, наложенных на нее как на физическое лицо. Поскольку штраф в сумме 10 000 руб. был оплачен подсудимой из средств СНТ ДД.ММ.ГГГГ, а постановление на основании которого у нее возникла обязанность уплаты другого штрафа в сумме 15 000 руб. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о самостоятельном возникновении умысла при каждом деянии и квалифицирует действия подсудимой как два преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой С

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по части 3 статьи 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по части 3 статьи 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные подсудимой преступления относится к категории тяжких преступлений.

Доводы стороны защиты о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, недоказанности вины подсудимой, отсутствия в ее действиях состава преступления, и малозначительности деяния изложенного в обвинении суд считает несостоятельными.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также надлежащим лицом, в производстве которого находилось уголовное дело. Ссылки стороны защиты на существенные нарушения при ведении бухгалтерского учета в СНТ «Транспортник» не влияют на оценку допустимости вещественных доказательств: авансовых отчетов, чеков-ордеров, кассовой книги.

Доводы подсудимой об оплате штрафов из личных средств, суд расценивает как способ защиты, поскольку, они опровергаются доказательствами представленными суду. Согласно чек-ордеров суммы уплаченные подсудимой (с учетом взимаемой комиссии банка) соответствуют размеру штрафов наложенных на нее, сведения о назначении платежа и получателе в каждом чек-ордере совпадают с номером и датой постановлений, сведениями о государственном органе вынесшем постановления. Подсудимая не отрицала факт оплаты штрафов при обстоятельствах установленных судом. Указанные чек-ордера были приложены подсудимой к авансовым отчетам, как документы подтверждающие факт и цели расходования средств СНТ. Заключение почерковедческой экспертизы в совокупности с показаниями свидетелей, в том числе Т, подтвердившей, что подсудимая взяла наличные деньги из кассы СНТ, указывают, что С умышленно использовала денежные средства СНТ для оплаты штрафов, которым согласно постановлениям подверглась она, а не СНТ. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой состава преступления.

Доводы стороны защиты о малозначительности действий подсудимой не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Согласно заявлениям представителя СНТ суммы в размере 10 000 руб. и 15 000 руб. являются значительными для СНТ «Транспортник», поскольку на период совершения преступления у СНТ имелись долги перед ресурсоснабжающими организациями. Кроме того обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о существенности вреда и наличии в действиях подсудимой общественной опасности, что не позволяет сделать вывод о малозначительности действий подсудимой. Полное возмещение подсудимой причиненного СНТ ущерба не указывает на отсутствие общественной опасности, но учитываются судом как смягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании протоколы явки с повинной С в соответствии со статьей 75 УПК РФ были признаны недопустимыми доказательствами. Вместе с тем, поскольку фактически протоколы явки с повинной С имеются в материалах дела, и исследованы судом, то при разрешении вопроса о наличии обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд полагает необходимым признать их обстоятельствами смягчающими наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С по обоим преступлениям, суд в соответствии с пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещением материального ущерба причиненного преступлением, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает пожилой возраст, наличие заболеваний, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание С в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой С, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой С обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание:

- по эпизоду от 30.10.2017г.- в пределах санкции части 3 статьи 160 УК РФ, с учетом требовании части 1 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по эпизоду от 18.12.2017г.- в пределах санкции части 3 статьи 160 УК РФ, с учетом требовании части 1 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить С наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности С, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой С возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что подсудимой в полном объеме возмещен ущерб причиненный преступлением, потерпевшим подтверждено возмещение ущерба и заявлен отказ от иска в соответствии с п.11 ч.42 УПК РФ, учитывая изложенное суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности СНТ «Транспортник»; находящиеся в материалах дела – оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 160, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 160 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 160 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 30.10.2017░. ) - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 160 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 18.12.2017░. ) - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░– ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░