Решение по делу № 2-90/2024 от 02.02.2024

№ 2-90/2024

УИД 75RS0017-01-2024-000051-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аткачёвой Людмилы Викторовны о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

Аткачёва Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала следующее. 25.01.2024 г., нотариусом Черепицыной Натальей Алексеевной была совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Аткачёвой Людмилы Викторовны неуплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. включая сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., также расходы за совершение исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб. Всего предлагается к взысканию <данные изъяты> руб. Об образовавшейся сумме долга ей стало известно на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/. Кроме того, с суммой задолженности не согласна, так как в нее были включены завышенные суммы пени и штрафов. Процедура совершения нотариальной надписи не позволила ей заявить о наличии спора между ней и банком (о несогласии с суммой задолженности по договору). Просит признать незаконными действия нотариуса села <адрес> Черепицыной Натальи Алексеевны по совершению исполнительной надписи № от 25.01.2024 совершенной в пользу ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> рублей с Аткачёвой Людмилы Викторовны. Просит отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись от 25.01.2024 г. нотариуса Черепицыной Натальи Алексеевны.

Истец Аткачёва Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

В судебном заседании заинтересованное лицо Черепицына Н.А. исковые требования не признала, просила отказать.

Представители заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело без их участия, свое мнение выразили в отзыве, просили отказать.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст.167 КПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 января 2021 года между ПАО Сбербанк и Аткачёвой Л.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% годовых в течение всего срока действия договора на сумму основного долга с начислением процентов, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. В пункте 21 договора оговорено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями.

Принятые на себя обязательства Аткачёвой Л.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

19 декабря 2023 года банк по адресу регистрации заемщика Аткачёвой Л.В.: <адрес>, направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав в требовании размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, предложив погасить задолженность в срок не позднее 18 января 2024 года, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, Аткачёва Л.В. требование получила 24 января 2024 года.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № от 23.01.2021 г. ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Ононского нотариального округа Забайкальского края Черепицыной Н.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Аткачёвой Л.В. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 23.01.2021 г., где сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., неустойки и комиссии <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

В заявлении ПАО Сбербанк указаны сведения о договоре, сумма подлежащая взысканию: <данные изъяты> руб., сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., также указана сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи <данные изъяты> руб. В заявлении банком не указана сумма неустойки и комиссии.

25 января 2024 г. за исходящим номером № нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи должнику Аткачёвой Л.В. по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № Аткачёва Л.В. получила 31 января 2024 г.

1 февраля 2024 года Аткачёвой Л.В. отправлено заявление в суд согласно квитанции об отправке.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы законодательства о нотариате). Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования-имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 названных Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его (обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (статье 91.1 Основ).

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года №21-0 следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Сумма, указанная в заявлении банком нотариусу совпадает суммой, указанной в заявлении Аткачёвой Л.В., кредитный договор был подписан собственноручно заявительницей, она согласилась с условиями кредитного договора, расчет задолженности представлен банком верно.

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требования Аткачёвой Л.В. юридически значимыми обстоятельствами являлось следующее: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней; после совершения исполнительной надписи.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нотариусом были соблюдены все условия совершения исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы по кредитному договору было направлено ПАО Сбербанк в адрес заемщика 19 декабря 2023 года почтой России с присвоением почтового идентификатора №, Аткачёвой получено 24 января 2024 года.

Как утверждает заявитель Аткачева Л.В. с суммой задолженности она не согласна, в связи с тем, что были включены завышенные суммы пеней и штрафов.

Суд считает указанное обстоятельство не обоснованным, поскольку в деле имеются кредитный договор, расчет задолженности, все сроки соблюдены.

Исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии со строго регламентированной законодательством: процедурой в которой указан исчерпывающий перечень документов при наличии и на основании которых нотариус удостоверяется в бесспорности требований к должнику и обязан совершить исполнительную надпись удаленно, без каких либо дополнительных и расширенных толкований.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 11 октября 2002 года №256-0, согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность взыскателя к должнику.

Следовательно, представленный ПАО «Сбербанк России» нотариусуЧерепицыной Н.А. пакет документов свидетельствует о бесспорной задолженностиАткачёвой Л.В.перед ПАО «Сбербанк России».

Из приведенных положений в их системной связи следует, что нотариусом соблюдены условия совершения исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, поскольку нотариусом выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, требованияАткачёвой Л.В.об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявлении Аткачёвой Людмилы Викторовны о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               А.В. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено1 апреля 2024 года