Решение по делу № 2-3298/2018 от 14.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. №2-3298

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к Смирновой ФИО6, Ершкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Смирновой Т.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты> % годовых, а также был заключен и договор залога транспортного средства №, приобретенного на кредитный денежные средства <данные изъяты>. Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов не выполняет, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность : сумма основного долга составляет <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., истцом начислены пени за неуплату процентов в размере <данные изъяты>., за неуплату кредита в размере <данные изъяты>., штраф за не предоставление ПТС/КАСКО в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на автомашину и расходы по оплате госпошлины. В процессе рассмотрения дела ответчиком выплачена часть задолженности в размере <данные изъяты>., поэтому истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на автомашину путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Смирнова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнение по иску не выразила, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представила.

Ответчик Ершков И.Ю. - собственник автомашины, с иском не согласился.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Смирновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> годовых, между сторонами был также заключен и договор залога приобретенного ответчиком на кредитные денежные средства транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, в соответствии с п.18 Индивидуальных условий, а также целевых оплат по кредиту с расчетного счета ответчика : в размере <данные изъяты>. на оплату указанного транспортного средства, в размере <данные изъяты>. - на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля, в размере <данные изъяты>. на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, в размере 4400 руб. на оплату страховых услуг. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязана была возвращать сумму кредита и процентов ежемесячно согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратила оплачивать ежемесячно сумму кредита и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора, поэтому образовалась задолженность ответчика по возврату суммы кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составила <данные изъяты>., сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> истцом начислены пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., сумма пени на просроченный кредит в размере <данные изъяты>., истцом начислен штраф за не предоставление ПТС/КАСКО в размере <данные изъяты> Ответчиком в процессе рассмотрения дела выплачена часть сумма задолженности в размере <данные изъяты> поэтому задолженность в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика Смирновой Т.А. в пользу истца (<данные изъяты>.). Размер задолженности подтверждается представленным в дело расчетом, ответчиком данный расчет не оспорен, расчет основан на положения закона и кредитного договора, суд полагает возможным положить в основу решения суда представленный истцом расчет.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Смирновой Т.А. был заключен и договор залога приобретенного ответчиком на кредитные денежные средства транспортного средства — <данные изъяты>, поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются в соответствии с условиями кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога — указанную автомашину.

В соответствии с положениями п.4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Истцом представлено в материалы дела уведомление о возникновении залога спорного автомобиля (л.д.141).

Судом установлено, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, по условиям которого ответчик Смирнова Т.А. продала ответчику Ершкову И.Ю. указанный автомобиль, по условиям договора покупатель обязан оплатить продавцу стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> в день подписания договора, а продавец также обязан передать автомобиль покупателю также в день подписания договора. Однако, ответчиками не представлено в суд доказательств исполнения условий договора купли-продажи автомобиля, все обязательства сторон указаны в будущем времени, поэтому суд считает, ответчиками не представлено в суд достоверных и убедительных доказательств добросовестности приобретения ответчиком Ершковым И.Ю. спорного автомобиля, которое могло бы служить основанием для прекращения залога транспортного средства. Таким образом, суд находит требования истца в части обращения взыскания на предмет залога — автомашину <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ., данные расходы подлежат взысканию с ответчика Смирновой Т.А.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирновой ФИО8 в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: