Решение по делу № 33-752/2015 от 02.02.2015

Судья Емельянова Е.Б. № 33-752/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2014 г. по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия к Автономной некоммерческой организации по организации научных и прикладных исследований в области гуманитарных наук «Центр региональных стратегий» о ликвидации некоммерческой организации.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции РФ по РК обратилось в суд с иском о ликвидации некоммерческой организации - Автономной некоммерческой организации по организации научных и прикладных исследований в области гуманитарных наук «Центр региональных стратегий» и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц по тем основаниям, что ответчик в нарушение ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» не представляет отчетность по формам (.....), утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 29.03.2010 № 72 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций», за (.....). В адрес ответчика были вынесены предупреждения об устранении допущенного нарушения законодательства, которые не были исполнены.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия Свинкина М.Л. просит его отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указывает, что положения Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не возлагают на органы юстиции обязанности дополнительного (самостоятельного) установления соответствия (несоответствия) некоммерческой организации требованиям, установленным п. 3.1 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ. Исходя из анализа указанной нормы закона, некоммерческая организация должна самостоятельно определить соответствует она или не соответствует требованиям п. 3.1 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ и представить соответствующую отчетность (информацию) в органы юстиции. Управление обладает только сведениями об учредителях некоммерческой организации. До настоящего времени ответчиком в Управление не представлены ни отчеты по формам ОН0001 и ОН0002 за 2011- 2013 годы, ни заявления, подтверждающие соответствие п. 3.1 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», с информацией в произвольной форме о продолжении своей деятельности. Даже после обращения Управления в суд не приняты меры по устранению нарушений действующего законодательства, что свидетельствует об осознанном нарушении ответчиком требований действующего законодательства. В силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит обязанность доказать факт исполнения возложенной на него обязанности по представлению в уполномоченный орган необходимых документов и информации, таких доказательств в суде первой инстанции не представлено. Полагает, что неоднократность непредставления некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ, является достаточным основанием для ликвидации некоммерческой организации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Гусев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика Богуш Д.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился.

Представитель третьего лица УФНС России по Республике Карелия в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313, Министерство юстиции РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере по контролю за соответствием деятельности некоммерческих организаций целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу требований п. 3 ст. 32 указанного Федерального закона некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу п. 10 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ непредставление сведений, предусмотренных п. 3 данной статьи, может служить основанием для обращения в суд уполномоченного органа с заявлением о ликвидации некоммерческой организации, однако не является безусловным основанием для ее ликвидации.

Из анализа указанных норм права следует, что юридическое лицо, в том числе, некоммерческую организацию, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности. При этом характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Вместе с тем п. 3.1 ст. 32 указанного Федерального закона определено, что некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что (.....) Управлением Министерства юстиции РФ по РК зарегистрирована Автономная некоммерческая организация по организации научных и прикладных исследований в области гуманитарных наук «Центр региональных стратегий». (.....) о данной некоммерческой организации внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец направлял ответчику предупреждения о нарушениях действующего законодательства, выразившихся в непредставлении отчетности по формам № (.....). Вместе с тем, лишь одно из предупреждений было получено директором Автономной некоммерческой организации по организации научных и прикладных исследований в области гуманитарных наук «Центр региональных стратегий». Остальные предупреждения, как следует из почтовых конвертов, были направлены не по месту нахождения юридического лица.

Из объяснений представителя ответчика следует, что некоммерческая организация подпадает под п. 3.1 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ и не имеет обязанности представлять отчеты по формам № (.....). Сведения о том, что некоммерческая организация ведет свою деятельность, как указал представитель ответчика, были направлены в произвольной форме в Минюст РФ, размещены в сети «Интернет». Сведениями налогового органа также подтверждается, что ответчик свою деятельность не прекратил.

Согласно Уставу некоммерческой организации, сведениям ЕГРЮЛ некоммерческая организация создана двумя физическими лицами; состав учредителей не изменялся; место нахождения юридического лица также не менялось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для ликвидации Автономной некоммерческой организации по организации научных и прикладных исследований в области гуманитарных наук «Центр региональных стратегий».

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с произведенной судом оценкой представленных при разрешении спора доказательств, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи