Решение по делу № 2-1059/2016 от 16.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2016 по иску Курышевой ... к Горобец ..., Главацкому ... об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Собственник квартиры по (место расположения обезличено)38 в гор. Н.Тагиле Курышева С.В., с учетом уточнения требований (т.1 л.д.28) обратились с иском к ответчикам об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в её многоквартирном (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле, оформленного протоколом от ../../.... г., где на повестку дня входили вопросы о заключении договора управления, иные.

Общее собрание не проводилось, нарушены требования ст.ст. 45, 46, 161 ч.2 Жилищного кодекса РФ.

Собственники не извещались о собрании, результаты голосования до них не были доведены.

В протоколе от ../../.... г. не указана форма голосования, место и сроки сдачи решений собственников, отсутствуют листы регистрации и подлинные решения каждого собственника, поэтому невозможно определить участников голосования и наличие кворума.

Отсутствует указание на инициатора проведения собрания.

Отсутствует перечень и цена работ по капитальному ремонту, подлежащих утверждению собранием.

Обслуживающая организация не избиралась и собственники не могли перезаключить договоры с ней.

Проект договора управления не утверждался, этот проект к протоколу не приложен.

Решения оформленные протоколом приняты с грубыми нарушениями норм Жилищного кодекса РФ, нарушают её права собственника жилого помещения и влекут материальный ущерб в виде взыскания сумм по капитальному ремонту на основании протокола, по ее мнению текст протокола сфальсифицирован.

Истец просит признать недействительными все решения по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном (место расположения обезличено), оформленного протоколом без номера от ../../.... г..

В судебном заседании истец Курышева С.В. заявленные требования поддержала, о наличии протокола общего собрания указанного в иске узнала в ноябре 2015 г, когда ответчик предъявил к ней иск о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Доводы третьего лица о том, что она забрала в помещении управляющей компании оригинал протокола от ../../.... г., категорически отрицает.

Представитель истца адвокат Копаева Ю.Ю., действующая на основании ордера от ../../.... г. (т.1 л.д.33), заявленные требования поддержала.

Ответчик Горобец В.В. иск признал. В письменном отзыве (т.2 л.д.12) и выступая в судебном заседании указал, что председателем общего собрания собственников от ../../.... г. он не был, в оспариваемом собрании участия не принимал и ничего о нем не знал, лист голосования не подписывал, что подтверждается отсутствием оригинала протокола. В представленной суду копии протокола подпись похожа на его, что могло быть сделано путем копирования части документа с его подписью.

Ответчик Главацкий В.В. иск признал и указал, что в общем собрании от ../../.... г. участия не принимал, лист голосования не оформлял, секретарем собрания не был. Подпись в копии протокола - его.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью ...» Шагавская О.В., дей ствующая на основании доверенности от ../../.... г. (т.1 л.д.36) в письменном отзыве и выступая в судебном заседании указала, что общество осуществляло управление многоквартирным домом по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле на основании оспариваемого истцом протокола общего собрания собственников – с ../../.... г. по ../../.... г..

В обязанности общества не входит проверка достоверности сведений изложенных в протоколе и управление домом, соответствующие услуги по содержанию, текущему ремонту дома, предоставлению коммунальных и жилищных услуг общество осуществляло в рамках заключенных договоров с поставщиками коммунальных услуг – договоры суду представлены.

Со слов сотрудника общества ей известно, что в 2013 г оригинал протокола от ../../.... г. забрала истец, оригиналы документов по проведению собрания представить не может, листов голосования у общества нет.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец – собственник помещения в многоквартирном доме по (место расположения обезличено) в гор.Н.Тагиле – (место расположения обезличено), общей площадью 42,4 кв.м. – согласно свидетельства о регистрации права (т.1 л.д.9), поэтому вправе участвовать при проведении общих собраний собственников помещений дома.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Полномочия общего собрания, порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подробно регулируются ст.ст. 44-48, Жилищного кодекса РФ, в редакции, действовавшей в период проведения общего собрания.

К полномочиям общего собрания собственников, поставленного на голосование по оспариваемому решению, вопросы повестки дня относятся.

Истцом суду представлен в незаверенной копии протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле без номера от ../../.... г., в котором председателем собрания указан Горобец С.М., секретарем собрания Главацкий В.В., стоят соответствующие подписи, а также подписи двух членов счетной комиссии (т.2 л.д.14).

Судьба оригинала протокола в настоящем деле с достоверностью не установлена, доводы ответчика, что оригинал забрала истец, не доказаны.

На повестку дня, согласно копии протокола были поставлены вопросы:

Выбор председателя, секретаря, счетной комиссии.

Утверждение планов работ по капитальному ремонту на 2012 г и отчета управляющей компании.

Перезаключение договоров управления в связи с тем, что ...» имеет статус обслуживающей организации, а ООО ...» имеет статус Управляющей компании, являясь членом Ассоциации управляющих и собственников жилья (место расположения обезличено).

Утверждение проекта договора управления многоквартирным домом с ООО ...».

Избрание Совета дома, председателя Совета.

Определение места хранения протокола общего собрания.

По всем вопросам повестки проголосовали «за» 2949,1 кв.м., против и воздержавшихся нет, вопросы повестки дня приняты, местом хранения протокола определили в ООО «...».

С доводами истца в целом суд соглашается.

В нарушение вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ, регулирующих порядок проведения собственниками общего собрания, собственники не извещались о собрании, результаты голосования до них не были доведены.

В протоколе от ../../.... г. не указана форма голосования, место и сроки сдачи решений собственников, отсутствуют листы регистрации и подлинные решения каждого собственника (листы голосования) с указанием числа голосов принадлежащего каждому собственнику, поэтому невозможно определить участников голосования и наличие кворума.

Отсутствует указание на инициатора проведения собрания.

Отсутствует перечень и цена работ по капитальному ремонту, подлежащих утверждению собранием.

Проект договора управления к протоколу не приложен, суду такой договор никем не представлен.

Допрошенные судом свидетели – собственники помещений дома по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле Кузнецов А.А., Муратова В.А., П. В.С. доводы истца о том, что общее собрание не проводилось – подтвердили и их показаниям суд доверяет.

Ответчики подтвердили, что в общем собрании они участия не принимали, листы голосования не заполняли, председателем и секретарем собрания не выступали.

Поскольку оригинал протокола суду не представлен, то установить подлинность подписей председателя и секретаря, механизм постановки подписей и давность оформления протокола не представляется возможным.

Согласно сведений БТИ, общая площадь жилого дома по (место расположения обезличено) составляет с подвалом 6184,6 кв.м., жилая 3017,9 кв.м., количество квартир 75 (т.2 л.д.10).

Из содержания копии протокола суду невозможно определить – кто из собственников участвовал в общем собрании, каким образом определялось количество голосов каждого собственника и был ли кворум (50 % от общего числа голосов) при проведении общего собрания.

В суде не представлено ни одного собственника, который бы подтвердил свое участие в общем собрании указанном в иске, шесть собственников (стороны и допрошенные свидетели) отрицают участие в голосовании.

Листы голосования с подписями собственников суду не представлены, а у третьего лица на хранении как указано в протоколе – этих документов нет.

Достаточных доказательств причинения истцу убытков, соответствующих расчетов, документов о понесенных расходах, в настоящем деле Курышева суду не представила, что, однако, основанием к отказу в иске не является.

Оценивая представленные сторонами и третьим лицом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при отсутствии подлинного протокола и листов голосования, все решения оформленные протоколом от ../../.... г. приняты с грубыми нарушениями ст.ст. 45-48, 161 Жилищного кодекса РФ, нарушают права истца по управлению домом гарантированные законом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Шестимесячный срок обращения с иском, установленный ст. 46 ч.6 Жилищного кодекса РФ истцом не пропущен, поскольку о наличии оспариваемого решения истец узнала лишь в ноябре 2015 г получив от третьего лица в суде иск о взыскании задолженности.

Признание иска ответчиками принимается судом, поскольку закону не противоречит, прав иных лиц это признание не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчиков признание иска.

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительными все решения по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном (место расположения обезличено), оформленного протоколом без номера от ../../.... г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 г.

Судья Д.А.Самохвалов