Решение по делу № 7-208/2024 от 31.10.2024

дело №7-208                                                                  судья Прямицына Е.А.

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2024 года                                                                     г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Самойловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трунова А.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

на основании определения инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД РФ по г.Туле от 20 августа 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении и по нему проведено административное расследование.

10 сентября 2024 года в отношении Трунова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 октября 2024 года Трунов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Трунов А.И. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит изменить постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, в том числе, посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Трунова А.И. и его защитника по ходатайству Рубана А.П., изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Трунов А.И., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак "...", в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Туле ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта "..." № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта "..." № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к заключению №); карточкой операции с ВУ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

    Определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522.

Согласно ст.65 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

    Как следует из указанных заключений при проведении исследования врач-судебно-медицинский эксперт "..." руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

    Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшей и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

    Судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО проведена в рамках административного расследования с соблюдением порядка, установленного ст.26.4 КоАП РФ.

По изложенным основаниям судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда, что указанные выше заключение эксперта "..." № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в них выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные должностным лицом перед экспертом вопросы и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судья районного суда сделал правильный вывод о нахождении в прямой причинно-следственной связи причинение вреда здоровью потерпевшей действиями Трунова А.И., нарушившим п.14.1 Правил дорожного движения.

При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Трунова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Трунова А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).

Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допустившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания надлежит учитывать смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обеспечивая реализацию задач административной ответственности.

Указанные требования закона судьей районного суда выполнены в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда было установлено, что Труновым А.И. допущено грубое нарушение порядка пользования специальным правом, предоставленным на вождение транспортных средств, поскольку он совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оценив указанную совокупность обстоятельств, судьей районного суда обоснованно принято решение о применение к Трунову А.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как менее строгий вид наказания не мог обеспечить реализацию целей и задач административной ответственности.

Несогласие Трунова А.И. с оценкой порядка назначения административного наказания основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда не является.

Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

         постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Трунова А.И. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья