Решение по делу № 22К-5193/2013 от 27.06.2013

Судья Вяткин Д.В.    Дело № 22-5193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    28 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,

судей Лоскутова С.М. и Гагариной Л.В.,

при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого А. - адвоката Кишмерешкиной Н.И. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 21 июня 2013 года, которым

А., дата рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, объяснения А. и выступление адвоката Кишмерешкиной Н.И. в его защиту, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.06.2013 возбуждено уголовное дело по факту кражи двух велосипедов общей стоимостью более 15000 рублей, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20.06.2013 по подозрению в совершении данного преступления задержан А., в отношении которого 21.06.2013 Ленинский районный суд г.Перми по ходатайству следователя избрал меру пресечения в виде заключения под стражу до 17.08.2013.

В апелляционной жалобе адвокат Кишмерешкина Н.И. просит отменить постановление, полагая, что с учетом личности А., ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и работы, раскаявшегося в совершении преступлений и готового оказывать содействие органам предварительного следствия в их расследований, имеющего намерения возместить причиненный имущественный вред, а также с учетом тяжести преступлений в отношении А. может быть избрана более мягкая мера пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г.Перми Авербух Л.М., указывая о необоснованности содержащихся в ней доводов, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда в отношении А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

Принятое судом по ходатайству следователя решение в отношении А. не противоречит приведенным требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время органами предварительного следствия А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данные преступления в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, может быть избрана лишь в исключительных случаях, при наличии одного из следующих обстоятельств:

подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

его личность не установлена;

им нарушена ранее избранная мера пресечения;

он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Ни одного из вышеперечисленных обстоятельств по настоящему делу не имеется и в ходатайстве следователя не приведено, напротив как следует из представленных материалов А. имеет постоянное место жительства, работы, от органов предварительного расследования не скрывался.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения, в том числе и по решению суда, изменяется на более мягкую либо отменяется, когда в ней отпадает необходимость или когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить, избранную А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, обвиняемого А. из-под стражи освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г.Перми от 21 июня 2013 года в отношении А. изменить, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

А., дата рождения, из-под стражи освободить.

Определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Судьи