Решение по делу № 2-471/2020 от 10.07.2020

Дело №2-471/2020 г.

УИД 69RS0004-01-2020-000692-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі.Бологое                                      18 августа 2020 РіРѕРґР°     

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием истца Смирнова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Смирнова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов Ю.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома№51-3А/1015 от 21.12.2015 г. В соответствии с п.2.4.2. договора ответчик обязан был передать объект долевого строительства (квартиру условный №192, площадь 92,7 кв.м., истцу не позднее 31.12.2018 г. В указанный срок ответчик квартиру истцу не передал. 14.01.2019 г. ответчик на запрос истца о сроках передачи квартиры устно сообщил о возможности приемки. Но в ходе осмотра квартиры истцом были выявлены недостатки квартиры, не допускающие ее приемку, о чем истцом ответчику 14.01.2019 г. была направлена претензия с требованиями устранения недостатков и передачи квартиры. Указанную претензию ответчик оставил без ответа. Об устранении недостатков и о возможности приемки ответчик также истца не извещал. В связи с отсутствием реакции ответчика на устные обращения истца, 14.05.2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием передачи квартиры и оплаты неустойки за просрочку. Данную претензию ответчик также проигнорировал. Фактически ответчик квартиру передал 13.06.2019 г. вручив истцу односторонний акт приема-передачи квартиры от 06.05.2019 г. Таким образом, ответчик допустил просрочку передачи квартиры с 01.01.2019 по 13.06.2019 г. В соответствии с ч.2 ст.6 №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч.2 ст.6 Закона №14-Ф3 неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Неустойка за указанную просрочку составила 1241 919,27 руб. Кроме того, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцу подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав. Также в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной судом в пользу потребителя суммы. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1 260 675,33 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% присужденной судом в пользу истца суммы.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 27 июля 2020 года в порядке досудебной подготовки к участию в порядке ст.47 ГПК РФ привлечен Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в г.Вышнем Волочке.

В судебном заседании истец Смирнов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЛСР. Объект-М», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражение по делу, в котором указал, что между ООО «ЛСР. Объект-М» и Смирновым Ю.В. 21 декабря 2015 года был заключен договор №51-ЗА/1015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался после завершения строительства многоквартирного дома и исполнения участником долевого строительства всех обязательств, возложенных на него договором, передать участнику долевого строительства квартиру №192 общей площадью 92,7 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: ...). Согласно п.1.1 Договора стороны пришли к соглашению, что квартира не будет иметь никакой отделки и оборудования. Срок передачи объекта долевого строительства участнику производится в следующий период: начало периода - дата, наступившая по истечении 90 (девяносто) календарных дней с даты окончания строительства дома (даты выхода разрешения на ввод дома в эксплуатацию); окончание периода - дата, наступившая по истечении 270 (двести семьдесят) календарных дней с даты окончания строительства дома (даты выхода разрешения на ввод дома в эксплуатацию), но не позднее 31.12.2018 г. Строительство объекта было завершено в декабре 2018 г. и по окончании строительства Объекта застройщик обратился в комитет государственного строительного надзора (Мосгостройнадзор) за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Так, 28 декабря 2018 г. Мосгосстройнадзором было выдано ООО «ЛСР. Объект-М» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-126000-008762-2018, с присвоением объекту адреса: .... Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. После завершения строительства, истец был уведомлен о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, между тем, истец уклонялся подписывать акт, ссылаясь на наличие недостатков в нежилом помещении. Согласно ч.5 ст.8 и ч.2 ст.7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства может отказаться от подписания передаточного акта только при наличии недостатков, которые делают Объект непригодными для предусмотренного договоров использования. То есть по факту не любые нарушения на объекте дают право участнику долевого строительства отказаться от подписания передаточного акта, а только существенные препятствующие использованию объектов. Истцом не представлено доказательств существенности выявленных недостатков, которые бы препятствовали в пользовании объектом. Важно отметить, что согласно договору, нежилое помещение передается без проведения отделочных работ, в связи с чем, истцу ничего не мешало подписать акты приема-передачи и в последующим обратиться с требованиями по устранению недостатков в рамках гарантийного срока, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, (п.6 ст.7 Закона). Считает, что истец необоснованно уклонялся от подписания передаточного акта, что увеличивало период просрочки и размер предъявленной неустойки к застройщику, чем нарушил абзац первый п.1 ст.10 ГК РФ. В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или в частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015). Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец мог подписать акт при первичном осмотре квартиры, заявленные требования о взыскании неустойки являются необоснованными. Ответчиком 06 мая 2019 года был составлен односторонний Акт приема-передачи нежилого помещения, который был направлен истцу 28.05.2019 года посредством почтового отправления Почты России. В силу ч.1. ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии со сложившейся судебной практикой применения статьи 333 ГК РФ, неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и мерой имущественной ответственности, и не должна служить средством обогащения кредитора. В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2013 года, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о ее обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. На основании того, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно, ответчик помимо строительства целого комплекса многоквартирных жилых домов (Лоты 3,4,5,6,8,9,10), также проводит строительство и социально значимых объектов, а именно: детский сад (лот 35), исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств, отсутствия со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков, добросовестность ответчика, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в случае удовлетворения заявленных исковых требований просим учесть все изложенные обстоятельства, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки (штрафа, пени). Принимая во внимание признание Указом Мэра Москвы № УМ-21 от 16 марта 2020 г. «О внесении изменения в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ» коронавирусная инфекция (2019-пСоУ) признана чрезвычайным и непредвиденным обстоятельством, которое создает основание для применения положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, предусматривающих освобождение от ответственности по обязательствам вследствие действия непреодолимой силы. В связи с изложенным, при рассмотрении заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, просим при определении размера ответственности учесть признание указанных выше обстоятельств, обстоятельствами непреодолимой силы, а также негативные последствия, которые могут сложиться в случае удовлетворения требований Истца в неоправданно завышенном размере в отношении деятельности предприятия, осуществляющего исполнение обязательств по текущим договорам участия в долевом строительстве, тем самым, ставя участников долевого строительства по таким договорам в неравное положение по отношению к истцу, перед которым застройщиком обеспечено исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства (строительство объекта завершено с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), в том числе учитывая то обстоятельство, что стоимость, по которой истец заключал договор участия в долевом строительстве, ниже реальной стоимости приобретенного объекта недвижимого имущества на данный момент, что также компенсирует последнему потери и неудобства, вызванные несвоевременным исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства. При этом, следует учесть то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора защита прав истца произведена, т.к. перед ним произведено исполнение единственного и основного обязательства - обязательства по передаче объекта долевого строительства. Последствия распространения коронавирусной инфекции, учитывая вводимые на федеральном и региональном уровнях ограничения в целях санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в настоящее время приводят к перебоям в функционировании строительной отрасли, что в складывающихся экономических условиях создает угрозу массовой безработицы и падения доходов населения, а рост финансовой нагрузки, возникающей у застройщика в случае удовлетворения требований участников долевого строительства в неоправданно завышенном размере, повлечет негативные последствия для финансового положении застройщика, что в свою очередь наряду с общей экономической ситуацией создаст риск невозможности исполнения обязательств перед участниками долевого строительства. Кроме того, просит принять во внимание предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (вступило в силу с 03.04.2020 г.) особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. На основании п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2020 году принимать решение об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214) не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 до 01 января 2021 года. Кроме того, при определении размера убытков, предусмотренных ст.10 ФЗ №214, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 до 01 января 2021 года. В результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423: проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 ст.9 ФЗ №214 за период с 03.04.2020 по 01.01.2021 не начисляются; в отношении уплаты неустойки (пени) процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 03.04.2020 г. (дата вступления в силу указанного Постановления Правительства), предоставляется отсрочка до 01.01.2021 г. Учитывая то обстоятельство, что объект долевого строительства, по которому истцом предъявлены требования, находится на территории города Москвы, в которой введен режим повышенной готовности, а также введены соответствующие ограничения деятельности предприятий, просим учесть данные обстоятельство при вынесении решения. Также, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423, ответчик заявляет ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в части финансовых обязательств, на срок до 01.01.2021 года. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей являются завышенными и ничем не подтверждёнными. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Также в силу абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Абз.2 п.2 вышеуказанного Постановления гласит, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Какие-либо нравственные либо физические страдания истцу не нанесены, нравственных переживаний в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и т.д. у истца не имелось. Таким образом, не подлежит удовлетворению требования о компенсации морального вреда. С учетом вышеизложенного, ООО «ЛСР. Объект-М», просит суд отказать Смирнову Ю.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и учесть все обстоятельства по делу для определения размера неустойки, штрафа. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в части финансовых обязательств, на срок до 01.01.2021 года на основании Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в г.Вышнем Волочке, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом направил заключение по делу, в соответствие с которым из обстоятельств следует, что на стадии приемки объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки в выполненной работе. 14.01.2019 года истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков и передачи квартиры. Претензию ответчик оставил без ответа. Фактически ответчик передал квартиру 13.06.2019 г., вручив истцу односторонний акт приема - передачи квартиры от 06.05.2019 г. Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 214 предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214 гласит, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Как указано в части 5 статьи 8 Федерального закона №214 участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона №214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. Из обстоятельств дела следует, что истец не принял объект долевого строительства по причине выявленных недостатков в выполненной работе. Он обращается к исполнителю с требованием об устранении выявленных недостатков. Такие действия истца полностью согласуются с вышеприведенными положениями ч. 5 ст. 8 Федерального закона №214 и соответственно у истца были законные основания для отказа в принятии квартиры в январе 2019 года. Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. В соответствии со статьей 10 Федерального закона №214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Таким образом, в случае подтверждения в ходе судебного процесса факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части передачи истцу объекта (квартиры) качества, не отвечающего условиям договора, нарушение ответчиком сроков передачи объекта влечет за собой для ответчика материальную ответственность в виде уплаты истцу неустойку размером, установленным ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: «В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом». Положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13); при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.15). Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального отдела.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также представителя государственного органа, привлеченного к участию в деле для дачи заключения в порядке, предусмотренном ст.47 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены необходимые условия, которые должен содержать договор участия в долевом строительстве, в том числе необходимым условием является и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу положений ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» является действующим юридическим лицом, дата государственной регистрации 21.09.2005. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор Молчанов Е.А. В качестве основного вида деятельности указана деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика.

Судом на основании представленных письменных доказательств установлено, что 21 декабря 2015 года между сторонами заключен договор №51-ЗА/1015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру №192 общей площадью 92,7 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: ...

Срок сдачи дома в эксплуатацию «31» декабря 2017 г. (п.2.3 договора).

Срок передачи «Застройщиком» Объекта долевого строительства «Участнику долевого строительства» - производится в указанный период: начало периода - дата, наступившая по истечении 90 (девяносто) календарных дней с даты окончания строительства дома (даты выхода Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию); окончание периода - дата, наступившая по истечении 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты окончания строительства Дома (даты выхода Разрешения на ввод, Дома в эксплуатацию), но не позднее «31» декабря 2018 г. (п.2.4, 2.4.1, 2.4.2)

«Застройщик» обязуется: обеспечить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры, и выполнением своими силами или с привлечением третьих лиц всех работ по благоустройству прилегающей к Дому территории в полном объеме, предусмотренном проектной документацией. Передать объект долевого строительства «Участнику долевого строительства» после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.4 договора, по передаточному акту, в порядке, установленном настоящим договором (п.3.2.3).

«Доля участия» «Участника долевого строительства» составляет - 14746716,00 (п.4.1)

Передача Объекта долевого строительства «Застройщиком» и принятие его «Участником долевого строительства» осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (п.6.1).

Передача Объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, при условии полного исполнения «Участником долевого строительства» обязательств по внесению «Доли участия», согласно п.4.2, 4,3 настоящего договора. После получения «Застройщиком» в установленном порядке Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию «Застройщик» обязан передать Объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 2.4 настоящего договора. «Застройщик» не менее чем за месяц до наступления срока передачи Объекта долевого строительства обязан направить «Участнику долевого строительства» сообщение о завершении строительства (создания) Дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить «Участника долевого строительства» о необходимости принятия Объекта долевого строительства и о последствиях, бездействия «Участника долевого строительства», предусмотренных п. 6.5 настоящего договора. Сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному «Участником долевого строительства» почтовому адресу, или вручается «Участнику долевого строительства» лично под расписку. (п.6.2.-6.4 договора).

Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, оплатив ответчику обусловленные названным договором денежные средства за указанный объект долевого строительства, что ответчиком не оспаривалось.

Однако, ответчик свои обязательства по указанному выше договору надлежаще не выполнил, 28 декабря 2018 года ООО «ЛСР. Объект-М» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 17 декабря 2019 года в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства объекта.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлена копия акта фактического осмотра квартиры от 06 мая 2019 года, и акта проверки готовности квартиры с приложенными фотоматериалами.

В ходе осмотра квартиры истцом выявлены недостатки, о чем истец сообщил ответчику, направив в его адрес письменную претензию с требованием об их устранении и фотоматериалы.

06 мая 2019 года стороной ответчика подписан передаточный акт, с отметкой Смирнова Ю.В. о том, что он ознакомлен с ним и не согласен, данный акт истец получил 13.06.2019 г., чем нарушен срок, установленный договором участия в долевом строительстве жилья.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцом квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами подписано не было.

Таким образом, в установленный договором срок ООО «ЛСР. Объект-М» передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Договором предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно информации Банка России ставка рефинансирования на момент исполнения договора составляла 7,75% годовых.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 20.12.2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в данном случае суд соглашается с доводами истца и моментом исполнения договора считает день подписания акта приема-передачи квартиры, а не планируемый срок передачи объекта по договору, поскольку данный срок ответчиком был нарушен.

Исходя из изложенного, а также, принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору надлежащим образом не исполнил: в установленный договором срок квартира истцу передана не была, каких-либо дополнительных соглашений к договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, сторонами не подписано, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон в размере 1 260 675,33 рублей.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он проверен судом, является арифметически правильным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия почтовым отправлением с описью вложения с требованием о погашении неустойки в добровольном порядке, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Доводы, в обоснование причин нарушения сроков исполнения обязательства по договору, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, суд принимает во внимание частично, поскольку как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

Также ответчиком заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Так, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд полагает обоснованным испрашиваемую истцом неустойку.

Указанные ответчиком доводы в обоснование необходимости снижения неустойки не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств, как и не свидетельствует о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора возлагаются на застройщика.

Таким образом, оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки суд не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, следовательно, исковые требования Смирнова Ю.В. о взыскании с ООО «ЛСР. Объект-М» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон по настоящему делу, в части неурегулированной специальной нормой, применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение срока исполнения обязательств застройщиком по договору, учитывая заключение Территориального отдела Роспотребнадзора по Тверской области, суд приходит к выводу о нарушении права истца, как потребителя, в связи с чем, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, с учетом наличия вины ответчика, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, длительности и объема нарушения прав потребителя, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу необходимо отказать.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя, причинение ему морального вреда предполагается (пункт 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), тогда как доводами ответчика причинение истцу морального вреда не опровергнуто.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к убеждению о наличии вины ответчика в нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства по договору №51-ЗА/1015 участия в долевом строительстве от 21 декабря 2015 г. с ООО «ЛСР. Объект-М» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 635337,67 рублей из расчета: (1 260 675,33 рублей. + 10 000 руб.) / 2.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении отсрочки исполнения решения суда, суд, полагая его подлежащим удовлетворению, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в соответствии с которым в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда до 01 января 2021 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины может быть возложена судом на ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст.2 Закона Тверской области №4-ЗО от 18 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район Тверской области наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд, учитывая, что исковые требования Смирнова Ю.В. о взыскании с ответчика ООО «ЛСР. Объект-М» неустойки (пени) подлежат удовлетворению, взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 14503,38 рублей (в части удовлетворения требований материального характера) и в сумме 300 рублей 00 копеек (в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда), всего в сумме 14803,38 рублей.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ООО «ЛСР. Объект-М» в пользу истца неустойку (пени) в сумме 1260675,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей и штраф в сумме 635337,67 рублей, а также взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 14803,38 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 90 000 рублей отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» в пользу Смирнова Ю.В. неустойку (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №51-ЗА/1015 от 21 декабря 2015 г. в сумме 1 260 675 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в сумме 635 337 рублей 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 14803,38 рублей.

В удовлетворении исковых требований Смирнова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей 00 копеек – отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» отсрочку исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 18 августа 2020 года по гражданскому делу №2-471/2020 г. до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года