Решение по делу № 33-336/2024 (33-9255/2023;) от 05.12.2023

дело № 2-3416/2023

№ 33-336/2024 (33-9255/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Хаирова М.Р.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области о включении в состав наследства излишне уплаченного налога, признании права собственности на денежные средства и взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 г.

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Оренбургской области, указав, что (дата) умер его отец ФИО4, после смерти которого он является единственным наследником, принявшим наследство по завещанию.

В ходе рассмотрения его (истца) иска (гражданское дело №) к тому же ответчику ему стало известно, что у отца ФИО4 имеется переплата по земельному налогу в сумме 3 436,19 руб., по транспортному налогу в размере 9 346,34 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 20 308,49 руб., всего на общую сумму 33 091,02 руб.

Факт наличия переплаты по налогам был признан ответчиком в отзыве на исковое заявление от (дата) №@ представленном ответчиком при рассмотрении указанного выше гражданского дела. В отзыве ответчик указал, что возврат излишне уплаченного умершим налога возможен только на основании судебного акта, поскольку такой возврат не предусмотрен законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку излишне внесенная денежная сумма не является законно установленным налогом, а является имуществом налогоплательщика, в случае его смерти она подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками. При этом отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате переплаченных сумм налогов лишает его, как наследника, права на получение данных средств.

Истец просил суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего (дата), имущество в виде суммы излишне оплаченного земельного налога в размере 3 436,19 руб., транспортного налога в размере 9 346,34 руб., налога на имущество физических лиц в размере 20 308,49 руб., признать за ним право собственности на указанные денежные средства и обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Оренбургской области выплатить ему указанные денежные суммы, а также взыскать в его пользу в счет возмещения судебных расходов оплату государственной пошлины 1 193 руб., оплату юридических услуг 3 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С таким решением суда не согласен ответчик МИФНС № 15 России по Оренбургской области, которое в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО1, извещен надлежаще. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Наумовой Е.А., мнение представителя ответчика – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы и поданных на неё возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Из системного анализа положений налогового законодательства следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим уплате налогоплательщиком и зачислению в тот или иной бюджет, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) умер ФИО4, единственным наследником после смерти которого, принявшим наследство в установленном законом порядке, является сын – ФИО1

Согласно справке ИФНС № 15 по Оренбургской области, а также скриншота по единому налоговому счету ФИО4, у него имелась переплата по налоговым платежам в сумме 33 091,02 руб., в том числе: по земельному налогу - 3 436,19 руб., по транспортному налогу - 9 346,34 руб., по налогу на имущество физических лиц – 20 308,49 руб. (л.д. 38, 39).

В письменном отзыве на иск ИФНС № 15 по Оренбургской области указала, что действующим законодательством не предусмотрен возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного ранее налога, вместе с тем, в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств, такое решение суда будет исполнено налоговым органом.

Ранее между теми же сторонами имелся аналогичный спор о взыскании иного вида налогового платежа. По результатам судебного разбирательства решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2023 г. с налогового органа в пользу истца взыскана переплата по НДФЛ в размере 125 663,39 руб. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом приведенных выше правовых норм, исходил из того, что поступившие от ФИО4 в бюджет денежные суммы в виде излишне переплаченных налогов не являются законно установленными налогами (налоговой обязанностью), при этом действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство, в том числе в результате смерти налогоплательщика, в налоговых правоотношениях.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении материального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни, отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Сумма излишне уплаченных налоговых платежей в силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае установлена самим налоговым органом, для ее определения заявление умершего не требуется.

При этом подать заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога ФИО4 объективно не мог в связи со смертью.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

В статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. Однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Излишне поступившая от ФИО4 в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

Истец является наследником имущества умершего ФИО4, состоящего в том числе из права на получение данных денежных средств, и отсутствие в данном случае установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.

На основании изложенного подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО4 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Довод апелляционной жалобы о том, что наследники не являются субъектами конкретного вида налогового правоотношения и не вправе требовать возврата излишне уплаченного налога, подлежит отклонению с учетом приведенного выше и с учетом того, что имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога возникло при жизни наследодателя.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику кассационного суда общей юрисдикции, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Разъяснения по вопросам судебной практики, согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации, может давать только Верховный Суд Российской Федерации.

По существу доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, мотивы, по которым они являются несостоятельными, подробно приведены в решении суда. Оснований не согласиться с оценкой установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона.

В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и как следствие для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи