Решение по делу № 2а-1471/2018 от 05.07.2018

2а-1471/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 28 августа 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., с участием представителя ответчика Государственной инспекции труда в Республике Коми – Реймер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК СФ») к Государственной инспекции труда в Республике Коми (далее ГИТ в РК), государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании предписания и акта проверки незаконными,

установил:

ФКУ «ОСК СФ» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Коми Воркутинский отдел, государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконными и отмене предписания №11/12-2400-18-И от 09.06.2018, вынесенного в отношении ФКУ «ОСК СФ», войсковой части 36097-А, и акта проверки №11/12-2399-18-И от 09.06.2018.

В обоснование требований указано, что 09.06.2018 государственным инспектором труда проведена внеплановая выездная проверка ФКУ «ОСК СФ», войсковой части 36097-А, по результатам которой составлен акт и выдано предписание об обязании работодателя в срок до 24.06.2018 произвести Ревунову И.Н. оплату за сверхурочную работу в марте 2018 года и в апреле 2018 года за указанные в акте отработанные дни. Однако выявленные нарушения, по поводу которых выдано предписание, не являются очевидными, поскольку трудовые споры подлежат рассмотрению комиссиями по трудовым спорам или судами.

В письменном отзыве ГИТ в Республике Коми содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что выявленное нарушение трудового законодательства является очевидным и не является индивидуальным трудовым спором.

Административный истец, административный ответчик – государственный инспектор труда, заинтересованные лица, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки в отношении ФКУ «ОСК Северного флота» войсковая часть 36097-А по обращению Ревунова И.А. №11/7-1361-18-ОБ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, а входящая в состав государственная инспекция труда субъекта РФ ее территориальным органом по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По правилам ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании положений ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Частью 3 ст. 152 ТК РФ установлено, что работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ.

Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования размера начисленной заработной платы в государственную инспекцию труда.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при начислении заработной платы, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Как усматривается из материалов дела, Ревунов И.Н. – водитель автомобиля пожарной команды войсковой части 36097-А, 14.05.2018 обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда, в котором просил проверить начисление заработной платы согласно графику и фактическому отработанному времени.

На основании распоряжения начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 24.05.2018 в отношении ФКУ «ОСК Северного флота» в период с 28.05.2018 по 09.06.2018 проведена внеплановая выездная проверка.

Целью проведения внеплановой выездной проверки явилось защита прав и интересов работников в связи с рассмотрением обращения Ревунова И.Н. от 14.05.2018 № 11/7-1361-18-ОБ.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки 09.06.2018 составлен акт № 11/12-2399-18-И, в котором указано на нарушение работодателем ст.152 ТК РФ, а именно: неоплата работнику (водителю автомобиля пожарной команды) Ревунову И.Н. сверхурочной работы в марте 2018 года (18 часов), в апреле 2018 года (16 часов) и ФКУ «ОСК Северного флота» выдано предписание № 11/12-2400-18-И от 09.06.2018 об обязании работодателя в срок до 24.06.2018 устранить нарушение трудового законодательства – произвести оплату за сверхурочную работу в марте 2018 года, апреле 2018 года работнику Ревунову И.Н.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Учитывая, что, как следует из представленных документов, обжалуемые решения административного органа получены истцом 26.06.2018, административный иск направлен посредством почтовой связи в суд 29.06.2018, срок обращения в суд, предусмотренный вышеприведённой нормой, административным истцом соблюден.

Определением судьи Воркутинского городского суда от 06.07.2018 удовлетворено ходатайство ФКУ «ОСК Северного флота» о применении мер предварительной защиты по настоящему административному иску в виде приостановления действия предписания № 11/12-2400-18-И от 09.06.2018.

Вместе с тем постановлением государственного инспектора труда от 13.07.2018 ФКУ «ОСК Северного флота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, истец обратился в суд с жалобой, на день рассмотрения спора жалоба не рассмотрена.

Частью 1 ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 ТК РФ).

Частью 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из изложенного следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Таким образом, при осуществлении функции по надзору и контролю за работодателями государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Как следует из содержания заявления Ревунова И.А., адресованного в Государственную инспекцию труда, на основании которого проведена проверка, заявитель указывал на то, что его работодателем является войсковая часть 36097-А и просил проверить начисление заработной платы.

Проверив начисление заработной платы за март 2018 года и за апрель 2018, государственный инспектор труда установил количество сверхурочных часов: в марте 2018 – 18 час., в апреле 2018 г.- 16 час. Вместе с тем из представленных работодателем документов (расчётных листков) усматривается, что работнику произведена доплата за работу в праздничный день – 8 марта 2018 года. При таких обстоятельствах с учётом положений ст.152 ТК РФ работа, произведённая сверх нормы рабочего времени, не подлежит учёту при определении продолжительности сверхурочной работы. Однако при определении количества сверхурочных часов данные требования не были учтены, в связи с чем вывод государственного инспектора по труду о количестве сверхурочных часов в марте, изложенный в акте проверки, является ошибочным.

Что же касается ссылки истца на незаконное применение инспектором по труду п.8 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15 при определении продолжительности учётного периода 1 месяц, то суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент проведения проверки, а также на период начисления оспариваемой заработной платы указанный приказ действовал, поскольку внесённые приказом Минтранса России от 03.05.2018 № 170, исключающие распространение Положения, утверждённого приказом от 20.08.2004, на водителей пожарных, вступили в законную силу 05.06.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора по вопросу оплаты за выполнение сверхурочной работы, подлежащего рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Обязав работодателя произвести работнику заработную плату за сверхурочную работу, инспекция труда, не имея на то полномочий, оспариваемым предписанием фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, что противоречит приведенным нормам трудового законодательства.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Кроме того, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в силу пп. 12, 19 ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны.

Частью 8 статьи 360 ТК РФ установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Исходя из положений данной нормы и части 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 г. N 93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.

Как установлено в ходе производства по делу, внеплановая выездная проверка была проведена на основании обращения работника предприятия о нарушении его трудовых прав.

Из содержания части 8 статьи 360 ТК РФ следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Положения названной нормы допускают проведение внеплановой выездной проверки по указанным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работников предприятия в инспекцию труда, и что прокурор был извещён о проведении такой проверки.

В данном случае обращение работника в ГИТ имело место 14.05.2018, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки издано 24 мая 2018 года, проверка проведена 09.06.2018. Таким образом, проведение внеплановой выездной проверки, поскольку отсутствуют данные о проведении проверки незамедлительно, инспекция обязана была согласовать с органами прокуратуры.

Однако в материалах проверки отсутствуют сведения об извещении прокурора о проведении незамедлительной проверки и сведения о согласовании проверки с прокурором, что является грубым нарушением вышеприведённых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах предписание государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми и акт проверки являются незаконными, в связи с чем подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.179,180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание №11/12-2400-18-И от 09.06.2018 и акт проверки №11/12-2399-18-И от 09.06.2018 государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Республике Коми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 28.08.2018.

Председательствующий