Решение по делу № 1-82/2019 от 06.06.2019

Дело № 1-82/2019

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                                                                                             г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                           Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                           Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя      Потаниной И.Д.,
подсудимого                       Окрепилова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» - Хориной Г.В., предоставившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Окрепилова А.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Окрепилов А.А., хх.хх.хх г. в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к холодильнику, расположенному в помещение кухни в ..., где воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, взял с холодильника два кошелька, откуда, из первого кошелька совершил тайное хищение денежных средств на сумму 7500 рублей, из второго кошелька совершил тайное хищение денежных средств на сумму 100 рублей, а всего тайно похитил денежные средства на общую сумму 7600 рублей.

С похищенным имуществом Окрепилов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Окрепилов А.А. полностью признал вину в предъявленном обвинении, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Окрепилов также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленном суд ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ. Кроме того, потерпевшей подобное ходатайство заявлялось в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым Окрепиловым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Окрепилова А.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Окрепилова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого Окрепилова, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Окрепилов.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

Преступление, совершенное Окрепиловым А.А., относится к категории средней тяжести.

Окрепилов А.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания подсудимому принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ.

Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости. Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлено исковое заявление о взыскании с виновного лица 7600 рублей - материальный ущерб (л.д.56). В представленном в суд ходатайстве потерпевшая поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Подсудимый в судебном заседании с заявленными исковыми требования согласился.

Суд, рассматривая исковые требования, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с Окрепилова А.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба (сумма похищенного и невозвращенного имущества) - 7600 руб.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Окрепилова А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- два коричневых кошелька из материала типа кожзаменитель, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Окрепилова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении Окрепилова А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Окрепилова А.А. в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба 7600 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- два коричневых кошелька из материала типа кожзаменитель, переданный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                                                     Н.И.Молодцова