Решение по делу № 2-2672/2018 от 15.08.2018

копия

Дело №2-2672/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

город Кунгур Пермского края 13 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца Федоровой Л.П.,

представителя истца Коневой В.А.,

ответчика Кашина А.В.,

представителя ответчика Рогожниковой О.В.,

третьего лица Палаошева А.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Федоровой Людмилы Прокопьевны к Кашину Алексею Владимировичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Л.П. обратилась в суд с иском к Кашину А.В., просит признать незаконным произведенное МУП «Кадастровое бюро <адрес>» межевание земельного участка площадью 632 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить смежную границу земельного участка площадью 950 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в точках координат н1, н9, н8, н7 согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка площадью 950 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Кашин А.В., является собственником смежного земельного участка общей площадью 632 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного МУП «Кадастровое бюро <адрес>», стало известно, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером № так же пересекает существующий жилой дом, что свидетельствует о том, что неверно установлена граница, разделяющая спорные земельные участки. Кадастровым инженером ФИО9 проведено межевание земельного участка истца, фактическое пользование которого установлено более 26 лет. Граница земельного участка истца, описанная в межевом плане по точкам координат № в виде межи сложилась исторически, забор никогда не устанавливался. Между истцом и ответчиком имеется спор по фактическому использованию земельного участка, ответчик отказывается согласовывать местоположение границ земельных участков, что нарушает права истца, как собственника, поскольку лишает ее возможности пользоваться своим земельным участком.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д.1).

В предварительном судебном заседании истец Федорова Л.П., ее представитель Конева В.А. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кашин А.В., его представитель Рогожникова О.В. в предварительном судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика пояснила, что вопрос о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №17 от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным рассмотрено Кунгурским городским судом в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем ответчик подготовил новый межевой план земельного участка, границы земельного участка истца установлены этим же судебным решением.

Третье лицо кадастровый инженер Малых Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Палаошев А.Б. в предварительном судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что гражданское дело № подлежит прекращению.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено:

Решением Кунгу????????????????????v???????+¦¦????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Исследовав документы дела, суд установил, что вопрос о наличии кадастровой ошибки при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что привело к неверному установлению границы, разделяющей спорные земельные участки и частичному наложению земельного участка ответчика с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером № расположению спорной границы, разделяющей земельные участки по жилому дому истца уже рассматривался в рамках гражданского дела № по иску Федоровой Л.П. к Энгель А.А., Рогожниковой О.В. о признании межевого плана не соответствующим закону, определении местоположения границы земельного участка, по которому уже вынесено решение об удовлетворении исковых требований, решение вступило в законную силу.

Из заявленных Федоровой Л.П. требований по настоящему гражданскому делу, так и при обращении с иском к Энгель А.А., Рогожниковой О.В. (гражданское дело №) усматривается, что истец была не согласна с межеванием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного МУП «Кадастровое бюро <адрес>», между истцом и ответчиком имелся спор по фактическому использованию земельного участка, что нарушало ее права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком, в связи с чем, были предъявлены требования о признании результатов кадастровых работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего Энгель А.А., не соответствующими закону, об определении местоположения принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с проектом межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО9 по координатам поворотных точек: №

Учитывая, что вопрос о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границ, в том числе смежной границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу № по иску Федоровой Л.П. к Энгель А.А., Рогожниковой О.В. о признании межевого плана не соответствующим закону, определении местоположения границы земельного участка, по которому ДД.ММ.ГГГГ. уже вынесено решение, заявленные Федоровой Л.П. исковые требования удовлетворены, межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признано недействительным, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу установлены в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9 по координатам поворотных точек:

№, межевой план в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным, вследствие чего гражданское дело № по исковому заявлению Федоровой Людмилы Прокопьевны к Кашину Алексею Владимировичу об установлении границ земельного участка, в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску Федоровой Людмилы Прокопьевны к Кашину Алексею Владимировичу об установлении границ земельного участка прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное определение подшито в дело №, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.

Решение по делу № 2-2672/2018 от 15.08.2018

2-2672/2018

Документы

Детальная проверка физлица