Решение по делу № 2-76/2016 (2-1463/2015;) от 11.12.2015

дело № 2-76/16 <****>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

с участием прокурора Уткиной Т. В.

при секретаре Кордюковой Я. В.,

а также представителей ответчиков – Коробкова Е. Е., Давроншоева Х. Г.,

представителя третьих лиц – Теплухина А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 27 апреля 2016 года гражданское дело по иску Кимрского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, к Сазонову ФИО16 Докукиной ФИО17, Давроншоеву ФИО18 о признании незаконным выдела земельного участка в счёт земельной доли, признании незаконными действий кадастрового инженера по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, действующий в защиту интересов Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, обратился в суд с иском к Сазонову С. М., Докукиной Е. И., Давроншоеву Т. Х. о признании незаконным выделения Сазоновым С. М. земельного участка с кадастровым номером №* в счёт земельной доли, признании незаконными действий кадастрового инженера Давроншоева Т. Х. по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между Сазоновым С. М. и Докукиной Е. И., а также признании отсутствующим права собственности Докукиной Е. И. на этот же земельный участок, что является для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Тверской области основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером №* с кадастрового учёта.

Данные требования мотивированы тем, что Кимрской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению руководителя ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» о законности постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*.

В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок имеет площадь <****> кв. м., отнесён к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Спорный земельный участок принадлежит Докукиной Е. И., её право долевой собственности на <****> долю и 1/2 долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи (купчей) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с Сазоновым С. М.

Межевание земельного участка проведено кадастровым инженером Давроншоевым Т. Х., и данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт как земельный участок, выделенный в счёт земельной доли из общедолевой собственности СПК «Колос» Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области согласно Закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из публикации в газете Тверские ведомости № 6 (1946) 8-14 февраля 2013 года следует, что образуемые земельные участки находятся в районе деревень <адрес> Контуры полей, вид сельскохозяйственных угодий согласно проекту землеустройства, из которых производится выдел земельных участков, не указаны.

Для уточнения вида сельскохозяйственных угодий, из которых производился выдел земельного участка в счёт земельной доли, прокуратурой получена информация из Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №*, из которой следует, что согласно внутрихозяйственной оценке земель совхоза «им. Калинина» (инв. №*) от 1991 года, в состав земельного участка с кадастровым номером №* расположенного в районе <адрес>, сельскохозяйственные угодья не входят, входит лес.

При анализе проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза им. Калинина Кимрского района Тверской области (текстовой и графической), представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, и межевого плана на земельный участок установлено следующее.

Согласно пояснительной записке к проекту землеустройства (перераспределения земель) совхоза им. Калинина Кимрского района Тверской области общее собрание трудового коллектива, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, утвердило список лиц, обладающих правом на земельный пай в количестве <****> человек. Все члены трудового коллектива приняли решение образовать акционерное общество с коллективно-долевой формой собственности, с новым названием «Колос». Земельный массив, передаваемый акционерному обществу, согласован с комиссией по реорганизации хозяйства и включает в себя <****> га сельскохозяйственных угодий, в том числе: пашни - <****> га, <****> га сенокосов и <****> га пастбищ.

Земли, передаваемые в собственность акционерному обществу, представлены одним массивом.

Часть земель (леса, кустарники, болота, дороги и т. д.) в установленных границах собственности акционерного общества на площади <****> га передаются в постоянное (бессрочное) пользование, а все оставшиеся земли государственной собственности составляют фонд перераспределения.

Приватизация земель совхоза им. Калинина Кимрского района Тверской области проводилась на основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», иных законодательных актов, а также Указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах (п. 3 Указа).

Согласно п. 6 этого же Указа коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, в срок до 1 марта 1992 года предписывалось принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались комиссии (п. 3). Районным и внутрихозяйственным комиссиям предписывалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности, передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (п. 4).

Также протоколом общего собрания трудового коллектива совхоза им. Калинина Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ №* утверждён проект землеустройства реорганизации хозяйства, предусматривающий организацию акционерного общества с коллективно-долевой формой собственности на землю и согласно расчётов с учётом качества земель за акционерным обществом закрепляется <****> га сельскохозяйственных угодий.

Земельные массивы, переданные при приватизации совхоза им. Калинина в коллективно-долевую собственность членов трудового коллектива, в проекте землеустройства указаны в расчётной ведомости по контурам полей – видам сельскохозяйственных угодий (пашня, сенокос, пастбище). Для каждого земельного массива указывается его номер, принадлежность к тому или иному виду сельскохозяйственных угодий, площадь, оценочный балл, сумма баллогектаров. На графической части проекта землеустройства – чертеже проекта землеустройства, являющегося приложением к проекту землеустройства, каждое поле пронумеровано и имеет указание на площадь.

Кадастровым инженером проигнорирован проект землеустройства, его текстовая и графическая части, поскольку фактически выдел земельного участка произведён не из земель, переданных в коллективно-долевую собственность, а отнесённых к лесам.

Кроме того, выдел земельного участка произведён не в соответствии с публикацией в газете «Тверские ведомости» № 6 (1946) 8-14 февраля 2013 года в районе <адрес> <адрес>, а в районе д<адрес>.

Согласно информации руководителя ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ №* из публичной кадастровой карты на Интернет-сайте Росреестра специалистами Кимрского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» было обнаружено, что земельный участок с кадастровым номером №* поставлен на кадастровый учёт в границах участка лесного фонда, расположенного в Кимрском участковом лесничестве (по материалам лесоустройства СПК «Колос») квартал 11, выдел 10 (площадь наложения 04,75 га), примыкающий к <адрес>. Данный участок относится к защитным лесам «нерестоохранные полосы лесов». Фактов указывающих на фактический захват земель лесного фонда (возведение зданий, строений, огораживание) в натуре на земельном участке не обнаружено. Руководитель ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» просил прокуратуру оказать содействие по обращению в суд о возврате участка лесного фонда в собственность Российской Федерации.

Факт принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ №* Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, из которого следует, что лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь <****> га, адрес объекта: <адрес>; леса, ранее находившиеся во владении СПК «Колос»), условный №*, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №*, а также межевым планом на лесной участок (на котором выявлено наложение), образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером №*, составленным кадастровым инженером Цветковым С. А. ООО «ГЕОИД+».

Генеральный директор ООО «ГЕОИД+» Цветков С. А. в ходе проведения прокурорской проверки пояснил в отзыве на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №*, что ООО «ГЕОИД+» выполнялись кадастровые работы по подготовке документов (межевых планов), содержащих необходимые для кадастрового учёта сведения о лесных (земельных) участках в границах Кашинского лесничества Тверской области. Работы проводились в соответствии с распоряжением администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №*. В соответствии с условиями договора на выполнение работ по постановке на Государственный кадастровый учёт земель лесного фонда Кашинского лесничества заказчиком были представлены материалы лесоустройства, в ходе выполнения работ использован картометрический метод определения координат, а также в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 39 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проведено без их установления на местности. Исходя из расположения на публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером №* находится на землях лесного фонда, насколько можно определить визуально.

В соответствии со ст. 4.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учёт лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Факт выдела земельного участка с кадастровым номером №* не из земель, находящихся в общей долевой собственности СПК «Колос», а из земель лесного фонда, подтверждается также описанием лесного участка из земель лесного фонда Кашинского лесничества, Кимрского участкового лесничества, леса, ранее находившиеся во владении СПК «Колос», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> планом лесного участка, являющимся приложением к вышеуказанному свидетельству о государственной регистрации права собственности.

Из всего изложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером №* фактически выделен на землях, которые никогда не передавались в состав общедолевого участка и фактически выделен из земель лесного фонда.

Кадастровый инженер несёт ответственность за результат выполненной им работы. В данном случае кадастровый инженер выполнил работы с нарушением действующего законодательства, что привело к существенному нарушению интересов Российской Федерации.

При постановке на кадастровый учёт филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области не было проведено соответствие представленных документов действующему законодательству, что привело к незаконной постановке на кадастровый учёт.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, установлен статьёй 22 Закона о кадастре недвижимости.

Основания для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт предусмотрены в статье 27 указанного Закона. К числу таких оснований, в частности, относится несоответствие заявления о кадастровом учёте или необходимых для кадастрового учёта документов по форме либо содержанию требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 37 Закона о кадастре недвижимости в результате кадастровых работ заказчику передаётся, в том числе, межевой план.

Кадастровый инженер Давроншоев Т. Х. в межевой план на земельный участок с кадастровым номером №* не включил копии проекта либо выкопировки из графической части проекта землеустройства, не использовал данные документы при межевании земельного участка, несмотря на то, что земельный участок формировался из общедолевого земельного участка №*.

Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером №* в силу указанных выше требований федерального законодательства не подлежал межеванию (установлению границ на местности) и постановке на кадастровый учёт, поскольку не входил в состав общедолевого участка.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ).

Согласно проекту землеустройства совхоза им. Калинина в бессрочное постоянное пользование АО «Колос» передано 4252 га лесов.

В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации.

Подобных решений в отношении спорного земельного участка не принималось.

В соответствии со ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, данные участки не могут быть предоставлены в частную собственность, на землях лесного фонда запрещено размещение садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан для ведения дачного хозяйства, садоводства.

Выделение земельного участка в счёт земельной доли из земель, находящихся в лесном фонде и впоследствии совершение сделок по отчуждению данного участка, нарушает право собственности Российской Федерации.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, уполномоченные Российской Федерацией.

Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №* определено, что на территории Тверской области от имени Российской Федерации контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области.

В настоящее время создалась ситуация когда право собственности Российской Федерации и права собственности Докукиной Е. И. в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы на одни и те же объекты недвижимости (земельные участки).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Одним из способов защиты прав согласно ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право.

Договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между Буллих Е. П., действующей в интересах Сазонова С. М., и Докукиной Е. И. нельзя признать законными сделками по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В данном конкретном случае собственник, а именно, Российская Федерация, лишилась участка лесного фонда, поскольку в границах данного участка был образован земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в счёт земельной доли с нарушением действующего федерального законодательства, т. е. земельный участок из земель лесного фонда выбыл из владения собственника помимо его воли.

Поскольку спорный земельный участок в результате выдела из общей долевой собственности был сформирован с нарушением земельного законодательства и не из земель общей долевой собственности, а фактически из лесных земель, сделка с таким объектом недвижимости, а именно, договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными и должны быть признаны недействительными.

В судебном заседании прокурор Уткина Т. В. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, уточнив, что в просительной части искового заявления в требовании о признании незаконным выделения Сазоновым С. М. земельного участка в счёт земельной доли был неверно указан его кадастровый №*. На самом деле речь идёт о земельном участке с кадастровым номером №*. Кроме того, полагала, что доводы Кимрского межрайонного прокурора подтверждаются не только ранее проведённой по делу землеустроительной экспертизой №* от ДД.ММ.ГГГГ, но и повторной землеустроительной экспертизой №* от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять выводам последней оснований не имеется.

Представитель ответчика Докукиной Е. И. – Коробков Е. Е. иск не признал, пояснив суду, что размер выделяемого ответчику в счёт земельной доли земельного участка и его площадь определены кадастровым инженером на основании правоудостоверяющих документов, подтверждающих право на земельный участок, данных внутрихозяйственной оценки земель СПК «Колос» от 1991 года. Общая площадь земельного участка составляет <****> кв. м. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков опубликовано в газете «Тверские ведомости» № 6 (1946) от 8-14 февраля 2013 года. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка. Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка со стороны заинтересованных лиц не поступало.

Таким образом, кадастровым инженером выполнены требования законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В то же время доводы прокурора основываются, в том числе на материалах, представленных Кимрским отделом лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество». В свою очередь ГКУ «Кашинское лесничество» ссылается на публичную кадастровую карту с интернет-сайта Росреестра и тот факт, что участок лесного фонда, примыкающий к <адрес>, поставлен на кадастровый учёт как земли сельскохозяйственного назначения.

При этом ранее Докукина Е. И. обратилась с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», из ответа которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №* поставлен на кадастровый учёт на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного участка, а также участка с кадастровым номером №*, внесённого в ГКН ДД.ММ.ГГГГ со статусом «ранее учтённый», содержатся сведения: «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешённого использования - «для сельскохозяйственного производства». В отношении последнего из участков декларирована его площадь - <****> кв. м., а его граница в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. При проведении филиалом проверки сведений ГКН пересечение границы земельного участка с кадастровым номером №* с границами иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, а также с землями лесного фонда, не установлено.

Полагал, что для правильного разрешения спора суду должны быть представлены доказательства разграничения, межевания и постановки на кадастровый учёт земель лесного и водного фонда, а также акт согласования местоположения границ земель пайщиков, других собственников и пользователей земель лесного и водного фонда. Таких доказательств в материалах дела нет.

Также обратил внимание на то, что, поскольку соответствующий участок лесного фонда не поставлен на кадастровый учёт, следовательно, его границы до настоящего времени не определены, поэтому вывод о наложении границ спорных земельных участков, в том числе содержащийся в проведённой по делу повторной землеустроительной экспертизе №* от ДД.ММ.ГГГГ, носит предположительный характер и не может быть положен в основу решения.

Представитель ответчика Давроншоева Т. Х. – Давроншоев Х. Г. иск также не признал, пояснив суду, что выдел земельного участка с кадастровым номером №* произведён из земель общей долевой собственности с кадастровым номером №* СПК «Колос».

Согласно сведениям ЕГРП и ГКН земельный участок с кадастровым номером №* является объектом общей долевой собственности участников долевой собственности СПК «Колос» с разрешённым использованием - для ведения сельскохозяйственного производства и не является землями лесного фонда. Других документов, устанавливающих правовой режим земельного участка с кадастровым номером №*, действующими федеральными законами не предусмотрено.

Для постановки земельных участков на государственный кадастровый учёт Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» установлено требование подготовки межевого плана, представляющего собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Других документов, которые могут быть основанием для составления межевого плана, данный Федеральный закон не приводит.

Материалы межевания, выполненные ООО «Геоид+», не могут быть использованы для сравнения с материалами межевания земельного участка с кадастровым номером №*, который был выделен из земельного участка с кадастровым номером №* и поставлен на государственный кадастровый учет, т. к. данные материалы органом кадастрового учёта не зарегистрированы и по этим материалам не поставлен на кадастровый учёт ни один земельный участок.

Также отметил, что выдел земельного участка с кадастровым номером №* из земель общей долевой собственности соответствует публикации в газете «Тверские ведомости» № 6 (1946) 8-14 февраля 2013 года. Согласно этой публикации извещались участники общей долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых из земель общей долевой собственности СПК «Колос», предметом согласования является местоположение, размер выделяемых в счёт долевой собственности земельных участков, площадь которых составила <****> га, в том числе был земельный участок с кадастровым номером №*. Межевые планы и проекты межевания составлялись по отдельности.

Нарушений порядка извещения о согласовании выделяемых земельных участков, порядка ознакомления с проектами межевания, предусмотренных статьями 13 и 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не допускалось.

Считает, что проведение первоначальной и повторной экспертиз по данному делу не требовалось, поскольку в деле надлежащие материалы для такого исследования отсутствуют, а, учитывая, что установленный законом порядок постановки земельных участков на государственный кадастровый учёт полностью соблюдался, в проведении исследований, требующих специальных познаний, не имело смысла, все возникающие вопросы могут быть в полной мере разрешены правовым путём.

Представитель третьих лиц – Министерства лесного хозяйства Тверской области и ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» - Теплухин А. А., полагая требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил суду, что спорный участок занят лесом и ранее находился в ведении сельскохозяйственной организации - СПК «Колос».

Согласно распоряжению Губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №* земли сельскохозяйственного назначения общей площадью <****> га, расположенные на территории Кимрского района Тверской области, в том числе земли СПК «Колос» площадью <****> га, переведены в земли лесного фонда. При этом из указанного распоряжения следует, что переводу подлежали земли сельскохозяйственного назначения под лесами в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства.

Лесной участок, явившийся предметом спора, учтён в государственном лесном фонде и имеет следующее местоположение: Кимрское участковое лесничество (по материалам лесоустройства СПК «Колос») квартал 11 выдел 10. Участок относится к лесам первой группы и на основании ст. 8 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» признан защитными лесами. На спорный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №*. Согласно свидетельству лесной участок относится к категории земель - «земли лесного фонда», имеет площадь 106.1 га, и расположен по адресу: <адрес> <адрес>. Участку присвоен условный №*, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись о регистрации. К свидетельству прилагается План оспариваемого лесного участка в масштабе 1:25000 и Описание лесного участка.

В соответствии со ст. 101 Земельного кодекса РФ порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством.

Для имущественных отношений в силу ст. 3 Земельного кодекса РФ и ст. 5 Лесного кодекса РФ сохраняется приоритет за специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов.

Постановлением Губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №*-пг «Об утверждении Лесного плана Тверской области» в соответствии со ст. 86 Лесного кодекса РФ разработан и утверждён лесной план Тверской области.

Согласно ст. 87 Лесного кодекса РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, является лесохозяйственный регламент лесничества. Приказом департамента Управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области №* от ДД.ММ.ГГГГ утверждён лесохозяйственный регламент Кашинского лесничества. Приказом департамента №*-кв от ДД.ММ.ГГГГ действие лесохозяйственного регламента Кашинскому лесничеству продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом департамента лесного комплекса Тверской области №* от ДД.ММ.ГГГГ утверждены лесохозяйственные регламенты, в том числе и Кашинского лесничества Тверской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Информационной основой разработки лесохозяйственного регламента послужили материалы последнего лесоустройства, проведённого в государственном лесном фонде на территории, подведомственной ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» в Кимрском сельском лесхозе в 1998-1999 году комплексной л/у экспедицией «Грейд - Форест». Указанные документы содержат информацию о том, что оспариваемые лесные участки относятся к землям государственного лесного фонда Российской Федерации. Этим подтверждается, что спорные земельные участки находятся в фактическом владении истца, т. е. Российской Федерации, и уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации в силу ст. 83 Лесного кодекса РФ осуществляют в отношении них переданные государственные полномочия.

В материалах дела имеется заключение повторной землеустроительной экспертизы, из которого также следует, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда РФ.

Таким образом, нарушаются интересы собственника - Российской Федерации.

Представитель истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, ответчики: Сазонов С. М., Докукина Е. И., Давроншоев Т. Х., представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области, ООО «ГЕОИД+» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом от представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Виноградовой М. С. в адрес суда поступило письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести судебное заседание без участия представителя Учреждения.

В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Центрального с/п Кимрского района Балковой И. А. также просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что земельный участок с кадастровым номером №* по сведениям Администрации Центрального сельского поселения фактически расположен на землях лесного фонда. При выделе земельных долей из земель общей долевой собственности СПК «Колос» кадастровым инженером было неверно определено местоположение выделяемого участка с кадастровым номером №*.

Выдел участка был осуществлён с нарушением требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности, в извещении, опубликованном в газете «Тверские ведомости» № 6 (1946) 8-14 февраля 2013 года указаны земельные участки, расположенные в районе <адрес> и <адрес>. При этом земельный участок с кадастровым номером №* граничит с <адрес>, т. е. имеет иное месторасположение, не соответствующее тексту извещения.

В связи с изложенным, просил исковые требования прокурора удовлетворить в полном объёме.

Ранее с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя обратился в Кимрский городской суд генеральный директор ООО «ГЕОИД+» Цветков С. А.

Суд, заслушав доводы прокурора Уткиной Т. В., объяснения представителей ответчиков – Коробкова Е. Е., Давроншоева Х. Г., представителя третьих лиц – Теплухина А. А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён имущества иначе как по решению суда.

Данным конституционным гарантиям корреспондируют положения норм Гражданского кодекса РФ, в которых законодатель определил перечень имущества, на которое может возникнуть материальное (вещное) право, а также основания, при наличии которых такое право может быть оспорено, прекращено.

Так, в ст. 128 ГК РФ приведён перечень объектов гражданских прав, к числу которых относится земельный участок.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на земельный участок, а также возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В судебном заседании установлено, что Докукиной Е. И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, категория – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для государственной регистрации права собственности Докукиной Е. И. на указанный земельный участок послужили договоры купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые с Сазоновым С. М.

Как следует из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №*, межевание земельного участка проведено кадастровым инженером Давроншоевым Т. Х. и данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт как земельный участок, выделенный в счёт земельной доли из общей долевой собственности СПК «Колос» Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области согласно Закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливается право выделения земельных участков в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24 июня 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Из публикации в газете «Тверские ведомости» № 6 (1946) 8-14 февраля 2013 года видно, что местоположение образуемых земельных участков указано – <адрес>, участки находятся в районе <адрес>, <адрес>. При этом контуры полей, вид сельскохозяйственных угодий согласно проекту землеустройства, из которых производится выдел земельных участков, не указаны.

Из проектного плана межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером Давроншоевым Т. Х., усматривается, что спорный земельный участок расположен вблизи <адрес>.

По сообщению начальника Кимрского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно внутрихозяйственной оценке земель совхоза «им. Калинина» за 1991 год в состав земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного в районе <адрес> <адрес>, сельскохозяйственные угодья не входят, входит лес.

Согласно информации руководителя ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» от 12 февраля 2014 года № 19 из публичной кадастровой карты на Интернет-сайте Росреестра специалистами Кимрского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» установлено, что земельный участок с кадастровым номером №* поставлен на кадастровый учёт в границах участка лесного фонда, расположенного в Кимрском участковом лесничестве (по материалам лесоустройства СПК «Колос») квартал 11, выдел 10 (площадь наложения <****> га), примыкающий к <адрес>. Данный участок относится к защитным лесам «нерестоохранные полосы лесов».

Изложенные обстоятельства, полученные в ходе проведённой Кимрской межрайонной прокуратурой проверки, послужили основанием для обращения Кимрского межрайонного прокурора в суд с данными исковыми требованиями.

Судом установлено, что приватизация земель совхоза им. Калинина Кимрского района Тверской области проводилась на основании Земельного кодекса РСФСР, Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», иных законодательных актов, а также Указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» колхозам и другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии со ст. 4 названного Закона в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. При этом член коллектива предприятия имеет единственную возможность и право получить свою земельную долю лишь при выходе из него, о чём должен был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию с указанием формы использования своего пая.

Статьёй 9 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закреплённая в коллективнодолевую собственность, остаётся в государственной собственности.

Согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) совхоза им. <адрес> общее собрание трудового коллектива, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, утвердило список лиц, обладающих правом на земельный пай в количестве <****> человек. Все члены трудового коллектива приняли решение образовать акционерное общество с коллективно-долевой формой собственности, с новым названием «Колос». Земельный массив, передаваемый акционерному обществу, согласован с комиссией по реорганизации хозяйства, на ДД.ММ.ГГГГ составлял <****> га и включал в себя земли, передаваемые в собственность, площадью <****> га, в том числе пашни <****> га, <****> га сенокосов и <****> га пастбищ, земли, передаваемые в бессрочное пользование, площадью <****>.

В соответствии с государственным актом №* выданным на основании постановления Главы администрации Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ, АОЗТ «Колос» Кимрского района Тверской области предоставляется всего <****> гектара земли, из них: в коллективнодолевую собственность - <****> га, в бессрочное (постоянное) пользование - <****> га для ведения сельского хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, Сазонову С. М. принадлежала 1/708 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <****> кв. м., находящийся по адресу: <адрес>

В силу п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 этого же Федерального закона).

Пунктами 5, 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка,    выделяемого в счёт земельной доли    или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 настоящего Федерального закона.

В ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утверждённым проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

Из содержания указанных норм следует, что выдел земельного участка в счёт земельных долей может быть осуществлён только из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей собственности, участником которой является выделяющийся.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Ельниковой Н. Б. в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровым инженером Давроншоевым Т. Х. изготовлен межевой план земельного участка площадью <****> кв. м. в счёт принадлежащей ответчику Сазонову С. М. земельной доли, содержащий описание данного земельного участка. Согласно межевому плану земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №* СПК «Колос».

На основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учёт, кадастровый №*, как земельный участок, выделенный в счёт земельной доли из общедолевой собственности СПК «Колос» Центрального сельского поселения <адрес>, согласно Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Буллих Е. П., действующая в интересах Сазонова С. М., продала Докукиной Е. И. по <****> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером    №*, площадью <****> кв. м., находящийся по адресу: <адрес>». Вид разрешённого использования - для ведения сельскохозяйственного производства (номера регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области №* и №* от ДД.ММ.ГГГГ).

Докукина Е. И., как было указано выше, является правообладателем данного земельного участка.

Согласно распоряжению Губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №*-ра земли сельскохозяйственного назначения общей площадью <****> га, расположенные на территории <адрес>, в том числе земли СПК «Колос» площадью <****> га, переведены в земли лесного фонда. При этом из указанного распоряжения следует, что переводу подлежали земли сельскохозяйственного назначения под лесами в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью <****> га, адрес объекта: <адрес>, леса, ранее находившиеся во владении СПК «Колос»), уч. №*, с условным номером №*, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись о регистрации. К свидетельству прилагается План оспариваемого лесного участка в масштабе 1:25000 и Описание лесного участка.

Регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью <****> га осуществлена без проведения межевания.

Статьёй 7 Лесного кодекса РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

Как следует их положений ст. 101 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.

Таким образом, решения об образовании земельных (лесных) участков в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, принимаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства (часть вторая введена Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 143-Ф3).

Статьёй 4.2 названного Вводного закона установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учёт которых не осуществлялся, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признаётся юридически действительным.

В силу ст. 4.4 Вводного закона, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учёт лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы №* от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в рамках данного гражданского дела экспертом ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» Ивановым С. Н., согласно схеме расположения земельного участка на проекте перераспределения земель, полученной в результате проведённого исследования, выдел земельного участка с кадастровым номером №* производился не из сельскохозяйственных угодий, определённых к передаче в долевую собственность проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза «имени Калинина».

При этом эксперт указывает, что извещение, опубликованное в газете «Тверские ведомости» № 6 (1946) 8-14 февраля 2013 года, не соответствует фактическому выделу в счёт земельной доли земельного участка с кадастровым номером №*, а именно: проект межевания подготовлен одним кадастровым инженером, а извещение о согласовании содержит сведения о другом кадастровом инженере; проект межевания содержит сведения об одном земельном участке, а в извещении о согласовании указано, что образуются несколько земельных участков; образуемые земельные участки, указанные в извещении о согласовании, расположены в районе <адрес>, а земельный участок с кадастровым номером №* граничит с <адрес>.

На основании вышеизложенного эксперт сделал вывод, что извещение о согласовании не относится к данному проекту межевания, а извещает участников долевой собственности в отношении некоего другого проекта, подготовленного кадастровым инженером Давроншоевым Х. Г. Таким образом, проект межевания не согласован в установленном законом порядке и на основании данного проекта нельзя было подготавливать межевой план.

Также экспертом отражено в заключении, что обязательным документом, на основании которого подготавливается проект межевания, является кадастровая выписка о земельном участке или кадастровый план территории. В данном случае необходимо было использовать дополнительные документы, т. к. сведения, содержащиеся в кадастровой выписке, недостаточны для определения местоположения допустимого выдела. Основным документом, в котором определены границы земельного участка, передаваемого в долевую собственность, является проект землеустройства (перераспределения земель), который кадастровым инженером не использовался, в связи с чем, последним неверно определено место допустимого выдела земельного участка в счёт доли. Изложенное позволило эксперту придти к выводу, что в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №* присутствует кадастровая ошибка, т. к. по представленным документам, в частности, межевому плану, земельный участок выделялся из земель сельскохозяйственного назначения, а фактически расположен на землях лесного фонда, что схематично отражено в Приложении №* названного экспертного заключения.

Не доверять выводам повторной судебной землеустроительной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку указанное экспертное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 ГПК РФ, и согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключением землеустроительной экспертизы №* от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой судом в ходе первоначального рассмотрения данного гражданского дела.

При такой ситуации, суд, соглашаясь с доводами Кимрского межрайонного прокурора и объяснениями представителя третьих лиц - Теплухина А. А., также считает, что земельный участок с кадастровым номером №* фактически выделен из земель лесного фонда.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым требование Кимрского межрайонного прокурора о признании незаконным выделения Сазонову С. М. земельного участка с кадастровым номером №* в счёт земельной доли удовлетворить, т. к. спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда. При этом разрешительных документов, дающих право на изъятие земель лесного фонда и переводе их в земли иных категорий в установленном законом порядке, не имеется.

Требование о признании незаконными действий кадастрового инженера Давроншоева Т. Х. по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №* также подлежит удовлетворению, поскольку, как было установлено выше, при проведении межевания этого земельного участка проект перераспределения земель совхоза «им. Калинина» кадастровым инженером не использовался, что фактически не отрицалось представителем ответчика Давроншоева Т. Х. – Давроншоевым Х. Г., и привело к тому, спорный земельный участок в основном формировался за границами совхоза «им. Калинина» на землях лесного фонда. Однако это обстоятельство не явилось препятствием для постановки земельного участка с кадастровым номером №* на кадастровый учёт.

Кадастровый инженер несёт ответственность за результат выполненной им работы. В данном случае кадастровый инженер Давроншоев Т. Х. выполнил работы с нарушением действующего законодательства, что опровергает доводы его представителя и представителя ответчика Докукиной Е. И. – Коробкова Е. Е. об обратном, и привело к существенному нарушению интересов Российской Федерации.

При постановке на кадастровый учёт филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Тверской области не было проведено соответствие представленных документов действующему законодательству, что привело к незаконной постановке на кадастровый учёт.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, установлен статьёй 22 Закона о кадастре недвижимости.

Основания для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт предусмотрены в статье 27 указанного Закона. К числу таких оснований, в частности, относится несоответствие заявления о кадастровом учёте или необходимых для кадастрового учёта документов по форме либо содержанию требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 37 Закона о кадастре недвижимости в результате кадастровых работ заказчику передаётся, в том числе, межевой план.

Кадастровый инженер Давроншоев Т. Х. в межевой план на земельный участок с кадастровым номером №* не включил копии проекта либо выкопировки из графической части проекта землеустройства, не использовал данные документы при межевании земельного участка, несмотря на то, что земельный участок формировался из общедолевого земельного участка №*.

Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером №* в силу указанных выше требований федерального законодательства не подлежал межеванию (установлению границ на местности) и постановке на кадастровый учёт, поскольку не входил в состав общедолевого участка.

Одним из способов защиты прав согласно ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право.

Договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между Буллих Е. П., действующей в интересах Сазонова С. М., и Докукиной Е. И. нельзя признать законными сделками по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В данном случае собственник, а именно, Российская Федерация, лишилась участка лесного фонда, поскольку в границах данного участка был образован земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в счёт земельной доли с нарушением действующего федерального законодательства, т. е. земельный участок из земель лесного фонда выбыл из владения собственника помимо его воли.

Поскольку спорный земельный участок в результате выдела из общей долевой собственности был сформирован с нарушением земельного законодательства и не из земель общей долевой собственности, а фактически из лесных земель, сделки с таким объектом недвижимости, а именно, вышеназванные договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №* и за №*, являются недействительными в силу их ничтожности, как сделки несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Выделение земельного участка в счет земельной доли из земель, находящихся в лесном фонде, и впоследствии совершение сделок по отчуждению данного участка, нарушает право собственности Российской Федерации.

При этом каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии волеизъявления уполномоченного лица собственника – Российской Федерации на выбытие спорного земельного участка из земель лесного фонда, в материалах дела не имеется.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, уполномоченные Российской Федерацией.

Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №* определено, что на территории Тверской области от имени Российской Федерации контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области.

Суд соглашается с утверждением прокурора, что в настоящее время создалась ситуация, когда право собственности Российской Федерации и право собственности Докукиной Е. И. в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы на один и тот же объект недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности ответчика Докукиной Е. И. на спорный земельный участок отсутствующим, что является для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Тверской области основанием для снятия указанного земельного участка с кадастрового учёта.

Суд не может принять во внимание доводы, приведённые представителями ответчиков – Коробкова Е. Е. и Давроншоева Х. Г., т. к. они не только основаны на неверном толковании норм права, но и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в полном объёме подтверждают обоснованность заявленных прокурором требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным выделение Сазоновым ФИО19 земельного участка с кадастровым номером №* в счёт земельной доли.

Признать незаконными действия кадастрового инженера Давроншоева ФИО20 по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №*.

Признать недействительными (ничтожными) договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №* от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между Сазоновым ФИО21 и Докукиной ФИО22, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №* и за №*.

Признать отсутствующим право собственности Докукиной ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером №*, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №* и за №*, что является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Тверской области для снятия указанного земельного участка с кадастрового учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ______________________

мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ