Решение по делу № 2-1053/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1053/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Карелину А. Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Карелину А.Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик, проживая по адресу: г<адрес> за период <дата> имеет задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 85 282 рубля 99 копеек. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 85 282 рубля 99 копеек, пеню в размере 20 620 рублей 18 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 318 рублей 06 копеек.

Представитель ПАО «ДЭК» Моргунова Д.Е. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Начисления производились по нормативу. Показания счетчика не снимались ввиду сложностей в снятии показаний счетчика, установленного у Карелина А.Н.

Карелин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд письменный отзыв на иск. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. В письменном отзыве на иск Карелин А.Н. указал, что договорные отношения с ПАО «ДЭК» у него отсутствуют, электрические сети являются брошенными, бесхозяйными и не обслуживаются с <дата>. Технологическое присоединение к сети отсутствует. Против удовлетворения иска возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии, согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, Карелину А.Н. на праве собственности принадлежит здание по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность установлена в ч.3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из исследованного судом расчета задолженности следует, что Карелину А.Н выставляется задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> года в размере 85 282 рубля 99 копеек, а также пеня за период с <дата> по <дата> в размере 20 620 рублей 18 копеек.

В силу ч.2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч.2 ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в ч.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску ПАО «ДЭК» к Карелину А.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию за период с <дата>, судом было установлено, что Карелин А.Н. является собственником жилого помещения по <адрес>, ранее входившего в состав ТИЗ «Клотик», а впоследствии ТСЖ «Клотик». Энергоснабжение жилых домов осуществлялось в соответствии с договором энергоснабжения, заключенного между ТСЖ и ОАО «ДЭК» от <дата> с использованием объектов электросетевого хозяйства товарищества. Расчеты за потребленную энергию осуществлялись между ТСЖ и ОАО «ДЭК». В <дата> в связи с проведением процедуры ликвидации товарищества и расторжения договора от <дата> ПАО «ДЭК» на основании письма ликвидатора ТСЖ «Клотик» от <дата> согласовало открытие лицевых счетов собственникам жилых помещений товарищества.

В ходе рассмотрения спора Карелин А.Н. ссылался на отсутствие договорных отношений с ПАО «ДЭК», указывал, что его домовладение по адресу: <адрес> не подключено к присоединенной сети, электроэнергию от ПАО «ДЭК» он не потребляет, с <дата> не проживает по ул. <адрес>

Данные доводы ответчика в судебном заседании не опровергнуты.

Доказательств, которые бы достоверно подтверждали подключение жилого дома истца к присоединенной сети, и, таким образом, наличие договорных отношений, в материалах дела не имеется. Начисление за спорный период производилось истцу по нормативу.

Договор энергоснабжения между ПАО «ДЭК» и Карелиным А.Н. не заключался.

Из справки <данные изъяты> следует, что с <дата> Карелин А.Н. проживает по другому адресу: г<адрес>

Представленные истцом акты допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта (жилого помещения) от <дата>, от <дата>, от <дата> не подтверждают наличие договорных отношений с истцом, поскольку не относятся к спорному периоду.

С учетом того, что в судебном заседании не опровергнуты доводы ответчика об отсутствии у него правоотношений с ПАО «ДЭК», непотреблении им электрической энергии в спорный период и отсутствии задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    в удовлетворении исковых требований ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Карелину А. Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 85 282 рубля 99 копеек, пени в размере 20 620 рублей 18 копеек, расходов на уплату госпошлины в размере 3 318 рублей 06 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина