Решение от 02.10.2015 по делу № 12-676/2015 от 15.09.2015

Председательствующий Берняцкий А.М.            Дело №5-7-352/2015

                                        №12-676/2015

РЕШЕНИЕ

02 октября 2015 г.                                 г.Абакан

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Никитина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Абакана Республики Хакасия от 21.08.2015 г., которым Никитин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Огласив жалобу, заслушав защитников, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана Республики Хакасия Никитин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи защитник ФИО3 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Заявитель полагает, что вывод мирового судьи об управлении Никитиным В.В. транспортным средством основан на противоречивых показаниях свидетелей, достоверных доказательств факта управления Никитиным В.В. автомобилем не имеется. Последний не являлся водителем, а потому не может быть субъектом правонарушения.

Время совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, рознятся: в первом случае – 15.40 часов, во втором случае – 15.20 часов. Сам протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 15.30 часов, то есть раньше правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении (15.40 часов). Обратил внимание на наличие неоговоренных исправлений в указании времени совершения правонарушения в данном протоколе.

Отмечает, что свидетели не указали с какой стороны вышел Никитин В.В. из машины (слева или справа), когда автомобиль <данные изъяты> подъехал к дому №13А по ул. Толстого в с. Калинино, что, по мнению заявителя, имеет существенное значение, так как водительское место данного автомобиля находится справа, а не слева как у большинства машин.

Обращает внимание на наличие расхождений в составленных инспектором ДПС протоколах в части времени совершения правонарушения.

Полагал, что мировой судья не дал оценки показаниям свидетеля ФИО4, который пояснил, что Никитин В.В. находился в автомобиле на пассажирском сидении.

Ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ просил производство в отношении Никитина В.В. прекратить.

В судебном заседании защитники ФИО3, ФИО5 поддержали доводы жалобы по изложенным выше основаниям.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела и жалобы судом установлено, что 7.06.2015 г. Никитин В.В. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, следовал в районе дома №13А по ул. Толстого с.Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия с внешними признаками опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Никитин В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никитин В.В. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Никитина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил с применением видеозаписи.

Между тем, от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Никитин В.В. также отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Никитиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения (л.д. 1); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о факте управления Никитиным В.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в судебном заседании у мирового судьи данные свидетели дали аналогичные показания (л.д.79, л.д.51об.-52, л.д.69).

В рапорте инспектора ДПС ГИБДД изложены обстоятельствах правонарушения, которые стали известны со слов очевидцев, из данного рапорта следует, что им поступило сообщение об управлении автомобилем <данные изъяты> в с.Калинино по ул. Толстого водителем в нетрезвом состоянии. Проехав по указанной улице, был установлен водитель указанной машины Никитин В.В., которого остановили жильцы улицы и воспрепятствовали дальнейшему управлению последним транспортным средством, забрав у него ключи и вызвав полицию (л.д. 14).

Сотрудниками ДПС ГИБДД произведена видеофиксация примененных в отношении Никитина В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 18). Данная видеозапись просматривалась мировым судьей, а также судом второй инстанции, каких-либо нарушений порядка применения в отношении Никитина В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти медицинское освидетельствование, не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Никитина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Всем представленным стороной защиты доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты, была дана оценка на предмет достоверности. Мировой судья критически оценил показания свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, тщательно проанализировав их, мотивированно обосновал свой вывод, с чем не имеется оснований не согласиться.

Доводы защиты о наличии противоречий в протоколах, неоговоренных исправлений времени совершения Никитиным В.В. правонарушения существенного значения не имеет, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, с учетом вышеуказанных доказательств, было установлено, что Никитин В.В. совершил правонарушение 07.06.2015 г. в 15.40 часов. Данный вывод соответствует рапорту о поступлении в 15.30 часов информации о факте управления водителем автомобиля <данные изъяты> с признаками опьянения.

Постановление о привлечении Никитина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

При назначении Никитину В.В. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Абакана Республики Хакасия от 21.08.2015 г., которым Никитин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.08.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░