Решение по делу № 2-7/2018 от 02.10.2017

Дело № 2-7/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Сергея Александровича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

<дата> Кудрявцев Сергей Александрович, <дата> года рождения, обратился в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Комиссия, рассмотрев заявление Кудрявцева С.А., рекомендовала отказать последнему в назначении данной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев) на соответствующих видах работ (протокол заседания ..... от <дата>).

    Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от <дата> ..... в назначении досрочной страховой пенсии по старости Кудрявцеву С.А. отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

    В результате произведённых подсчётов Пенсионный фонд установил, что стаж работы Кудрявцева С.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на дату обращения с заявлением – <дата> – отсутствует, страховой стаж составил 30 лет 9 месяцев 12 дней.

Не согласившись с данным решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное), Кудрявцев С.А.обратился с иском в суд.

Он просил признать решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от <дата> ..... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии неправомерным, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с <дата> по <дата> в должности каменщика строительного управления (СУ-9) треста «Костромапромстрой»; с <дата> по <дата> в должности мастера строительного цеха Галичской дистанции пути; с <дата> по <дата> в должности мастера по новому строительству по текущему содержанию зданий Галичской дистанции пути, и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента возникновения такого права.

Кроме того, со ссылкой на положения ст.100 ГПК РФ просил взыскать с ответчика расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что считает невключение спорных периодов в льготный стаж неправомерным.

Согласно сведениям архивной справки ОГКУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области» ..... от <дата> его приняли <дата> в СУ-9 «Костромапромстрой» на должность бетонщика. На основании протокола ..... от <дата> заседания квалификационной комиссии при учебном комбинате ему присвоили квалификацию каменщика 3-го разряда после прохождения обучения на курсах по подготовке каменщиков в учебном комбинате ТУС сроком 3 месяца (дни учёбы: вторник-четверг) с получением стипендии от учебного комбината и доплатой до среднего сдельного заработка СУ-9. Подтверждением выполнения работ в должности каменщика являются сведения архивной справки ОГКУ «ГАНИКО» ..... от <дата> и запись ..... от <дата> в трудовой книжке.

В период с <дата> по <дата> он работал в СУ-9 треста «Костромапромстрой» каменщиком в составе строительной бригады полный рабочий день, был занят на кирпичной кладке на строительстве капитальных объектов, направлялся в учебный комбинат ПСМО «Костромапромстрой» на курсы повышения квалификации каменщиков с сохранением среднего сдельного заработка.

Указывает, что подтверждением его работы каменщиком в специализированном звене каменщиков в составе комплексной бригады является принятое 12.07.1979 года Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ», утвердившее в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров. Этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что, по его мнению, также подтверждает факт вхождения специализированных звеньев в состав комплексных бригад по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п. Кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что в одиннадцатой пятилетке бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению её эффективности, распространению бригадного хозрасчёта как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов.

Считает, что, исходя из письма Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 года следует, что периоды работы, протекавшие до 01.01.1992 года, должны засчитываться в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего для, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Он также не согласен с тем, что ответчик не включил в специальный стаж периоды его (истца) работы в Галичской дистанции пути с <дата> по <дата> в должности мастера строительного цеха и с <дата> по <дата> в должности мастера по новому строительству по текущему содержанию зданий.

В соответствии со справкой ..... от <дата> Галичской дистанции пути он полный рабочий день работал в данной организации:

с <дата> (приказ ..... от <дата>) по <дата> (приказ ..... от <дата>) согласно приказам о приёме и увольнении в качестве мастера строительного цеха, в штатном расписании должность значится как мастер ремонтно - строительных работ штата по текущему содержанию зданий Галичской дистанции пути;

с <дата> (приказ ..... от <дата>) по <дата> (приказ ..... от <дата>) в качестве мастера по новому строительству штата по текущему содержанию зданий.

Строительный цех Галичской дистанции пути, в котором в спорные периоды он работал матером, занимался строительством и реконструкцией промышленных объектов. На обслуживании строительного цеха находились 200 зданий Галичской дистанции пути. Цех под его руководством занимался ремонтом, строительством бытовых помещений и жилых домов в границах Галичской дистанции пути. Велось строительство таких объектов, как табельные в посёлках Красильниково и Лопарево Галичского района, жилых домов для работников дистанции пути по переулку Костромскому города Галича.

Он в названные периоды времени выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ на реконструкции и текущем ремонте объектов и строительстве новых сооружений промышленного и гражданского назначения, а именно: обеспечивал выполнение плана строительно-монтажных работ на участке в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами; контролировал соблюдение технологической последовательности производства строительных работ и обеспечение их надлежащего качества; производил при необходимости разбивочные работы в ходе выполнения технологических операций и замеры объёмов строительно-монтажных работ; организовывал приёмку материалов, конструкций, изделий, их складирование, учёт и отчётность; обеспечивал рациональное использование на участке (объекте) строительных машин, механизмов, транспортных средств, экономное расходование материалов; производил расстановку бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных работников на участке, устанавливал им производственные задания, осуществлял производственный инструктаж; выдавал наряды, принимал законченные работы, выписывал наряды на выполняемые работы; оформлял документы по учёту рабочего времени, выработки, простоев; вносил на рассмотрение руководителя предложения по присвоению разрядов работникам, комплектованию количественного и профессионально-квалификационного состава бригад; обеспечивал бригады и работников инструментами, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодеждой, защитными средствами; проводил инструктаж по безопасным методам выполнения работ; обеспечивал применение в соответствии с назначением технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; организовывал повышение квалификации работников и др.

Полагает, что не должен нести ответственности за допущенные работодателями разночтения в занимаемой должности, указанные в архивной справке и трудовой книжке, и данные допущенные разночтения не должны влиять на его право пенсионного обеспечения.

В судебном заседании, имевшем место <дата>, истец Кудрявцев С.А. увеличил исковые требования. Кроме заявленных требований о признании решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от <дата> ..... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии неправомерным, включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы: с <дата> по <дата> в должности каменщика строительного управления (СУ-9) треста «Костромапромстрой»; с <дата> по <дата> в должности мастера строительного цеха Галичской дистанции пути; с <дата> по <дата> в должности мастера по новому строительству по текущему содержанию зданий Галичской дистанции пути, и возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента возникновения такого права, а также о взыскании судебных расходов, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В ходе производства по делу истец Кудрявцев С.А. отказался от заявленных требований в части возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения такого права и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, просил производство по делу в этой части прекратить.

    Определением суда от <дата> производство по делу в данной части прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

    В связи с несогласием Кудрявцева С.А. с отказом государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области )межрайонное) включить в специальный стаж работы спорные периоды, подлежащие, по его мнению, зачёту в специальный стаж, а также учитывая тот факт, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), определением суда от 13.12.2017 года по делу назначалась экспертиза условий труда Кудрявцева С.А., производство которой поручалось специалистам Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области.

До получения экспертного заключения производство по делу приостанавливалось.

После возобновления производства по делу истец Кудрявцев С.А. и его представитель по устному заявлению Муравьёва Т.Б. поддержали заявленные требования о признании решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от <дата> ..... в части невключения спорных периодов работы в строительном управлении (СУ-9) треста «Костромапромстрой» и Галичской дистанции пути неправомерным и включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы: с <дата> по <дата> в должности каменщика строительного управления (СУ-9) треста «Костромапромстрой»; с <дата> по <дата> в должности мастера строительного цеха Галичской дистанции пути; с <дата> по <дата> в должности мастера по новому строительству по текущему содержанию зданий Галичской дистанции пути, а также о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в иске, и в соответствии с заключением ..... государственной экспертизы условий труда от <дата>.

    Выводами данного экспертного заключения, по их мнению, подтверждается как работа каменщиком в бригаде каменщиков строительного управления (СУ-9) треста «Костромапромстрой», так и выполнение функций мастера строительных и монтажных работ на строительстве зданий и сооружений в спорные периоды работы в Галичской дистанции пути.

    Представитель ответчика Кораблёва Е.Ю. - главный специалист-эксперт Клиентской службы (на правах отдела) государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное), действующая по доверенности, исковые требования Кудрявцева С.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

    Она считала, что период работы истца с <дата> по <дата> в должности каменщика строительного управления (СУ-9) треста «Костромапромстрой» не может быть засчитает в специальный стаж, поскольку отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие работу в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Выводы эксперта Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, изложенные в заключении ..... от. <дата>, о работе Кудрявцева С.А. в период с <дата> по <дата> каменщиком в бригаде каменщиков, по её мнению, документально не обоснованы.

    Периоды работы Кудрявцева С.А. в Галичской дистанции пути с <дата> по <дата> в должности мастера строительного цеха и с <дата> по <дата> в должности мастера по новому строительству по текущему содержанию зданий не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку Списком ..... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> ....., указанные должности не предусмотрены. Выводы рассматриваемой экспертизы о том, что работа истца в названные периоды соответствовала работе, предусмотренной Списком ....., не могут, как она полагает, служить основанием для включения этих периодов в спецстаж истца.

Требования Кудрявцева С.А. о возмещении судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя, в размере 7 000 рублей представитель ответчика Кораблёва Е.Ю. не признала, считая данную сумму завышенной.

Изучив материалы дела, выслушав истца Кудрявцева С.А., его представителя Муравьеву Т.Б., представителя ответчика Кораблёву Е.Ю., суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжёлыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из ч.2 данной правовой нормы, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ч.3 и ч.4 названной статьи предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

    Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР.

    Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации данных Списков.

    Разделом XХVII Списка № 2 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 229000а-12680), а также право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419).

    Для определения право работников на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с разделом XХVII Списка № 2 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» не имеет значения, что эти работники возводят, восстанавливают, перестраивают, перевооружают или ремонтируют. Это могут быть промышленные, энергетические, гидротехнические, дорожно-мостовые, сельскохозяйственные, жилищные объекты; объекты транспорта и связи, наземные здания и сооружения шахт, рудников и т.д. Не имеет также значения, какие организации осуществляют названные работы. Это могут быть общестроительные организации, осуществляющие весь цикл строительно-монтажных и других работ (строительные, ремонтные, монтажные управления, реставрационные мастерские и т.д.), а также строительные и ремонтные цехи, участки, отделы, бригады предприятий и организаций и т.д. Всё перечисленное в полной мере относится и к организациям, осуществляющим отдельные виды работ, например, только земляные или буровые, или отделочные, или линейное строительство и т.д.

В п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а работа в период до 01.01.1992 года может засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

В подразделе «б» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрена позиция «мастера (десятники) и прорабы».

Пунктом 3 указанного выше Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 также определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5).

Как усматривается из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из дела, <дата> Кудрявцеву С.А. исполнилось 55 лет.

<дата> он обратился в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с решением данного пенсионного органа за ..... от <дата> в назначении пенсии истцу отказали из-за отсутствия стажа на соответствующих видах работ.

В настоящее время Кудрявцев С.А. оспаривает названное решение ответчика в только в части невключении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов его работы: с <дата> по <дата> в должности каменщика строительного управления (СУ-9) треста «Костромапромстрой»; с <дата> по <дата> в должности мастера строительного цеха Галичской дистанции пути; с <дата> по <дата> в должности мастера по новому строительству по текущему содержанию зданий Галичской дистанции пути.

Исходя из оспариваемого решения, период работы с <дата> по <дата> в должности каменщика строительного управления (СУ-9) треста «Костромапромстрой» не засчитан истцу в спецстаж по причине отсутствия документального подтверждения работы в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; периоды работы с <дата> по <дата> в должности мастера строительного цеха Галичской дистанции пути и с <дата> по <дата> в должности мастера по новому строительству по текущему содержанию зданий Галичской дистанции пути не засчитаны истцу в спецстаж, поскольку Списком ..... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> ....., указанные должности не предусмотрены.

Из трудовой книжки видно, что Кудрявцев С.А. с <дата> работал в СУ-9 треста «Костромапромстрой» бетонщиком 2 разряда, <дата> ему присвоена квалификация каменщика 3 разряда и смежная профессия стропальщика 2 разряда, <дата> он уволен с работы по ст.31 КЗоТ РСФСР (собственное желание).

Также из трудовой книжки усматривается, что <дата> Кудрявцева С.А. приняли на работу в Галичскую дистанцию пути Северной железной дороги на должность мастера стройцеха, а <дата> – уволили с работы по собственному желанию; <дата> истца приняли на работу в Галичскую дистанцию пути Северной железной дороги в порядке перевода по соглашению руководителей предприятий из кооператива «Очаг» на должность мастера по новому строительству в стройцех, <дата> его уволили с работы по собственному желанию.

Согласно справки Галичской дистанции пути от <дата> ..... должность Кудрявцева С.А. в штатном расписании в период с <дата> по <дата> значилась как мастер ремонтно-строительных работ штата по текущему содержанию зданий Галичской дистанции пути, а в период с <дата> по <дата> – как мастер по новому строительству штата по текущему содержанию зданий Галичской дистанции пути.

Из заключения ..... государственной экспертизы условий труда от <дата>, проведённой главным специалистом-экспертом отдела охраны, условий труда и социального партнёрства Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, следует, что для определения права каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, на досрочное назначение пенсии по старости на льготных основаниях необходимо наличие записи в трудовой книжке и приказа о создании бригады каменщиков; при назначении пенсии каменщику комплексной бригады необходимо наличие в комплексных бригадах специализированных звеньев каменщиков.

Согласно толковому словарю комплексная бригада – производственная бригада, формируемая из рабочих нескольких специальностей, выполняющих комплекс разнородных, но взаимосвязанных работ, охватывающих цикл производства продукции или её законченной части.

Из приказа ..... от <дата> «О премировании работников СУ ..... за ввод в эксплуатацию пускового комплекса Калориферного завода» можно установить, что в СУ-9 треста «Костромапромстрой» числилось 28 каменщиков.

Приказ о закреплении Кудрявцева С.А., как и остальных каменщиков, за какой-либо из бригад в представленных для экспертизы документах не обнаружено, однако в личной карточке формы Т-2 в разделе «цех, отдел, участок» указано «бр. Смирнова».

В акте проверки обоснованности выдачи и содержания справки, уточняющей особый характер и условия труда, дающие право на досрочную пенсию, от <дата> указано, что при полистном просмотре лицевых счетов за 1984-1986 годы усматриваются следующие профессии: каменщик 20-25 чел.; бетонщик 17-20 чел.; бригадир каменщиков 2 чел. (К.А.И., К.С.Ю,).

В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что работа Кудрявцева С.А. в период с <дата> по <дата> в должности каменщика строительного управления (СУ-9) треста «Костромапромстрой» являлась работой с особыми условиями труда, предусмотренной Списком ..... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> ......

В названный период работы норма рабочего времени Кудрявцевым С.А. вырабатывалась в основном полностью, переводов по другим профессиям в документах, представленных на государственную экспертизу, не обнаружено. Работа в выходные дни и начисление премий Кудрявцеву С.А. являются косвенным подтверждением его занятости в течение полного рабочего дня.

Работа Кудрявцева С.А.в период с <дата> по <дата> в должности мастера строительного цеха Галичской дистанции пути Северной железной дороги не подпадает под работу с особыми условиями труда, предусмотренную Списком ..... производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от <дата> ....., а подпадает под работу, предусмотренную Списком ..... года, так как Кудрявцев С.А. наряду со строительными работами выполнял работы по ремонту зданий, сооружений.

На государственную экспертизу условий труда представлены штатные расписания Галичской дистанции пути Буйского отделения Северной ж.д. за 1986 год и 1988 год, где в разделе «штат по текущему содержанию зданий» числится мастер рем.срой. работ – 1 ед., фамилия не указана.

В штатном расписании по Галичской дистанции пути на 1990 год мастером ремонтно – строительных работ числится Кудрявцев С.А. В карточке Т-2 Кудрявцева С.А. указано – строймастер 1 ед.

В штате по текущему содержанию зданий числятся рабочие строительных специальностей: освобождённый бригадир по текущему содержанию зданий – 1 чел.; столяр строительный 5 р. – 2 чел.; каменщик 6 р. – 1 чел.; плотник 5 р. – 1 чел.; плотник 4 р. – 2 чел.; печник 4 р. – 2 чел.; кровельщик 4 р. – 1 чел.; маляр строительный 4 р. – 2 ч.; слесарь-сантехник 5 р. – 1 чел.

Из профессий работников штата по текущему содержанию зданий можно сделать вывод, что работники выполняли кровельные, сантехнические работы, работы по сборке и установке деревянных конструкций и т.п. Данные виды строительных работ предусмотрены нормами и правилами и относятся к строительно-монтажным работам.

Наименование должности «мастер строительного цеха», «мастер ремонтно-строительных работ», «мастер по новому строительству по текущему содержанию зданий» является производной от «мастера строительно-монтажных работ». Наименование должности «мастер строительно-монтажных работ» в документах Галичской дистанции пути отсутствует при наличии участков строительно-монтажных работ.

На государственную экспертизу условий труда представлены акты государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию (за 1990-1995 годы), что является подтверждением того, что Галичская дистанция пути занималась строительством новых жилых зданий и выполняла строительно-монтажные работы.

Наименование должности «мастер по новому строительству по текущему содержанию зданий» является производной от «мастера строительно-монтажных работ». Наименование должности «мастер строительно-монтажных работ» в документах Галичской дистанции пути отсутствует при наличии участков строительно-монтажных работ.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что работа Кудрявцева С.А. в период с <дата> по <дата> в должности мастера по новому строительству по текущему содержанию зданий Галичской дистанции пути Северной железной дороги соответствовала работе, предусмотренной Списком ..... года.

В спорные периоды времени в Галичской дистанции пути с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> норма рабочего времени Кудрявцевым С.А. вырабатывалась в основном полностью, переводов по другим профессиям в документах, представленных на государственную экспертизу, не обнаружено. Большие объёмы выполнения строительно-монтажных работ при наличии 1 мастера строительного цеха может служить косвенным подтверждением полной занятости Кудрявцева С.А.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Суд считает, что заключение государственной экспертизы труда выполнено в соответствии с Порядком проведения государственной экспертизы условий труда, утверждённым приказом Минтруда России от 12.08.2014 года № 549н, содержит описание проведённого исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта основаны на анализе имеющихся в деле документов, в частности, приказов, штатных расписаний, карточек Т-2, актов государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию и т.д. При этом эксперт, обладая специальными знаниями, исходил из конкретных обстоятельств: характера, специфики и условий осуществляемой Кудрявцевым С.А. работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности СУ-9 треста «Костромапромстрой» и Галичской дистанции пути, в которых истец работал.

Оценивая названное экспертное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в достоверности изложенных в заключении сведений не имеется.

    При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что истец в период с <дата> по <дата> работал в должности каменщика строительного управления (СУ-9) треста «Костромапромстрой» именно в бригаде каменщиков, то есть его работа являлась работой с особыми условиями труда, предусмотренной Списком ..... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> ......

Также суд считает доказанным, что работа Кудрявцева С.А. в Галичской дистанции пути в период с <дата> по <дата> в должности мастера строительного цеха и в период с <дата> по <дата> в должности мастера по новому строительству по текущему содержанию зданий соответствовала работе, предусмотренной Списком ..... года.

     Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение ответчика от <дата> ..... в части невключения Кудрявцеву С.А. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы: в должности каменщика строительного управления (СУ-9) треста «Костромапромстрой» с <дата> по <дата> (10 месяцев 8 дней); в должности мастера строительного цеха Галичской дистанции пути с <дата> по <дата> (3 года 10 месяцев 1 день); в должности мастера по новому строительству по текущему содержанию зданий Галичской дистанции пути с <дата> по <дата> (4 года 1 месяц) правомерным не является.

Настоящим решением истцу следует включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, названные периоды его работы в указанных должностях. Соответственно, на момент обращения Кудрявцева С.А. в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии - <дата>, его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 8 лет 9 месяцев 9 дней (10 месяцев 8 дней + 3 года 10 месяцев 1 день + 4 года 1 месяц).

Кудрявцевым С.А. заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов, понесённых на оплату услуг представителя, в размере 7 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как гласит ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, возмещаются также расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Судом установлено, что юридическую помощь Кудрявцеву С.А. в соответствии с соглашением от 01.10.2017 года оказывала индивидуальный предприниматель Муравьёва Т.Б.

Из дела видно, что между Кудрявцевым С.А. и ИП Муравьёвой Т.Б. 1 октября 2018 года было заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи, в силу п.1.3. которого в предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: подготовка искового заявления с требованиями о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскание судебных расходов; подготовка возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе производства по гражданскому делу; представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу.

Исходя из п.3.1. и 3.2. данного соглашения, общий размер вознаграждения по соглашению составляет 7 000 рублей и производится доверителем на расчётный счёт ИП Муравьёвой Т.Б. либо посредством внесения наличных денежных средств, о чём выдаётся квитанция, являющаяся бланком строгой отчётности.

Кудрявцев С.А. заплатил представителю его интересов ИП Муравьёвой Т.Б. за оказание юридической помощи по рассматриваемому соглашению 7 000 рублей по квитанции ..... от <дата>.

Представитель ответчика Кораблёва Е.Ю. заявила возражения против взыскания названной суммы расходов по оплате услуг представителя, сославшись на её чрезмерность.

Как разъяснено в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя к взысканию сумму расходов, суд учитывает характер разрешённого спора, объём заявленных требований, сложность дела, а также те обстоятельства, что по делу состоялось пять судебных заседаний с участием представителя истца Муравьёвой Т.Б. (<дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>).

Также суд учитывает, что государственная экспертиза условий труда, заключение которой положено в основу решения суда, назначалась по ходатайству стороны истца.

При указанных установленных обстоятельствах суд полагает, что заявленная Кудрявцевым С.А. сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, исходя, в том числе из объёма выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, вполне разумна и справедлива.

На основании ст.ст.8,30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», руководствуясь п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12,86,88,94,98,100,198 ГПК РФ,

решил:

    Решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от <дата> ..... в части невключения Кудрявцеву Сергею Александровичу в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы: в должности каменщика строительного управления (СУ-9) треста «Костромапромстрой» с <дата> по <дата>; в должности мастера строительного цеха Галичской дистанции пути с <дата> по <дата>; в должности мастера по новому строительству по текущему содержанию зданий Галичской дистанции пути с <дата> по <дата> – признать неправомерным.

    Включить Кудрявцеву Сергею Александровичу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы: в должности каменщика строительного управления (СУ-9) треста «Костромапромстрой» с <дата> по <дата>; в должности мастера строительного цеха Галичской дистанции пути с <дата> по <дата>; в должности мастера по новому строительству по текущему содержанию зданий Галичской дистанции пути с <дата> по <дата>.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) в пользу Кудрявцева Сергея Александровича расходы, понесённые по оплате услуг представителя, в сумме 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 29.06.2018 года

Судья А.Н.Лыткина