Решение от 22.02.2024 по делу № 2-1313/2024 от 23.01.2024

Дело №

55RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части, применений последствий недействительности, отмены исполнительной надписи нотариуса, о компенсации морального вред,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части, применений последствий недействительности, отмены исполнительной надписи нотариуса, о компенсации морального вреда.

        В обоснование требований ссылается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-Р-16972093590, согласно которому ответчик передал истцу денежные средства, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. Ответчик обратился к нотариусу ФИО4, которым совершена исполнительная надпись № У-0000997805 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с истца задолженности по указанному кредитному договору. На основании исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по КАО ГУФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство. Истец полагает, что кредитный договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи, что повлекло негативные последствия для истца в виде наличии возбужденного исполнительного производства, кроме того истец не согласен с взысканной суммой. В результате незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.

        На основании изложенного, просит признать недействительным кредитный договор №-Р-16972093590 от ДД.ММ.ГГГГ, в части условия о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности условий кредитного договора, путем отмены и отзыва исполнительной надписи № У-0000997805 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

        Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000997805 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в общем размере 91 547 рублей 52 копейки на основании кредитного договора 0441-Р-16972093590 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

        Истец ФИО1, в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус ФИО4, представитель ОСП по КАО г Омска ГУФССП России по <адрес>, в судебном заседании участие не принимали, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

        В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

        Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

        В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

        Ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

        В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №-Р-16972093590, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом 77 000 рублей. Процентная ставка по кредиту, на проведение операций оплаты товаров и услуг, а также на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним составляет 23,9%.

        Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк России» и ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя.

        Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее по тексту - Основ законодательства о нотариате) - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

        Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

        В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

        Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

        Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

        Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

        Платежи в счет погашения задолженности по кредиту истцом производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4 за совершением исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 на основании договора №-Р-16972093590 от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

        Пунктом 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательство РФ.

        На листе индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащий п.21, указано, что ФИО1 подтверждает, что согласна с настоящими индивидуальными условиями кредитного договора, что заверено ее подписью и указаны ее фамилия, имя и отчество.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись реестр: У-0000997805 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №-Р-16972093590, предусматривающий выдачу кредитной карты года с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

        Таким образом, доводы ФИО1 указанные в иске о том, что включение в индивидуальные условия оспариваемого пункта кредитного договора должно содержать действительное волеизъявление заемщика, суд находит необоснованными.

        Согласно условий предоставления ПАО «Сбербанк России» физическим лицам потребительских кредитов, правом банка является в случае согласия заемщика, указанного в индивидуальных условиях, взыскивать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ.

        Из материалов дела следует, что требования закона ответчиком по делу были соблюдены, банком были заявлены бесспорные требования, установленное временное ограничение соблюдено.

        В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        Из части 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

        Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

        Согласно ч.1, ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-«О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате.

        Добровольное письменное выражение истца своего волеизъявления, при котором она подтвердила принятие и согласие с условиями договора, предоставление ответчиком возможности выразить ФИО1 свое мнение относительно права банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение договора действующему законодательству не противоречит.

        Кроме того, суд полагает, что ответчиком представлено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения законных прав и интересов истца, как потребителя финансовых услуг, при совершении нотариусом исполнительной надписи, поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена индивидуальными условиями договора потребительского кредитования. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждают бесспорность требований кредитора к заемщику.

        При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора №-Р-16972093590 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; применения последствий недействительности условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариусу не имеется.

        В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что права истца как потребителя нарушены не были, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░/░                                       ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0№-65░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1313/2024 ~ ░-295/2024░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                               ░░░░░░░