Решение по делу № 12-1116/2022 от 23.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-010081-82 Дело № 12-1116/2022

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Вячеслава Викторовича на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 21 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 21 июня 2022 года Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, Григорьев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что своими действиями он не вынудил пешехода изменить траекторию движения или затормозить, так как пешеходы находились на полосе, предназначенной для встречного движения.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, полагая, что при проезде нерегулируемого пешеходного перехода помех пешеходам не создавал.

ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, надлежаще извещенные о времени, месте и дате рассмотрения жалобы, представителя для участия в деле не направили.

Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, обозрев видеоматериал, представленный как административным органом, так и заявителем, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Контроль за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Из обжалуемого постановления следует, что 21.06.2022 года в 08 часов 50 минут Григорьев В.В., управляя т/с ... г.р.з. ... в районе д. ... по ул. ... г. Сыктывкара не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. и дорожной разметкой, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Григорьева В.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица надзорного органа о привлечении Григорьева В.В. к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу (не создавать помех)» произвольное их применение либо трактовка не допустима, так как они направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Из имеющихся в материалах дела видеозаписей следует, что Григорьев В.В. управляя автомобилем ... г.р.з. ... двигался по ул. ... со стороны ... проспекта в сторону ул. ... по проезжей части имеющей по три полосы движения в каждом направлении. Транспортное средство располагалось в средней полосе.

Пешеходы переходили проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства под управлением Григорьева В.В., при этом в момент проезда Григорьева В.В. пешеходного перехода находились на крайней левой полосе движения встречных транспортных средств. С учетом ширины проезжей части, количества полос, расположения как транспортного средства заявителя, так и самих пешеходов, какие-либо помехи в их движении транспортное средство под управлением Григорьева В.В. проезжающим нерегулируемый пешеходный переход, не создавал, действий, ориентированных на изменение пешеходами движения или скорости не осуществлялось, что свидетельствует о том, что данная видеозапись является доказательством отсутствия вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из разъяснений главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ №13/12-П-7618 от 04 сентября 2020 года, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Григорьевым В.В. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу в отношении Григорьева В.В. прекращению за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 21 июня 2022 года, вынесенное в отношении Григорьева Вячеслава Викторовича по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Григорьева Вячеслава Викторовича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Койкова