Решение от 11.01.2024 по делу № 22-208/2024 (22-10731/2023;) от 13.12.2023

Судья Шичков А.В. Дело <данные изъяты> – <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.,

защитника адвоката Миронова В.А.,

осужденного Манол В.,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Манола В. на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Манол 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания,

осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Заслушав мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Миронова В.А. и осужденного Манол В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Манол В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Манол В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Манол В. считает приговор незаконным и несправедливым, в связи с суровостью назначенного наказания, приговор изменить, и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что суд не учел данные положительно его характеризующие, наличие малолетнего ребенка и на иждивении родителей-пенсионеров, наличие у них заболеваний. Указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, меру пресечения не нарушал, направил в благотворительную организацию денежные средства, принес извинения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении Манола В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное Манолу В., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Манол В. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе дознания и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

При назначении наказание осужденному, суд учитывал характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учитывал его раскаяние в содеянном, признание им вины, состояние здоровье его и родственников, пенсионный возраст родителей, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 – 62, 68 ч.2 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого, суд апелляционной инстанции не находит. С учетом обстоятельств преступления и личности осужденного оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Доводы жалобы осужденного об его активном способствование раскрытию и расследованию преступления, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.