Решение по делу № 2-206/2015 (2-3825/2014;) от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» февраля 2015 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, где она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире по просьбе племянницы в 2003 году также зарегистрирован ответчик. С 2003 по 2011 истец, а также её племянница ФИО5 с двумя детьми проживали в спорной квартире совместно и вели общее хозяйство. В 2011 голу ФИО6 со своей семьей снялись с регистрационного учета и уехали в <адрес>, ответчик также выехал из квартиры, забрал свои вещи, но отказался сниматься с регистрационного учета. С 2011 года ответчик по месту регистрации не проживает, не предпринимал никаких мер для реализации права пользования жилым помещением. Совместное хозяйство с момента выезда ответчика не ведется. Ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте, все расходы по содержанию квартиры несет истец. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинила. Ответчик членом семьи истца не является. По этим основаниям просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Пояснила, что выезд ответчика со спорной квартиры носит постоянный характер, после того, как ответчик узнал о рассматриваемом деле в суде, он сказал истцу, что возвращаться в <адрес> не собирается, собирается жениться в <адрес> и там же трудоустроиться.

    Представитель ответчика в судебном заседании требования признал, пояснил, что ответчик фактически проживает в <адрес>, где имеет свой бизнес. Последний раз он приезжал в <адрес> в декабре прошлого года, до отъезда в <адрес> навещал истца, приезжал в спорную квартиру. Также пояснил, что в <адрес> ответчик проживает уже на протяжении пяти лет, когда приезжает во Владивосток останавливается у знакомых, при этом, ответчик согласен оплачивать расходы по содержанию квартиры истца. Жилого помещения в собственности в <адрес> не имеет.

    Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В то же время в соответствии с ч. 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселен в качестве члена семьи нанимателя (сыны племянницы) ФИО2

Как следует из выписки из Формы № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы в качестве нанимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., сын племянницы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 14 от 2.07.2009, разрешая спор о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как пояснила допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7, она является соседкой истца. Ответчика видела последний раз около пятнадцати лет назад, когда тот был еще маленьким, хотя истец говорит, что он не проживает вместе с ней 4 года. ФИО1 82 года. В квартире истец проживает одна, никого кроме нее и котов она в квартире не видела. Однажды истец рассказывала ей про ответчика, про то, что она просила его ухаживать за ней, но тот отказался.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО8 следует, что он с истцом соседи. На протяжении долгого времени истец проживает в квартире одна, ее никто не навещает. Ответчика видел около пятнадцати лет назад, истец приходила и предлагала встретиться с ним, посмотреть, как он изменился. Истец всегда тепло отзывалась об ответчике. Когда заходил в квартиру истца каких-либо посторонних вещей не видел, в квартире находятся только личные вещи истца.

Давая оценку свидетельским показаниям, в совокупности с пояснениями сторон, и в частности с пояснениями представителя ответчика о том, что длительное время ответчик проживает в <адрес>, где имеет свой бизнес, а по приезду во <адрес> останавливался у знакомых, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выселился из спорного жилого помещения.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Более того, представителем ответчика не оспаривается факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении по собственной инициативе.

Из представленного акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личных вещей ФИО2 в квартире не обнаружено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик не является членом семьи истца, его личные вещи в квартире отсутствуют, из квартиры он выехал в <адрес> добровольно совместно с членами своей семьи, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, сама по себе регистрация без иных оснований возникновения (сохранения) права пользования жилым помещением, не подтверждает возникновение, наличие либо сохранение такого права за ответчиком, а потому суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2015 года.

Председательствующий: