Решение от 26.01.2023 по делу № 2-664/2023 (2-7593/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-664/2023 (2-7593/2022) <***>

УИД: 66RS0003-01-2022-007019-27

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Бажиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ескина С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Ескин С.А. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2021 в 23:50 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гаршина, 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада 211440» г/н ***, под управлением собственника Рахимовой З.К. и «МАН», г/н ***, под управлением Тимошкина С.И., принадлежащего на праве собственности ООО «Арт-Групп».

Виновником ДТП признана Рахимова З.К., гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Гражданская ответственность водителя автомобиля «МАН», г/н *** также застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». В результате ДТП автомобилю «МАН», г/н *** причинены механические повреждения.

Банк России Приказом от 03.12.2021 № ОД-2390 отозвал лицензию на осуществление страхования ПАО «АСКО-Страхование».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ООО «Арт-Групп» взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 224500 руб., убытки в размере 23800 руб., неустойка в размере 224500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15966 руб., почтовые расходы в размере 888 руб.

15.07.2022 между ООО «Арт-Групп» и Ескиным С.А. заключен договор цессии (уступки прав требований) № ***, по которому уступлено право требования суммы страхового возмещения.

Полный пакет документов для осуществления компенсационной выплаты получен ответчиком 01.08.2022, срок выплаты до 21.08.2022. Сумма компенсационной выплаты в размере 224500 руб. выплачена ответчиком РСА 08.09.2022.

Убытки, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы оплачены ответчиком не были.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 88169 руб. 42 коп., с перерасчетом на день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, убытки, взысканные по решение Арбитражного суда в размере 40654 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476 руб., почтовые расходы в размере 1292 руб. 38 коп.

Определением суда от 20.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Рахимова З.К., Тимошкин С.И., ООО «Арт-Групп» (л.д. 1)

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 по делу № А60-67779/2021 установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что 27.01.2021 в 23 часа 50 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гаршина, 5 произошло дорожно-транспортное происшествие. В ДТП участвовали: транспортное средство марки Лада 211440, государственный регистрационный знак ***, под управлением Рахимовой З.К., транспортное средство марки МАН, государственный регистрационный знак ***, под управлением Тимошкина СИ., принадлежащий ООО «АРТ-ГРУПП».

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП от 27.01.2021, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновным в данном ДТП признана Рахимова З.К. которая допустила столкновение с транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак ***.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки МАН, государственный регистрационный знак *** были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается Сведениями о ДТП от 27.01.2021 года.

Гражданская ответственность ООО «Арт-Групп» и виновника ДТП Рахимовой З.К. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

ПАО «Аско-Страхование» 11.03.2021 была произведена выплата страхового возмещения в размере 141300 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению от 16.03.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки МАН, государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет 701800 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 365 800 руб.

Указанным решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 исковые требования ООО «Арт-Групп» удовлетворены частично. С ПАО «Аско-Страхование» в пользу ООО «Арт-Групп» взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 224500 руб. 00 коп., убытки в сумме 23 800 руб. 00 коп., неустойка в размере 224 500 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ПАО «Аско-Страхование» в пользу ООО «Арт-Групп» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 15 966 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 888 руб. 00 коп.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Материалами дела установлено, что Банк России Приказом от 03.12.2021 № ОД-2390 отозвал лицензию на осуществление страхования ПАО «АСКО-Страхование».

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля лежит на Российском Союзе Страховщиков, поскольку у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на РСА.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.ч.14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма компенсационной выплаты составляет 224 500 руб. 00 коп.

Из искового заявления следует, что полный пакет документов для осуществления компенсационной выплаты получен ответчиком 01.08.2022, срок выплаты до 21.08.2022. Сумма компенсационной выплаты в размере 224 500 руб. выплачена ответчиком РСА 08.09.2022.

Убытки, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы оплачены ответчиком не были.

Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области были признаны ко взысканию убытки при несении расходов по делу, они подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца, а именно 10000 руб. – расходы по подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта, 13800 руб. – оплата расходов по дефектовке, 15966 руб. – расходы по оплате госпошлины, 888 руб. – почтовые расходы, итого 40654 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 88169 руб. 42 коп. за период с 22.08.2022 по 07.09.2022 (265154 * 17 * 1%), с перерасчетом на день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд производит расчет неустойки по состоянию на день вынесения решения суда 26.01.2023: 40 654,00 ? 141 ? 1% = 57322 руб. 14 коп.

Сумма неустойки в размере 102398 руб. 32 коп. (45076,18 + 57322,14) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в пользу истца по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 40654 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 406 руб. 54 коп. в день, начиная с 27.01.2023 по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 297 601 руб. 68 коп. (400 000 – 363275)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1292 руб. 38 коп. (л.д. 20,23,26)

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает почтовые расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (***) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102398 ░░░. 32 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 40654 ░░░. 00 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 406 ░░░. 54 ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 27.01.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 297 601 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40654 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3476 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1292 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░