Решение по делу № 2-237/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-237/2021

УИД 22RS0034-01-2021-000270-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское                                                                                                23 апреля 2021 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                     Махрачевой О.В.,

при секретаре                                                                  Брайт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району Алтайского края Чепурновой Надежды Ивановны к Соловьеву Константину Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому району УФССП России по Алтайскому краю Чепурнова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №4772/18/22051 от 22.04.2018г. в отношении Соловьева К.С. о взыскании в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в Ключевском районе (межрайонное) суммы долга в размере 49395,37 руб., остаток задолженности составляет 39185,54 руб. В собственности ответчика находится объект недвижимости: 1/18 доля земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйств, площадью 2832534 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 6000 м по направлению на северо-запад от <адрес>, кадастровый №, в отношении указанного земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий. В связи с изложенным, учитывая, что обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, просил обратить взыскание на имущество должника Соловьева К.С. – 1/18 долю земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 6000 м по направлению на северо-запад от <адрес>, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Чепурнова Н.И., ответчик Соловьев К.С., представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное), извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, просили дело рассмотреть без их участия. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

От ответчика Соловьев К.С. поступил письменный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку с февраля 2021г. из его заработной платы производится удержание в счет погашения задолженности в размере 8700 руб. в месяц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления № 50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 указанного закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района от 22.04.2018г. возбуждено исполнительное производство №4772/1822051-ИП на основании исполнительного листа № ВС 072353664 от 28.02.2017г., выданного судебным участком №2 Михайловского района, предмет исполнения – задолженность в размере 49395,37 руб., в отношении должника Соловьева Константина Сергеевича, в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда в Ключевском районе (межрайонное) (л.д. 5).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2019г. в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/18 доли земельного участка по адресу: <адрес>, примерно в 6000 м по направлению на северо-запад от <адрес>, кадастровый №, площадью 28325334 кв.м (л.д. 9).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.09.2020г. доля вышеуказанного земельного участка подвергнута описи и аресту, постановлением от 15.09.2020г. ответственным хранителем арестованного имущества назначен Соловьев К.С. (л.д. 11, 12-13).

    До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены в части, остаток задолженности по исполнительному производству на 22.04.2021г. составил 30347,71 руб.

В соответствии с данными выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 13.05.2019 № 00-004001/5103/2019-30768, Соловьеву К.С. на праве собственности принадлежит 1/18 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 6000 м по направлению на северо-запад от <адрес>, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 22:28:010801:1291, общей площадью 2832534 кв. м.(л.д. 10).

Как установлено положениями ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд также отмечает, что принадлежащая ответчику земельная доли в праве собственности на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Главой 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Между тем, принадлежащая истцу по 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, из категории земли сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделена, истцом требований о выделе доли Соловьеву К.С. заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, как установлено из материалов исполнительного производства, 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Соловьева К.С., для производства удержания постановление направлено по месту работы должника, в ООО «Техэнерджи Трейд» (л.д. 32-33).

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный законом, истцом не соблюден, кроме того, у должника имеются доходы, с которых производится удержание суммы долга, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности не соблюден, требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Алтайскому краю Чепурновой Надежды Ивановны к Соловьеву Константину Сергеевичу об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                                                                               О.В. Махрачева