Решение от 13.04.2023 по делу № 33-1049/2023 от 28.03.2023

УИД 19RS0011-01-2023-000300-96

Дело 33-1049/2023

Председательствующий Чеменев Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2023 года частную жалобу Лёвина В.В. - представителя истца Васильевой Т.В. на определение                 Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2023 года о возмещении судебных расходов.

    Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением    Усть-Абаканского районного    суда    Республики    Хакасия от 07.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11.10.2022, удовлетворено исковое заявление Васильевой Т.В. к                     ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Суд обязал            ПАО «Россети Сибирь» исполнить условия договора от 20.05.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал       с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Васильевой Т.В. неустойку за нарушение условий договора в размере 2 107 руб. 2 коп., компенсацию морального вреда     10 000 руб., штраф 6 053 руб. 51 коп., а также судебную неустойку 50 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного срока его исполнения.

Представитель истца Лёвин В.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере           30 000 руб., мотивируя требования тем, что иск Васильевой Т.В. удовлетворён, имеются документы, подтверждающие оплату истцом вышеуказанных расходов.

Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия       от 9 декабря 2021 года заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

С определением не согласен представитель истца Лёвин В.В.

В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, он просит определение отменить в части взысканного размера судебных расходов, разрешить вопрос о взыскании судебных расходов в заявленном объеме. Апеллятор указывает, что размер судебных расходов является необоснованно заниженным, определённым без учёта характера спора, ценности защищаемого права, объёма оказанных услуг, содержания процессуальных документов, времени, затраченного на их подготовку.

В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика Сергеева И.А. выражает согласие с определением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи           96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса           Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Как видно из материалов дела, Васильева Т.В. для представления своих интересов по иску к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда обратилась за юридической помощью к Лёвину В.В.

Иск удовлетворён, поэтому суд пришёл к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности возместить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя.

Вывод суда об удовлетворении требований о возмещении судебных издержек сторонами не оспаривается.

В частной жалобе представитель истца выражает несогласие с размером присужденных судебных расходов, находя их необоснованно заниженными.

Судом установлено, что Лёвин В.В. подготовил и подал исковое заявление в суд, оказал истцу услуги по представлению ее интересов в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (28.06.2022, 07.07.2022), в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (11.10.2022, 27.10.2022); стоимость услуг составила 30 000 руб., в указанном размере оплачена истцом представителю Левину В.В. платежными поручениями от 26.04.2022 и от 02.11.2022.

Судом первой инстанции судебные расходы снижены до 16 000 руб. и в указанном размере присуждены истцу.

Довод жалобы представителя истца о том, что размер судебных расходов не соответствует критерию разумности, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, в соответствии с договором оказания юридических услуг от 25.04.2022 Лёвиным В.В. выполнены, а Васильевой Т.В. оплачены следующие виды услуг: подготовка и направление искового заявления            (4 000 руб.), участие в судебных заседаниях в Усть-Абаканском районном суде 28.06.2022 и 07.07.2022 (по 5 000 руб. за каждое заседание), участие в судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Хакасия 11.10.2022 и 27.10.2022         (по 8 000 руб. за каждое заседание), всего оказано и оплачено услуг на сумму 30 000 руб.

Факт выполнения именно такого объема юридических услуг подтверждается представленным в материалах дела Актом оказанных услуг от 31.10.2022.

Несмотря на доводы частной жалобы о безосновательном снижении судом размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, в судебном постановлении судом первой инстанции дана надлежащая оценка разумности понесённых истцом на оплату представителя расходов, в том числе, судом учтены категория спора, объём заявленных требований и ценность нарушенного права истца, объём выполненной представителем в интересах истца работы, продолжительность рассмотрения гражданского дела.

Нормой ч. 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании оценки судом представленных с заявлением доказательств, с учетом установленных обстоятельств по делу судом определён размер возмещения судебных расходов за участие представителя в размере 16 000 руб.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с определённым судом размером возмещения судебных расходов за участие представителя с учётом указанных судом критериев.

Ссылку апеллятора на рекомендуемые минимальные ставки адвокатских услуг Адвокатской палаты Республики Хакасия при изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит не состоятельной.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, по существу сводятся к иной субъективной оценке доказательств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.

    С учётом вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

     О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░            ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░