Решение по делу № 2-955/2019 от 10.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 г

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 7 км, между автомобилем «Дэу Нексия» госномер О883ХА/96 регион, под управлением ответчика ФИО2, автомобилем «Фиат Дукато» госномер В729НА/196 регион, под управлением ФИО4, и автобусом «ПАЗ-320405-04» госномер КМ519/66 регион, принадлежащим ООО «Форт Транс», под управлением ФИО5, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения, а пассажиры автобуса получили телесные повреждения.

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 1191000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14155 рублей 00 копеек и пояснил, что виновным в причинении вреда пассажирам автобуса является ФИО2, АО «СОГАЗ», как страховщик перевозчика - ООО «Форт Транс», на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» выплатило пострадавшим ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 страховое возмещение в общей сумме 1191000 рублей 00 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного их здоровью, которое в порядке суброгации истец просит взыскать с ФИО2

Представитель истца ФИО17 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился ввиду отбытия наказания по приговору суда в исправительной колонии, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно удовлетворения исковых требований возражал, так как его гражданская ответственность за причинение вреда здоровью третьим лицам была застрахована в обязательном порядке в АО «ОСК».

Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Столкновение и причинение материального вреда автомашинам, а также причинение вреда здоровью пассажирам автобуса «ПАЗ-320405-04» госномер КМ519/66 произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, что самим ответчиком не оспаривает и подтверждается материалами.

Гражданская ответственность перевозчика ООО «Форт Транс» за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу была в обязательном порядке застрахована в АО «СОГАЗ» в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Истец АО «СОГАЗ», как страховщик перевозчика, выплатило пассажирам автобуса «ПАЗ-320405-04» госномер КМ519/66 за вред, причиненный их здоровью, страховое возмещение в сумме 1191000 рублей 00 копеек: ФИО6 - 1000 рублей, ФИО7 - 1000 рублей, ФИО8 – 11000 рублей, ФИО9 – 61000 рублей, ФИО10 – 381000 рублей, ФИО11 – 341000 рублей, ФИО12 – 111000 рублей, ФИО13 – 11000 рублей, ФИО14 – 271000 рублей, ФИО15 – 1000 рублей, ФИО16 – 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшим (выгодоприобретателям), лицом, ответственным за убытки, является не сам страхователь ООО «Форт Транс», застраховавший свою ответственность, а иное лицо – ФИО2, гражданская ответственность которого за причинение вреда здоровью третьим лицам также в обязательном порядке была застрахована в АО «ОСК» с лимитом ответственности в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО не более 500000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

В данном случае произведенные АО «СОГАЗ» страховые выплаты каждому потерпевшему в отдельности не превысили лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, застраховавшего гражданскую ответственность ФИО2

При этом, ответственность ООО «Форт Транс», возникающая из договора перевозки, наступает независимо от вины, поэтому не может быть переложена АО «СОГАЗ» на другое лицо по правилу о суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, к спорным правоотношениям между истцом и ФИО2 не подлежат применению положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о суброгации.

Нарушение права АО «СОГАЗ» на регресс в спорном случае также отсутствует, поскольку в силу статьи 19 Закона № 67-ФЗ, право на регресс возникает у него не в отношении третьих лиц, а в отношении клиента (страхователя-перевозчика) при наличии в его действиях нарушений, определенных в названной статье.

Кроме того, суд обращает внимание, что в данном случае, указание истца на установление страховой выплаты на основании нормативов (Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******) в пределах лимита установленного договором ОСАГОП (2 000 000 рублей) для ответчика ФИО2 не имеет обязательной силы, поскольку он не является стороной указанного договора и не относится к лицам, размер вреда, причиненного которыми, может определяться вышеуказанными Нормативами.

Размер причиненного вреда, в данном случае, определяется в соответствии с § 2 главы 59 ГК РФ (возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина).

Учитывая изложенное, суд в иске АО «СОГАЗ» отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.