Решение по делу № 4А-50/2017 от 26.01.2017

4-а-50/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «15» февраля 2017 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев жалобу Коршунова И. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 ноября 2016 года, которым

Коршунов И.Н., ... года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2016 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов И. Н. признан виновным в том, что 23 октября 2016 года в 00 часов 55 минут у ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ....

В жалобе Коршунов И. Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что употреблял медицинский препарат «...», содержащий спирт, в акте освидетельствования выразил согласие с «результатами тестирования», но не с фактом совершения правонарушения. Полагает, что временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должно являться время установления алкогольного опьянения водителя, а не время управления транспортным средством, поэтому протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством. Обращает внимание на то, что в решении судьи городского суда время совершения административного правонарушения указано как 00 часов 15 минут вместо 00 часов 55 минут 23 октября 2016 года. Считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с использованием прибора, не входящего в перечень основных технических средств, применяемых ГИБДД.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено.

Виновность Коршунова И. Н. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом и пояснениями инспектора ГИБДД .... Перечисленным доказательствам мировым судьёй и судьёй городского суда дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты доводы стороны защиты, повторяемые автором жалобы.

Согласно Примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ; этот факт определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Отстранение от управления автомобилем и освидетельствование Коршунова И. Н. на состояние алкогольного опьянения были произведены правомерно, с производством видеозаписи, при наличии достаточного основания полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта. Освидетельствование осуществлялось с применением прошедшего 04 марта 2016 года поверку технического средства «Юпитер», которое относится к утверждённому Росстандартом и внесённому в государственный реестр средств измерений типу средств измерения, с заводским номером 003305; содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,594 мг/л, что превышает предусмотренную Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования – установлением состояния алкогольного опьянения – Коршунов И. Н. согласился, что собственноручно удостоверил в акте без каких бы то ни было замечаний. Оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица ГИБДД не было.

Мнение Коршунова И. Н. о том, что временем совершения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного правонарушения следует считать время установления состояния опьянения водителя, не основано на законе. Ошибочное наименование судьёй городского суда в решении времени совершения административного правонарушения как 00 часов 15 минут 23 октября 2016 года вместо 00 часов 55 минут 23 октября 2016 года, верно указанного в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, не влечёт отмены постановления и решения.

Деяние Коршунова И. Н. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░