Решение по делу № 2-861/2023 от 31.10.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000414-35

Дело № 2-861/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя истца Жерелова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала к Максимовой Л.А., Максимову С.В., Максимову Ст.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала обратилось в суд с иском к Максимовой Л.А., Максимову Сергею В., Максимову Станиславу В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Россельхозбанк» и Максимовым В.В. был заключен кредитный договор (соглашение) <№>, в соответствии с которым заещику был предоставлен кредит в сумме 260.000 рублей под 7,5 % годовых, со сроком возврата <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3. умер, наследниками умершего являются его супруга Максимова Л.А. и дети Максимов С.В. и Максимов Ст.В. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил Максимовой Л.А. требование с просьбой погасить задолженность по кредитному договору не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> направил ответчикам требование о возврате задолженности и уплате процентов в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. До настоящего времени требования кредитора не исполнены, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность составляет 273.735 рублей 98 копеек, из них: 256.372 рубля 74 копейки – основной долг, 17.363 рубля 24 копейки – проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Просят взыскать с Максимовой Л.А., Максимова С.В., Максимова Ст.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала задолженность по соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 273.735 рублей 98 копеек, из которых: 256.372 рубля 74 копейки – основной долг, 17.363 рубля 24 копейки – проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.937 рублей 36 копеек.

Заочным решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-424/2023 частично удовлетворен иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала к Максимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Максимова С.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, в размере 47.343 рублей 01 копейки, из которых 17.363 рубля 24 копейки – проценты, 29.979 рублей 77 копеек – основной долг, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5.190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.027 рублей 16 копеек, а всего взыскано 53.560 рублей 17 копеек. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала к Максимову С.В. в оставшейся части отказано. В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала к Максимовой Л.А., Максимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> заочное решение Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-424/2023 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала Жерелов В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Максимова Л.А., Максимов Сергей В. о дате и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать, при вынесении решения учесть, что они понесли расходы по оплате похорон и установке памятника на месте захоронения.

Ответчик Максимов Станислав В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу его регистрации возвращена суду без вручения.

Третье лицо АО «Страховая компания РСХБ-Страхование» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее заявлял суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (соглашение) <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 260.000 рублей на неотложные нужды на срок 60 месяцев, до <ДД.ММ.ГГГГ>, под 7,5 % годовых. Платежная дата установлена 05 числа каждого месяца. Согласно п. 10 заемщик обязуется заключить договор личного страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по договору. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам, размер которой в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно п. 14 заемщик согласен с общими условиями кредитования. Согласно п. 17 выдача кредита осуществляется на счет <№> (т. 1, л.д. 10-13).

Согласно графику платежей стороны согласовали платежную дату – 05 числа каждого месяца, первый платеж со сроком внесения <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1.709 рублей 59 копеек, последний платеж со сроком внесения <ДД.ММ.ГГГГ> – 5.283 рубля 21 копейка (т. 1, л.д. 14).

Согласно банковскому ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Россельхозбанк» перечислил на счет <№> денежные средства в размере 260.000 рублей (т. 1, л.д. 20), таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Как следует из выписки по счету <№>, последний раз платежи в счет возврата кредита поступали на счет <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 21-23), в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность ФИО3 по соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 273.375 рублей 98 копеек, в том числе: 256.372 рубля 74 копейки – основной долг, 17.363 рубля 24 копейки – проценты (л.д. 6-7). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные заемщиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности суду не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, суду не представлено. Факт нарушения ФИО3 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения ФИО3 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно свидетельству о смерти и сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 24, 81).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 подписал заявление на присоединение к Программе страхования <№>, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в соответствии с определениями и исключениями, изложенными в программе страхования <№>. В случае смерти от несчастного случая и болезни назначил выгодоприобретателем - АО «Россельхозбанк» (т. 1, л.д. 159-160).

В соответствии с программой страхования <№> (программа коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней страховщиком) застрахованное лицо - дееспособное физическое лицо, заключившее с банком кредитный договор и присоединившееся к программе страхования <№>, по состоянию здоровья, отвевающееся требованиям программы страхования. Выгодоприобретателем является банк по страхованию от несчастных случаев и болезней. Страховым случаем по страхованию от несчастных случаев и болезней понимаются события, за исключением событий, перечисленных, как исключения в программе страхования <№>.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая по страхованию от несчастных случаев и болезней, представитель застрахованного лица уведомляет банк о наступлении события, обладающего признаками страхового случая не позднее 60 дней календарных дней, предоставляет в банк документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате. Банк уведомляет страховщика о получении уведомления о событии, имеющим признаки страхового случая с застрахованным лицом, не позднее 3 рабочих дней со дня его получения, направляет страховщику сформированный комплект документов для урегулирования события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно записи акта о смерти причиной смерти ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, послужила острая сердечная недостаточность, кардиомиопатия ишемическая (т. 1, л.д. 116).

В соответствии с положениями Программы страхования под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинской организацией диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

В силу п. 1.2 раздела «Исключения» программы страхования не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся по событиям, указанным в разделе страховые случаи, - находящимися в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием (а также его последствием), впервые диагностированным с застрахованным лицом до даты его присоединения к программе страхования.

Как следует из материалов дела, банк, как выгодоприобретатель по программе страхования, направил комплект документов после смерти заемщика ФИО3 (т. 1, л.д. 27-28 247).

Смерть ФИО3 не была признана страховщиком страховым случаем, о чем в адрес АО «Россельхозбанк» направлена соответствующая информация об отсутствии у страховщика правовых оснований для производства страховой выплаты, поскольку завяленное событие не является страховым случаем, поскольку в представленной выписке амбулаторной карты ОБУЗ Фурмановская ЦРБ ФИО3. <ДД.ММ.ГГГГ> установлен диагноз вторичная коронарная недостаточность, <ДД.ММ.ГГГГ> установлено диагноз постинфарктный кардиосклероз. Согласно справке о смерти от <ДД.ММ.ГГГГ> причиной смерти ФИО3 явилась заболевание: ишемическая кардиомиопатия. Таким образом, заболевание сердца (вторичная коронарная недостаточность, постинфарктный кардиосклероз), приведшее к ишемической кардиомиопатии, явившееся причиной смерти диагностированы до присоединения ФИО3 к Программе страхования. На основании изложенного и п. 1.2. раздела «Исключения» Программы страхования, поскольку заболевание сердца развилось и было диагностировано для присоединения застрахованного лица к Программе страхования и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти застрахованного лица, страховщик отказал выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения (т. 1, л.д. 27-28, 167).

Как следует из выписки из медицинской карты ФИО3. <ДД.ММ.ГГГГ> ему установлен диагноз: гипертонический криз, вторичная коронарная недостаточность, доставлен на скорой в больницу, ушел домой, <ДД.ММ.ГГГГ> повторно вызвана скорая медицинская помощь, вновь установлен диагноз: гипертонический криз, <ДД.ММ.ГГГГ> вызвана скорая помощь, установлен диагноз гипертонический криз, энцефалопатия, постинфарктный кардиосклероз (т. 1, л.д. 258-259).

Таким образом, суд принимает во внимание, что АО «Россельхозбанк», действуя добросовестно, как страхователь и выгодоприобретатель, уведомил страховщика о наступлении страхового случая и обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, поскольку заболевание сердца, явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к программе страхования, заявленное событие не является страховым случаем и у страховщика не имелось оснований для выплаты. Следовательно, ответственность по долгам наследодателя должны нести наследники заемщика.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3., умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, дело возбуждено на основании претензии АО «Россельхозбанк», с заявления о принятии наследства наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство никому не выдавались (т. 1, л.д. 93-103).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являлись его супруга Максимова Л.А., и дети Максимов Сергей В. и Максимов Станислав В., что подтверждается копиями формы <№> и копиями свидетельств о регистрации брака и рождении детей (т. 1, л.д. 237, 238, т. 2, л.д. 53, т. 3, л.д. 9, 10, 11).

Как следует из выписок из ЕГРН земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся в собственности Максимова С.В., ФИО 3 Н.А., ФИО 3 П.С. и несовершеннолетней ФИО 3 Т.С. (т. 1, л.д. 84-93).

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району на дату смерти ФИО3. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 119), вместе с ним в указанном жилом помещении был зарегистрирован его сын Максимов Сергей В. (т. 1, л.д. 125).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 на дату смерти был зарегистрирован в одном жилом помещении со своим сыном Максимовым Сергеем В., таким образом, Максимов Сергей В. является лицом, фактически принявшим наследство. Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что Максимов Сергей В. в установленный законом срок и в установленном законом порядке отказался от наследства, суду не представлено.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в собственности ФИО3 по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> объектов недвижимого имущества не имелось (т. 1, л.д. 83).

На дату смерти ФИО3 недополученных выплат страховой пенсии не имелось (т. 1, л.д. 194-195).

Из сообщений АО Национальный банк Сбережений, АО КИБ «Евроальянс», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Инвестторгбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт» следует, что Максимов В.В. клиентом банка не являлся (т. 1, л.д. 117, 132, 180, 186, 203, 205, 215, 222, т. 2, л.д. 57).

Из сообщения АО «Россельхозбанк» следует, что на имя ФИО3 на дату смерти было открыто два счета, остаток денежных средств по которым на дату смерти составлял 1.024 рубля 09 копеек (т. 1, л.д. 182-184), денежные средства в полном объеме <ДД.ММ.ГГГГ> списаны в счет погашения задолженности по кредиту (т. 1, л.д. 21).

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО3 на дату смерти было открыто три счета, остаток денежных средств по которым составлял 343 рубля 01 копейка (т. 1, л.д. 128).

Из материалов дела следует, что на дату смерти за заемщиком ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, 2001 года выпуска, мощностью 70 лошадиных сил, регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника (т. 1, л.д. 94, 221).

Из общедоступных сведений следует, что транспортное средство участником ДТП не являлось, на дату смерти заемщика ФИО3 транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО ААС 5064809116 в СПАО «Ингосстрах» (т. 2, л.д. 22-24).

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, 2001 года выпуска, мощностью 70 лошадиных сил, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 27-28).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО12 <№>.23 от <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, 2001 года выпуска, мощностью 70 лошадиных сил, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 47.000 рублей (т. 2, л.д. 82-128).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться заключением эксперта ИП ФИО12 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, с которым суд соглашается, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, компетенция, независимость и добросовестность эксперта сомнения у суда не вызывает, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, суду не представлено. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны суду не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявили.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Максимову Сергею В., составляет 47.343 рубля 01 копейка (343 рубля 01 копейка - денежные средства на счетах ПАО Сбербанк + 47.000 рублей рыночная стоимость автомобиля).

Сторонам настоящего спора в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в наследственное имущество ФИО3 входило еще какое-либо имущество.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества позволяет лишь частично погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем объем ответственности наследников заемщика ФИО3 подлежит ограничению стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В материалы дела в обоснование возражений ответчиков против исковых требований представлены квитанция от <ДД.ММ.ГГГГ> на оплату ритуальных услуг по захоронению на сумму 44.000 рублей и договор с квитанциями на установку надмогильного памятника умершему, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 на сумму 54.350 рублей (т. 3, л.д. 12-17). Согласно заявлению Максимовой Л.А. деньги на расходы на погребение и установку памятника она получила от Максимова Сергея В.

Таким образом, понесенные ответчиками расходы на достойные похороны ФИО3 превышают стоимость перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что сумма денежных средств, затраченных на достойные похороны ФИО3 превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала к Максимовой Л.А., Максимову С.В., Максимову Ст.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, так как в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками произведены расходы на достойные похороны наследодателя, что удостоверено допустимыми и достаточными доказательствами, которые в силу положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя, и которые превысили размер стоимости принятого ответчиками наследственного имущества, в связи с чем, оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате долгов наследодателя не имеется.

Также суд отмечает, что из пояснения ответчика Максимовой Л.А. в ходе рассмотрения заявления об отмене заочного решения следует, что она признана банкротом. Из определения Арбитражного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Максимова Л.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, определением от <ДД.ММ.ГГГГ> процедура реализации имущества Максимовой Л.А. завершена.

Поскольку в силу абзаца 2 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, принимая во внимание, что до даты вынесения решения суда истец по настоящему делу не мог знать является ли Максимова Л.А. наследником, отвечающим по долгам умершего заемщика, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по настоящему делу в отношении Максимовой Л.А. у суда не имеется.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30.000 рублей, в подтверждение несения данных расходов суду представлено платежное поручение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 141).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5.937 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 5).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала к Максимовой Л.А., Максимову С.В., Максимову Ст.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Идентификаторы сторон:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН 7725114488.

Максимова Л.А. ИНН <№>.

Максимов С.В. ИНН <№>.

Максимов Ст.В. ИНН <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>