Решение по делу № 9а-809/2020 от 16.12.2020

(М-4193/2020)

УИД № 44RS0001-01-2020-006973-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2020 года                                г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Нефёдова Л.А., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к УМВД России по Костромской области, ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, Следственному департаменту МВД России о нарушении разумного срока судопроизводства и присуждении компенсации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что ФИО1 подал заявление (КУСП 1328) в УМВД по г. Костроме о проведении проверки и привлечении к ответственности руководителей ООО «Кострома – Телетрейд» ФИО3, ФИО4 и других, в отношении которых уже было возбуждено <дата> уголовное дело №. В <дата> года истец с женой ФИО2 были признаны потерпевшими по этому делу в числе других костромичей. Следователями СУ УМВД по Костромской области дело приостанавливалось несколько раз по причине отсутствия подозреваемых. По жалобам истца следствие возобновлялось, но мер по розыску исчезнувших лиц не принималось. Следствие длилось более 26 месяцев. Такими не результативными действиями следственных органов истец с женой были лишены на возмещение им ущерба в крупном размере: ФИО1 – ... рублей, ФИО2 – ... рублей. <дата> уголовное дело № передано в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, где объединено с другими 5-ю делами, возбужденными позднее, чем в Костроме. Изменен номер дела №. Из Самары они получали сообщения о проведении компьютерной экспертизы, но оказалось, что документов костромского офиса не коснулась. В последующих уведомлениях истцу сообщалось о продлении срока следствия. В Самаре следствие велось 30 месяцев. В следственный департамент МВД России дело затребовано из Самары <дата> и присвоен №. Последнее уведомление о продлении следствия до <дата> получили <дата> В СД МВД России дело находится более 21 месяца. Таким образом общая продолжительность следствия по возбужденному <дата> в Костроме уголовному делу в отношении ООО «Кострома – Телетрейд» составляет 78 месяцев. Истец с женой активно сотрудничали со следствием. На основании изложенного, истцы просят признать факт нарушения разумного срока предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному в Костроме <дата>, присудить к выплате в пользу административных истцов ФИО1 – ... рублей, ФИО2 – ... рублей.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцам по следующим основаниям.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

В соответствии со ст.17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - дело о компенсации) подведомственны Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в суде общей юрисдикции или длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции, а также длительным досудебным производством по уголовному делу (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии с п. 14 ст.20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Таким образом, при указанных обстоятельствах заявленные истцами требования подсудны Костромскому областному суду.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в случае если дело неподсудно данному суду, исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к УМВД России по Костромской области, ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, Следственному департаменту МВД России о нарушении разумного срока судопроизводства и присуждении компенсации, указав, что следует обратиться в Костромской областной суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного искового заявления.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья                                     ФИО5