Решение по делу № 2-618/2014 от 23.05.2014

2-618/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                                   22 июля 2014 года         

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителя ответчика М.В. - адвоката Ильясова Ф.М., действующего на основании ордера № 153125 от 22 июля 2014 года

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя О.И. к М.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

           Индивидуальный предприниматель О.И. обратилась в суд с иском к М.В. о взыскании денежных средств.

           В обоснование исковых требований указано, что между индивидуальным предпринимателем О.И. и М.В. ДАТА было заключено соглашение о погашении задолженности в результате недостачи товарно-материальных ценностей. По условиям соглашения ответчик обязан был выплатить истцу денежную сумму в размере 64528 руб. с рассрочкой до ДАТА. Однако ответчик данное соглашение не исполняет.

           Индивидуальный предприниматель О.И. просит взыскать с М.В. денежные средства в размере 64528 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2136 руб. 28 коп.

           На судебное заседание индивидуальный предприниматель О.И. не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать по день вынесения судебного решения.

           Определением Кушнаренковского районного суда РБ от ДАТА ответчику М.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель в лице адвоката Кушнаренковского филиала БРКА.

           В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ильясов Ф.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

           В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

           Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

           ДАТА между индивидуальным предпринимателем О.И. (работодателем) и М.В. (работником) было заключено соглашение о погашении недостачи товарно-материальных ценностей в рассрочку ежемесячно до 29 числа каждого месяца, начиная с июля месяца 2014 года до ДАТА по 12905 руб. 60 коп., всего 64528 руб.

           Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

           Доказательств исполнения ответчиком М.В. принятого на себя обязательства по соглашению суду не представлено, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика М.В. денежных средств в сумме 64528 руб.

           Вместе с тем для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд оснований не находит, т. к. по смыслу ст. 5, 11 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, которыми взыскание процентов по основаниям, изложенным в иске, не предусмотрено.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика М.В. в пользу индивидуального предпринимателя О.И. в размере 2135 руб. 84 коп.

           Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64528 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2135 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                              ░░░░░                                              ░░░░░░░░░ ░.░.